Споры в сфере авторского права со временем набирают все новые обороты, а повороты сюжетов становятся более непредсказуемыми. Креативная судебная жизнь американских судов в этот раз сказалась на резонансном споре между французским фотографом и американским художником, споре, за которым год назад, затаив дыхание, наблюдал весь мир искусства.

Ямайские растаманы

В 2000 году профессиональный фотограф Патрик Кариу (Patrick Cariou) опубликовал книгу «Yes Rasta» с классическими портретными и ландшафтными фотографиями, которые он делал на протяжении шести лет, работая и проживая вместе с растафарианцами на Ямайке. Издательский дом PowerHouse Books напечатал 7 тысяч экземпляров книги «Yes Rasta». В середине 2010 года более 60 % тиража было распродано по 60 долларов США.

Ричард Принс — известный художник современного искусства, изменил и включил несколько десятков работ из книги «Yes Rasta» в серию картин и коллажей под названием «Canal Zone», которые он выставлял в 2007-м и 2008 годах сначала в гостинице Eden Rock в Сент-Бартелеми (Франция), а позже в Нью-­Йоркской галерее известного арт-диллера Ларри Гагосяна. Кроме того, Гагосян опубликовал и продавал выставочный каталог, содержащий репродукции картин г-на Принса и рисунки с его мастерской. Отметим, что каталог включал и те работы, которые не выставлялись в галерее Гагосяна.

Еще до выставки Гагосяна в 2008 году владелец галереи Кристиан Целле (Cristiane Celle) связался с Патриком Кариу и спросил, не заинтересован ли он в выставке в Нью-Йорке. Г-н Целле не упоминал о книге «Yes Rasta», его интересовали фотографии серферов, опубликованные еще в 1998 году. Но фотограф привлек внимание владельца галереи и более свежими работами — о жизни растаманов Ямайки.

Затем последовали переговоры, которые не увенчались успехом ни в согласовании даты выставки, ни в выборе фотографий для демонстрации. Когда «Canal Zone» была показана у Гагосяна, г-н Целле рассказал фотографу о работах, которые выставляет Ричард Принс. Затем он решил не показывать «Rasta show», поскольку это фактически уже сделано. Г-н Целле по-прежнему был заинтересован в выставке работ о серферах, но фотограф отказался.

Не сдался без суда

Фотограф отказался от борьбы за серферов, но взялся за растаманов — в декабре 2008 года он обвинил художника, галерею Гагосяна и самого Ларри Гагосяна в нарушении авторских прав. Ответчики парировали тем, что добросовестно использовали фотографии в рамках fair use и, соответственно, не нарушали авторские права г-на Кариу.

Суд первой инстанции признал художника виновным в нарушении авторских прав. Все полотна, находящиеся во владении художника и его дилера г-на Гагосяна, а также непроданные каталоги выставки серии «Canal Zone» и другие носители с фотографиями работ подлежали конфискации и уничтожению. Остальные обладатели картин лишились права показа на выставках.

Стоит отметить, что понятие «добросовестное использование» было введено в американское законодательство для защиты тех, кто присваивает фрагменты чужих работ в уважительных целях, как, например, художественный комментарий, научное исследование, донесение до публики какой-либо новости и т.д.

Судья первой инстанции акцентировала внимание на том, что трансформация снимков Патрика Кариу в работах Ричарда Принса была недостаточной; кроме того, серию «Canal Zone» нельзя назвать комментарием к оригиналу или вообще к чему-либо (сам художник признался, что никакая особая идея в проект заложена не была). Против г-на Принса и г-на Гагосяна сыграл и тот факт, что произведения были использованы преимущественно в коммерческих целях.

Как сообщают СМИ, на продаже восьми картин из серии «Canal Zone» было заработано 10,48 миллиона долларов (60 % этой суммы ушло в карман художника), еще семь полотен обменяли на творения других художников общей стоимостью 6—8 миллионов, а выручка от продажи каталогов составила 6,8 тысячи долларов.

Также масс-медиа обращают внимание на то, что Ричард Принс уже был ответчиком во многих громких делах, связанных с нарушением авторских прав. В 1980-х годах фотограф Гарри Гросс (Garru Gross) судился с художником за незаконное использование своей работы Spiritual America, а в 90-х негодование коммерческих фотографов вызвала серия Принса, связанная с рекламой Marlboro.

Судья первой инстанции учла тот факт, что художник трансформировал работы фотографа без разрешения, и то, что переработке подвергались центральные элементы работ фотографа. Кроме того, фотограф упустил возможность выставить свои фотографии, поскольку никто «не желал наживаться на успехе Принса».

Художник и дилер пробовали доказать, что ставить фотографии г-на Кариу («простые компиляции фактов») на одну ступень с «настоящим искусством» нельзя, однако судья отметила, что «художественная фотография охраняется законом об авторском праве уже более ста лет».

С ног на голову

Несогласные с решением суда, художник и арт-дилер обратились с апелляцией в Апелляционный суд второго округа Соединенных Штатов Америки и 21 мая 2012 года одержали победу.

Большая часть работ Ричарда Принса (25 из 30) была признана достаточной «трансформацией», а значит, использование оригинальных снимков Патрика Кариу попадает под термин «добросовестное использование» (fair use) и не является нарушением авторских прав.

«Эти 25 произведений г-на Принса несут совершенно другую эстетику, нежели фотографии г-на Кариу, — заключил судья Баррингтон Паркер (Barrington Parker). — Если миролюбивые портреты и пейзажи Патрика Кариу с продуманной композицией передают естественную красоту растаманов и окружающей их природы, то грубые и резкие работы Ричарда Принса, напротив, выглядят сумбурными и провокационными». К тому же черно-белые снимки Патрика Кариу Принс сильно исказил, превратил многие из них в коллажи, добавил цвета. Композиция художника, презентация, масштаб, цветовая палитра являются принципиальными отличительными чертами фотографий.

Фактически 25 работ суд признал «трансформациями», несмотря на то, что сам Ричард Принс их таковыми не считает. Еще до первого судебного решения 2011 года он говорил о том, что истинный смысл работ г-на Кариу его не так уж и интересовал, никакого послания или комментария он в свои работы не вкладывал, он просто хотел создать «масштабную картину, которая бы ну очень хорошо смотрелась». Однако, по мнению суда, дело не в том, что думает сам художник, а в том, как переделанные работы воспринимает зритель.

Глядя на произведение искусства и на фотографии бок об бок, суд заключил, что изображения г-на Принса имеют различительный характер, дают фотографиям новое выражение и используют новую креативную эстетику. Любое косметическое изменение в фотографиях обязательно составляет добросовестное использование.

По оставшимся пяти работам апелляционный суд решения не вынес, так как в этом случае преобразование было недостаточным для того, чтобы признать использование правомерным. Суд не смог однозначно заключить, что эти пять работ несут какую-то новую идею или послание. Речь, в частности, идет о работе «Graduation», в которой Принс зарисовал глаза и рот растамана синим цветом и приклеил к изображению гитару, но в целом оставил фотографию г-на Кариу практически без изменений.

Президентский fair use

В тот период «добросовестное использование» стало центром еще одного художественного скандала. В этот раз речь идет о знаменитой работе Шепарда Фейри, представляющей собой плакат с изображением президента США Барака Обамы в красно-синих тонах и подписью ­«Надеж­да». Портрет получил известность во время избирательной кампании 2008 года, а скандал вокруг него разгорелся в феврале 2009-го.

Информационное агентство Associated Press обратилось в суд с обвинениями художника в нарушении закона об авторских правах, поскольку фотография, ставшая основой для плаката, была сделана в 2006 году по заказу агентства. Associated Press потребовало компенсацию за использование снимка, а также заявило, что при воспроизведении картины необходимо указывать, что она создана на основе принадлежащей агентству фотографии.

Художник не заставил себя долго ждать и обратился со встречным иском. В документе, подготовленном адвокатами художника, подтверждается, что г-н Фейри действительно использовал фотографию агентства, но в рамках fair use. Положение о «добросовестном использовании», применяемое в США, разрешает использовать защищенные авторским правом материалы без разрешения правовладельца в том случае, если созданное на их основе произведение способствует «прогрессу науки и полезных искусств.

Стороны пришли к мировому соглашению и отказались от взаимных обвинений. Однако художнику не удалось избежать ответственности. Суд в США приговорил Шепарда Фейри к двум годам лишения свободы. Он признан виновным в том, что подделал или уничтожил некоторые документы в ходе судебного процесса, пытаясь скрыть, что для своего плаката незаконно использовал фотографию Барака Обамы агентства Associated Press. За нарушения суд приговорил художника также к 300 часам исправительных работ и штрафу в 25 000 долларов США.