30 мая с.г. Европейский суд по правам человека (Евросуд) постановил очередное решение против Украины. Дело «Наталья Михайленко против Украины» указало на изъян украинского процессуального законодательства.

Отец заявительницы обратился в суд с заявлением о признании ее недееспособной в связи с психическим расстройством. В июле 2007 года суд удовлетворил это заявление, опекуном назначили сестру заявительницы. Постепенно здоровье заявительницы улучшалось, и в апреле 2008 года ее приняли работать на фабрику.

В 2009 году опекун обратилась в суд с заявлением о восстановлении гражданской дееспособности заявительницы, однако поскольку она не являлась на судебные заседания, заявление оставили без рассмотрения.

В дальнейшем заявительница сама обратилась в суд, но ее заявление было возвращено на основании пункта 2 части 3 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Украины как поданное недееспособным лицом. Обжалование определения суда в высших инстанциях не принесло результата, и заявительница обратилась за защитой своих прав в Евросуд.

Правительство Украины в своих возражениях указало, что такое ограничение в доступе к правосудию четко определяется процессуальным законодательством. После того как суд первой инстанции вернул заявление, прошло более шести месяцев до подачи жалобы в Евросуд. А в дальнейшем заявительница обжаловала в вышестоящие суды процедурное решение, а не решение по сути ее дела, а это означает, что Евросуд должен был признать жалобу заявительницы неприемлемой.

Евросуд пришел к мнению, что такое правонарушение является длящимся и шестимесячный срок исчисляется с момента его прекращения.

Суд определил, что ограничения для недееспособных лиц, установленные процессуальным законом, оправданны для их собственной защиты, а также для защиты интересов других и с целью надлежащего отправления правосудия.

Также было установлено, что национальное законодательство не предусматривает возможности пересмотра вопроса о дееспособности лица в судебном порядке через некий разумный период времени. Более того, в этом деле ответственные государственные органы не предприняли каких-либо других действий, которые были бы направлены на защиту интересов заявительницы.

Евросуд указал, что тот подход, который существует в национальном украинском законодательстве в отношении доступа недееспособного лица к правосудию, не соответствует общей тенденции в Европе и таким образом признал нарушение части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод.

СОШЕНКО Юрий — юрист ЮФ ILF, г. Киев