Поскольку на Украине финансовый (налоговый) год для лиц частного права и бюджетный год для государственных органов и учреждений совпадает с годом календарным, то все ключевые затраты, которые предполагается нести в течение года, планируются именно на период с января по декабрь включительно. Ставки аренды, налоги и прочие платежи должны быть понятными уже в начале года, чтобы эффективно управлять делами. Потому и изменение основных финансовых показателей, базовых ставок и прочего в течение года отнюдь не позитивно сказывается на работе.
Это касается и нормативной денежной оценки земли, право органов местного самоуправления изменять которую в течение года недавно подтвердили суды.
В суд в январе 2011 года обратился гр-н И. с иском к Днепродзержинскому городскому совету (Горсовет) о признании противоправными и отмене пунктов 1 и 2, подпункта 3.1 пункта 3, подпункта 5.1 пункта 5 решения ответчика от 15 декабря 2010 года (Решение) и об обязательстве местного управления Государственного комитета по земельным ресурсам Украины и управления Горсовета в 2011 бюджетном году воздержаться от применения спорных пунктов 1 и 2 Решения при даче государственной налоговой инспекции в г. Днепродзержинске информации о нормативной денежной оценке земель г. Днепродзержинска и при даче землепользователям справок о такой оценке соответственно.
Гр-н И. пояснил, что спорным решением ответчик установил новую нормативную денежную оценку земель города в размере 202,37 грн за 1 м2, увеличив ее более чем в два раза (с 93,504 грн). Не говоря уже о том, что эта ставка не была проиндексирована в соответствии с действующим законодательством, Горсовет решил, что такая ставка вводится в действие с 1 июля 2011 года. Таким образом, с середины 2011 года вдвое увеличивался налог (плата за землю). Поскольку действующим законодательством не предусмотрен расчет и начисление платы за землю с середины бюджетного года, гр-н И. и подал настоящий иск.
Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области постановлением от 23 июня 2011 года, оставленным без изменений определениями Днепропетровского апелляционного административного суда от 14 декабря 2011 года и Высшего административного суда Украины (ВАСУ) от 10 октября 2012 года, в удовлетворении исковых требований отказал.
Правовая позиция суда кассационной инстанции по настоящему делу сводилась к тому, что поскольку на момент принятия спорного Решения нормы Налогового кодекса (НК) Украины, на которые ссылался истец, еще не действовали, ответчик руководствовался действовавшими актами: Земельным кодексом (ЗК) Украины, законами Украины «Об аренде земли», «О плате за землю», «Об оценке земель» и «О системе налогообложения», согласно положениям которых нормативная денежная оценка земель — это техническая документация по землеустройству, используемая для определения размера земельного налога, государственной пошлины при мене, наследовании и дарении земельных участков в соответствии с законом, арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности, потерь сельскохозяйственного и лесохозяйственного производства. Такая оценка не может проводиться реже чем раз в пять-семь лет, и никаких ограничений относительно возможности ее внедрения исключительно с 1 января календарного или бюджетного года нет.
Указывая на примеры неодинакового применения кассационным судом норм материального права — части 1 статьи 2, статей 14, 17 и 20 Закона Украины «О плате за землю», части 3 статьи 201 ЗК Украины, статьи 4 и части 3 статьи 27 Бюджетного кодекса (БК) Украины 2011 года, части 5 статьи 59 Закона Украины «О местном самоуправлении на Украине», — гр-н И. подал заявление о пересмотре решения кассационного суда Верховным Судом Украины (ВСУ), в котором поднимает вопрос об отмене определения ВАСУ от 10 октября 2012 года.
В частности, в определении от 22 декабря 2010 года по другому делу ВАСУ ссылался на нормы статьи 19 Конституции Украины, части 5 статьи 59 Закона «О местном самоуправлении», статьи 4, части 3 статьи 27 БК Украины 2001 года, части 1 статьи 2, статей 14, 17 и 20 Закона Украины «О плате за землю», части 3 статьи 201 ЗК Украины и пришел к выводу, что поскольку нормативная денежная оценка земельных участков используется для определения размера земельного налога, поступающего в государственный бюджет и формирующего его доходную часть, то решение Горсовета в части введения в действие новой оценки в середине бюджетного года является неправильным.
Принимая постановление от 9 апреля 2013 года, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины исходит из следующего.
Согласно абзацу 8 статьи 3 Закона Украины «О системе налогообложения» (действовавшего на момент принятия Решения), одним из принципов системы налогообложения является стабильность — обеспечение неизменности налогов и сборов (обязательных платежей) и их ставок, а также налоговых льгот в течение бюджетного года.
Подпункт 4.1.9 пункта 4.1 статьи 4 НК Украины, действовавший на момент вступления Решения в силу, гласит, что налоговое законодательство основывается на принципе стабильности, в соответствии с которым изменения в любые элементы налогов и сборов не могут вноситься позднее чем за шесть месяцев до начала нового бюджетного периода, в котором будут действовать новые правила и ставки. НК Украины также содержит оговорку о неизменности налогов и сборов, их ставок, а также налоговых льгот. Подпункт 271.1.1 пункта 271.1 статьи 271 НК Украины устанавливает, что базой налогообложения является нормативная денежная оценка земельных участков с учетом коэффициента индексации, определенного порядком взимания платы за землю (раздел XIII «Плата за землю» НК Украины).
Согласно части 3 статьи 201 ЗК Украины, нормативная денежная оценка земельных участков используется для определения размера земельного налога, потерь сельскохозяйственного и лесохозяйственного производства, экономического стимулирования рационального использования и охраны земель и прочего.
Исходя из вышеизложенного, ВСУ пришел к выводу, что база налогообложения является элементом налога, тесно связанным с объектом налогообложения, а нормативная денежная оценка — конкретной стоимостной характеристикой базы. При этом процедура установления нормативной денежной оценки включает ряд стадий.
ВСУ отметил, что правоотношения, из которых возник настоящий спор, касались именно процедурных аспектов установления нормативной денежной оценки земель населенных пунктов и не касались изменений регулирования налогов, сборов и их элементов. Так, как отмечает ВСУ, спорным решением Горсовета была изменена не база налогообложения платы за землю, а денежное выражение, стоимостный показатель базы налогообложения. Сама база налогообложения осталась прежней — нормативная денежная оценка земель населенного пункта, а изменениям подверглось только денежное значение такой базы налогообложения — платы за землю в соответствующем населенном пункте.
Таким образом, нормативная денежная оценка как экономическая и правовая категория является динамичной, зависит от ряда факторов субъективного и объективного характера и может изменяться на протяжении бюджетного периода. Однако налоги, сборы, их ставки и налоговые льготы остаются неизменными.
Исходя из изложенного, ВСУ пришел к выводу, что утверждения судов первой и апелляционной инстанций, с которыми согласился кассационный суд, о том, что действующим законодательством Украины не предусмотрен запрет или ограничение введения в действие новой нормативной денежной оценки земель не с начала бюджетного года, верны.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…