Очередным подтверждением того, что все новое — это хорошо забытое старое, является недавнее принятие парламентом закона, который вводит в отечественный правовой лексикон новое понятие: уголовная ответственность для юридических лиц. Идея этого нормативно-правового акта для Украины не нова, о необходимости внедрения такого института в уголовный процесс говорили еще двадцать лет назад, однако тогда законодатели и юристы не пришли к общему знаменателю и она не была реализована на практике. Сейчас эта законодательная инициатива была подана под европейским антикоррупционным «соусом»: принятый документ предназначен для обеспечения выполнения рекомендаций Группы государств против коррупции (GRECO), Специального комитета экспертов Совета Европы по вопросам оценки мер противодействия отмыванию денег (MONEYVAL), а также на решение вопросов о реализации ряда международных договоров Украины в части установления ответственности юридических лиц. Он стал последним из четырех антикоррупционных законов, необходимых для выполнения Плана действий по либерализации Европейским Союзом визового режима для Украины.

Следует напомнить, что не так давно, в начале сего года, принятие аналогичного законопроекта инициировал Кабинет Министров Украины, однако в парламентских стенах этот документ был забракован. Главная причина кроется не в предложенной юридической технике, а в отсутствии политического консенсуса для его принятия. Хотя и существенные замечания к правительственным предложениям тоже были. Так, по словам заместителя председателя Комитета Верховного Совета Украины по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Владимира Олийныка, в ходе парламентской доработки этой идеи пришлось отказаться от такого вида мер уголовно-правового характера, применяемых к юридическим лицам, как запрет на занятие определенным видом деятельности. Отметим, что ранее на законодательном уровне предлагалось установить, что суд может запретить юридическому лицу заниматься каким-либо из видов деятельности, определенных в его учредительных документах, на срок от трех месяцев до трех лет. Сейчас же уголовно-правовые меры, которые можно применить в отношении юридических лиц, ограничиваются тремя: штраф, конфискация имущества и ликвидация. При этом основанием для применения к юридическому лицу этих «мер уголовно-правового характера» является совершение его уполномоченным лицом от имени и в интересах юридического лица какого-либо из преступлений, предусмотренных статьями 209, 306, частями 1 и 2 статьи 3683, частями 1 и 2 статьи 3684, статьями 369, 3692 Уголовного кодекса (УК) Украины, либо совершение уполномоченным лицом от имени юридического лица какого-либо из преступлений, предусмотренных статьями 258—2585 УК Украины.

Кроме этого, в принятом законопроекте в отличие от его предшественника была усовершенствована процедура применения мер уголовно-правового характера к юридическим лицам. В частности, установлена обязанность следователя, прокурора письменно уведомлять (не позднее следующего рабочего дня) юридическое лицо о внесении сведений о нем в Единый реестр досудебных расследований, а также четко разграничены права и обязанности представителя такого юридического лица при осуществлении производства.

Говоря о важности принятых изменений, г-н Олийнык отмечает, что нередко преступление совершается с помощью имущества субъекта хозяйствования, например его часто задействуют в коррупционных схемах, и в таком случае должно отвечать не только физическое, но и юридическое лицо. По словам народного депутата, принятый закон является компромиссным вариантом, результатом парламентского консенсуса практически всех политических сил (не голосовали за принятие этого закона только представители фракции Коммунистической партии Украины). Он пояснил, что данная нормотворческая конструкция была позаимствована у европейских государств: в ее основу легли правовые механизмы, которые на практике продемонстрировали свою эффективность. Но, как известно, не всегда международные новации приживаются на отечественной почве, а если и приживаются, то могут дать совсем неожиданные «плоды». Так, главные опасения связывали с расширением возможностей для несправедливого применения к юридическим лицам жестких правовых санкций и созданием угроз произвольного ограничения уставной деятельности юридических лиц путем наложения ареста на их имущество. Правда, г-н Олийнык заверяет, что такие опасения являются беспочвенными. «Главным предметом законодательного анализа как раз и было то, можно ли использовать этот закон для рейдерского захвата имущества субъекта хозяйствования и ликвидации бизнеса», — пояснил он, добавив, что производство в отношении юридического лица будет осуществляться только одновременно с уголовным производством в отношении физических лиц, которые от имени и в интересах этого юридического лица совершили преступление.

Правда, такие законодательные доводы убедительными являются не для всех. Так, старший партнер АО «Зейкан, Попович, Голуб и Партнеры», адвокат Ярослав Зейкан достаточно критично относится к идее введения на Украине института уголовной ответственности для юридических лиц и называет предпринятую парламентом попытку ее реализации неудачной. По его убеждению, в действующем законодательстве предусмотрено достаточно и правовых санкций в отношении юридических лиц, и административных рычагов воздействия на них. «Этот законодательный механизм позволит «закручивать гайки» бизнесу, который и так на сегодня находится под колпаком налогового законодательства», — убежден он.

Неоднозначное отношение к принятому закону и у президента Союза промышленников и предпринимателей Украины, народного депутата Анатолия Кинаха. С одной стороны, он приветствует стремление государства ужесточить борьбу с коррупцией и усилить ответственность за такие противоправные деяния, тем самым сделав очередной шаг к евроинтеграции. «Принятый законопроект является частью обязательств Украины при подготовке к подписанию соглашения об ассоциированном членстве и зоне свободной торговли с Европейским Союзом, которое запланировано на ноябрь с.г.», — напоминает г-н Кинах. С другой стороны, он обращает внимание на то, что об эффективности предусмотренного законодательного механизма можно будет говорить только после того, как его начнут применять на практике. «На сегодня главной проблемой для инвесторов — как отечественных, так и зарубежных — является отсутствие эффективных механизмов защиты прав собственников и инвесторов, рейдерство, сложности корпоративной безопасности. И законодательные нормы, регулирующие вопросы уголовной ответственности юридических лиц, в условиях несовершенной отечественной правовой системы могут превратиться в орудие для расправы с конкурентами, незаконного перераспределения собственности, нарушения базовых принципов прав собственников и инвесторов», — не исключает негативных последствий принятия данного закона Анатолий Кинах.

По его убеждению, исполнение новых законодательных правил должно быть на постоянном контроле не только у соответствующих институтов власти, но и у общественности и СМИ с тем, чтобы антикоррупционные нормы не сработали с точностью до наоборот: не привели к появлению новых коррупционных схем влияния на бизнес. Г-н Кинах подчеркивает: какие бы совершенные правовые механизмы ни были предусмотрены на законодательном уровне, всегда существует риск их недобросовестного использования на практике.