Подробно прописав положения об органах адвокатского самоуправления, законодатель предусмотрел, что размер ежегодных взносов адвокатов на обеспечение реализации адвокатского самоуправления определяется с учетом потребности покрытия расходов на обеспечение деятельности того или иного органа.

Впрочем, к превеликому удивлению, большинство респондентов уверены, что такие взносы вообще ни к чему.

С другой стороны, многие также уверены, что необходимо утверждать смету затрат, необходимых для содержания таких органов. Конечно, в этом есть определенное рациональное зерно, поскольку каждый имеет право видеть, на что «идут» его финансы.

Таким образом, принимать минимальные суммы взносов нельзя, поскольку может возникнуть недофинансирование органов адвокатского самоуправления, но и зарабатывать на адвокатах также нельзя.

Комментарий эксперта

Сергей КОННОВ,
адвокат, АК «Коннов и Созановский»

— Не соглашусь с большин­ством проголосовавших — настоящему ад­­вокатскому самоуправлению без обязательных взносов никак не обойтись. В противном случае деятельность организации, не имеющей достаточного финансирования, будет просто неэффективной. То есть если адвокаты создали органы самоуправления, то они должны позаботиться и о содержании такой структуры.

Другое дело, что размер любого взноса на содержание органов адвокатского самоуправления без предварительного утверждения и обнародования сметы затрат граничит со злоупотреблением. По сути, Совет адвокатов не взнос утвердил, а напрямую обложил адвокатуру оброком по принципу: вот насобираем себе денег, а потом решим, как будем тратить. Такой подход не имеет ничего общего с интересами адвокатов.