Большинство субъектов хозяйствования имеют опыт проведения у них органами налоговой службы проверок, результатом которых стало доначисление сумм денежных обязательств. Зачастую плательщики не согласны с такими решениями, и в этой ситуации есть только два выхода: платить либо обжаловать. Законодателем предусмотрены два способа защиты прав плательщиков налогов в форме обжалования налоговых уведомлений-решений — это административный порядок и судебный.

Правила игры

С принятием Налогового кодекса (НК) Украины несколько изменилась процедура административного обжалования: она стала двухступенчатой. Жалоба, согласно НК Украины, подается в орган высшего уровня региональной налоговой службы, а последним уровнем является центральный орган исполнительной власти, реализующий государственную налоговую политику.

Основными нормативными актами, регулирующими порядок такого обжалования налоговых уведомлений-решений, являются статья 56 НК Украины, приказ Министерства финансов Украины «Об утверждении Положения о порядке подачи и рассмотрения жалоб налогоплательщиков органами государственной налоговой службы» от 19 ноября 2012 года № 1203, а также косвенно приказ Министерства финансов «Об утверждении Порядка направления органами государственной налоговой службы налоговых уведомлений-решений налогоплательщикам» от 28 ноября 2012 года № 1236.

Согласно положениям норм действующего законодательства, право на подачу жалобы в вышестоящий орган начинается после получения решения налогоплательщиком. Однако уместнее принимать решение относительно способа обжалования после получения акта проверки либо во время подготовки возражения на акт.

Стратегия и тактика

Целесообразность обжалования налоговых уведомлений-решений играет важную роль, но надо исходить из специфики каждой отдельной ситуации, и в зависимости от того, какую цель поставил субъект хозяйствования, такую нужно выбирать стратегию и тактику ведения дела.

К сожалению, практика показывает неэффективность административного обжалования, так как органы налоговой службы высшего уровня зачастую не меняют принятого налогового уведомления-решения. Положительными моментами обжалования являются выигранное время для более тщательной подготовки к судебному обжалованию налогового уведомления-решения, предоставление дополнительных (восстановленных) документов в порядке статьи 44 НК Украины, возможность аккумулирования средств для оплаты начисленных денежных обязательств или перераспределение активов и т.д.

Но в случае затягивания времени и наличия статуса несогласованности сумм денежных обязательств налогоплательщик должен учитывать период начисления пени и срок уплаты, установленный для согласованных сумм обязательств.

Согласно приказу Государственной налоговой администрации Украины «Об утверждении Инструкции о порядке начисления и погашения пени по платежам, контролируемым органами государственной налоговой службы» от 17 декабря 2010 года № 953, пеня начисляется в день наступления срока погашения налогового обязательства, начисленного контролирующим органом либо налогоплательщиком в случае выявления его занижения на сумму такого занижения и за весь период занижения (в том числе за период административного и/или судебного обжалования).

Если имеет место восстановление документов, подтверждающих правильность ведения налогового и бухгалтерского учета в случае их потери либо непринятия во внимание их налоговым органом, плательщикам целесообразно начинать процедуру административного обжалования для узаконивания существования таких документов во время осуществления хозяйственной деятельности.

Разминка перед матчем

Примеров необходимости обжалования налоговых уведомлений-решений множество. Конечно, основная цель — время для подготовки к судебному обжалованию, формированию иска и доказательной базы.

Обычно в предоставлении доступа плательщикам налогов к источникам и содержанию налоговой информации, использованной во время проведения проверки, налоговики отказывают. Поэтому стоит воспользоваться правом на получение информации от органов налоговой службы, заявив в жалобе ходатайство об истребовании в налоговой инспекции информации, которая стала основой для выводов о нарушении норм налогового законодательства. Например, это может быть информация из материалов оперативно-розыскной деятельности сотрудников налоговой милиции, уголовных производств, встречных сверок, учетных карточек по определенному виду налога и другой налоговой информации, указанной в акте проверки. И не стоит забывать, что плательщик обязательно должен принимать участие в рассмотрении своей жалобы.

Встречаются ситуации, когда не существует документального подтверждения налоговой информации либо искажается ее содержание в акте проверки.

Побеждает умнейший

Рассмотрим еще случаи очевидной ошибочности проведения расчетов налогового обязательства в налоговых уведомлениях-решениях, непринятия во внимание условий пребывания плательщика на специальных налоговых режимах (к примеру — фиксированный сельскохозяйственный налог или специальный режим обложения налогом на добавленную стоимость). Для этого обратимся к содержанию подпункта 78.1.5 пункта 78.1 статьи 78 НК Украины. Внеплановая проверка проводится, если налогоплательщиком представлена в установленном порядке органу государственной налоговой службы жалоба на принятое налоговое уведомление-решение, в которой требуется полный либо частичный пересмотр результатов соответствующей проверки, и объективное его рассмотрение невозможно без проведения проверки.

Налогоплательщик сможет при проведении внеплановой проверки предоставить новые доводы, расчеты, объяснения, которые опровергнут утверждения налоговиков.

Административное обжалование также полезно при наличии нарушений порядка проведения проверки. Учитывая судебную практику Высшего административного суда Украины, административные суды не отменяют и не признают противоправными налоговые уведомления-решения в случае нарушения порядка проведения проверки, если фактическое нарушение норм налогового законодательства имело место быть. Таким образом, следует указывать на факты нарушения порядка проведения проверки в жалобе на налоговые уведомления-решения в вышестоящий орган налоговой службы.

Подытоживая вышеизложенное, при выборе способа обжалования налоговых уведомлений-решений налогоплательщики должны структурно подходить и тщательно планировать процедуру административного обжалования, используя по максимуму все возможности, которые предоставляет законодатель для защиты своих прав, и пытаться свести к минимуму риски, связанные с процедурой согласования денежных обязательств.

БЕВЗА Владимир — адвокат, старший юрист Международного правового центра EUCON, г. Киев

---

Комментарии

Время — деньги

Мирослава СОРОКА,
адвокат АО «С.Т. Партнерс»

Частыми основаниями для обжалования налоговых уведомлений-решений являются необоснованность и незаконность выводов работников Государственной налоговой службы (ГНС), изложенных в актах налоговых проверок. Основная задача обжалования заключается в отмене в судебном порядке незаконно принятого уведомления-решения, однако этот процесс может иметь и скрытую цель — например, выиграть время для сбора доказательств в подтверждение законности своей деятельности и ложного заключения ГНС.

На первый взгляд может показаться, что таким образом субъект хозяйствования, в отношении которого принято налоговое уведомление-решение, во время судебного обжалования этого решения должен прибегнуть к определенным незаконным действиям. Однако это не всегда так, поскольку во время налоговой проверки предприятия из-за отсутствия определенной документации его финансово-хозяйственной деятельности работники ГНС составляют акт с указанием нарушений, на основании которого принимается налоговое уведомление-решение. Отсутствие определенной документации на предприятии не всегда является фактом незаконного ведения им деятельности. Часто необходимые документы имеются в наличии и оформлены должным образом, но в момент проведения налоговой проверки могут находиться у контрагента или затеряться среди документации, и руководителю трудно сразу сориентироваться, где сейчас находится тот или иной документ. Такое положение вещей и приводит к принятию налоговых уведомлений-решений, поэтому их обжалование дает возможность отстоять законность своей деятельности и отменить решения налоговой, а вместе с ними и штрафные санкции.

Зачем торопиться

Алексей СТЕПАНЕНКО,
юрист «Юридической группы LCF»

До принятия Налогового кодекса Украины действовала трехуровневая система административного обжалования. Такая система предусматривала возможность первоначального обращения с жалобой в орган, чье решение обжалуется.

Новая двухуровневая система предусматривает возможность обращения сразу в вышестоящий орган. С одной стороны, сокращение количества инстанций при административном обжаловании решений является, несомненно, позитивом. Данное нововведение ускоряет процедуру рассмотрения жалобы.

Однако есть и другая сторона медали. Для некоторых налогоплательщиков такое нововведение не упрощает жизнь. Стоит отметить, что нередко налогоплательщики путем обжалования налоговых уведомлений-решений в административном порядке отсрочивали оплату долга. Такой механизм давал возможность налогоплательщикам пусть не сразу, но рассчитаться с долгами перед органами налоговой службы.