Неприкосновенность депутатов как местных советов, так и парламентов, всегда была проблемой, которая активно обсуждается в обществе и государстве. С одной стороны — они представители народа, избранные им, и, по логике, им-то нечего скрываться от своих избирателей или тем более от власти, которую они составляют. Тем не менее почти во всех странах, как и на Украине, установлено, что депутаты парламента имеют особый статус — неприкосновенность и к ним применяется особый порядок привлечения к уголовной или административной ответственности. И если целесообразность такого статуса для народного депутата почти не вызывает сомнений, то особый статус депутата местного совета — вопрос довольно спорный…

В центре внимания противников неприкосновенности депутата совета местного уровня с недавних пор находится Закон Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О статусе депутатов местных советов», принятый Верховным Советом Украины 8 сентября 2005 года, но подписанный Президентом Украины только 5 октября.

Уже сразу после принятия этого акта парламентом Президент Виктор Ющенко заявил о его явной неконституционности, после чего подал конституционное представление в Конституционный Суд Украины, с тем чтобы этот единственный орган конституционной юрисдикции проверил указанный Закон на конституционность и de facto окончательно определил: могут ли депутаты местных советом иметь статус неприкосновенных.

В частности, Законом предусмотрено установить, что депутат местного совета не может быть привлечен к уголовной ответственности, арестован или подвергнут мерам административного взыскания, осуществляемым в судебном порядке, без предварительного рассмотрения этого вопроса местным советом. Кроме того, Законом устанавливается особый порядок решения вопроса о привлечении депутата местного совета к уголовной ответственности. Если вспомнить, что прошлые выборы Президента Украины проводились со многими нарушениями со стороны именно депутатов местных советов, то напрашивается вывод, что нынешние оппозиционные силы лоббировали принятие этого закона по политическим мотивам, а не по правовым, к сожалению…

Но отойдем от политики. Рассмотрим историю развития института неприкосновенности депутатов местного совета на Украине. Ранее, согласно статье 29 Закона Украины «О статусе депутатов местных Советов народных депутатов» от 4 февраля 1994 года, депутаты местных советов были неприкосновенны, то есть не могли быть привлечены к уголовной ответственности, арестованы или подвергнуты мерам административного взыскания без согласия соответствующего совета. Позже Законом Украины «О внесении изменений и дополнений в Закон Украины «О статусе депутатов местных Советов народных депутатов» от 13 января 1998 года указанная статья 29 была исключена. И даже после принятия в июле 2002 года нового Закона Украины «О статусе депутатов местных советов» соответствующая норма не была восстановлена. Так, несмотря на то что в статье 31 установлен порядок привлечения депутата к уголовной ответственности, согласия местного совета в ней не предусмат­ривалось.

Что касается конституционности указанной нормы, то хотелось бы отметить, что в части 3 статьи 141 Основного Закона Украины установлено: «Статус председателей, депутатов и исполнительных органов совета и их полномочия, порядок создания, реорганизации, ликвидации определяются законом». Таким образом, видно, что прямого запрета на установление неприкосновенности депутатам местного совета в Конституции Украины нет. Почему-то думается, что именно эту позицию и займет КСУ, принимая решение. А решение КСУ, как известно, обязательно для исполнения и обжалованию не подлежит.

Хотелось бы напомнить, что во многих СМИ части цитируется и обсуждается в обществе решение КСУ от 23 декабря 1997 года по делу о Счетной палате. В его мотивировочной части указано, что неприкосновенность должностных лиц является гарантией более высокого уровня, чем неприкосновенность, установленная для всех лиц, а это отвечает принципу равенства прав и свобод граждан и их равенства перед законом. Гарантии же высшего уровня (для депутатов, судей и других должностных лиц), поскольку они допускают исключения из общего равенства прав и свобод граждан и их равенства перед законом, должны, по логике, определяться исключительно Конституцией. Потому указанное решение КСУ применимо исключительно к статусу членов Счетной палаты, но не депутатов местных советов, поскольку в резолютивной части на основании данной мотивации упразднятся только нормы Закона «О Счетной палате». Хотя когда КСУ принимал данное решение, на Украине была установлена неприкосновенность депутатов местных советов.

По нашему глубокому убеждению, вопрос о неприкосновенности депутата местного совета стоит рассматривать на предмет не конституционности, а скорее, целесообразности и готовности общества воспринять его не как привилегию, а как гарантию профессионального исполнения местными депутатами их обязанностей.