Предвыборная агитация в СМИ — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №44 (410) » Предвыборная агитация в СМИ

Предвыборная агитация в СМИ

В отношении политической рекламы в СМИ в период избирательного процесса Законом Украины «О выборах народных депутатов Украины» от 7 мая 2005 года (Закон) предусмотрены следующие требования.

1. Установлена квота времени, выделяемого на политическую рекламу на радио и телевидении, в размере 20 % фактического объема вещания на протяжении астрономических суток (часть 3 статьи 66 Закона).

2. Предусмотрен новый порядок определения расценок единицы эфирного времени и печатной площади для проведения предвыборной агитации за счет средств избирательных фондов партий (блоков) — субъектов избирательного процесса, исходя из размера среднеарифметического значения цены за коммерческую рекламу за первые три квартала года, предшествующего году выборов депутатов, с возможностью для СМИ рассчитать такие расценки отдельно для будних, и отдельно для выходных и праздничных дней, а также для разных по количеству потенциальной аудитории периодов эфирного времени или печатной площади. В предыдущей редакции Закона такой показатель рассчитывался как средневзвешенный показатель стоимости единицы эфирного времени за последний квартал года, предшествующего году выборов, и должен был определяться Центральной избирательной комиссией вместе с Национальным советом Украины по вопросам телевидения и радиовещания и Государственным комитетом телевидения и радиовещания Украины (часть 6 статьи 68 Закона).

3. Установлен способ публикации телерадиоорганизацией расценок стоимости единицы эфирного времени: телерадиоорганизации, осуществляющие вещание на общенациональных каналах, осуществляют такую публикацию в газетах «Голос Украины» и «Урядовый курьер», региональные и местные телерадиоорганизации — в соответствующих региональных и местных печатных средствах массовой информации государственной и коммунальной формы собственности (часть 1 статьи 69 Закона).

4. Предусматривается, что на протяжении демонстрации политической рекламы, заказчиками которой могут быть только партии (блоки) — субъекты избирательного процесса, обязательно демонстрируется полное название ее заказчика в форме текстового сообщения, занимающего не менее 15 % площади экрана, выполненного контрастным к фону цветом и воспринимаемого зрителем (часть 13 статьи 69 Закона).

5. Запрещается размещение политической рекламы в одном блоке с коммерческой и социальной рекламой (часть 7 статьи 71 Закона).

Как видим, данные изменения в основном касаются регулирования телевизионной рекламы, в отношении распространения которой на минувших выборах Президента Украины 2004 года выдвигалось немало претензий со стороны участников избирательного процесса, контролирующих органов, политиков и общественности. Они не носят концептуального характера, скорее, направлены на предотвращение укоренения отдельных методов недобросовестного использования телеэфира, как это происходило, в частности, при размещении антирекламных по содержанию и сомнительных с точки зрения соответствия общепринятым моральным нормам роликов-«анонимов», транслировавшихся некоторыми общенациональными телеканалами. Ожидается, что размещение рекламы на ТВ исключительно субъектами избирательного процесса и сопровождение политической рекламы указанием на заказчика позволит избежать подобных прецедентов в будущем.

Однако остался нерешенным на законодательном уровне вопрос идентификации политической рекламы как таковой с целью ее отграничения от иных агитационных форм, хотя именно он является наиболее существенным и с точки зрения исключения необоснованного привлечения СМИ к ответственности, и с позиции обеспечения прав субъектов избирательного процесса, и для ограждения избирателей от излишне агрессивного рекламного воздействия. Действительно, установление суммарной продолжительности отводимого на политическую рекламу времени и требования указывать ее заказчика, а также вынесение политической рекламы в отдельный блок нельзя считать эффективными мерами при наличии возможности «увести» значительную часть рекламных материалов от специального регулирования.

Как свидетельствуют данные мониторинга информационных программ общенациональных телеканалов, проведенного контрольно-аналитической службой Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания в период избирательной кампании по выборам Президента Украины 2004 года, довольно распространенными являлись нарушения телерадиоорганизациями пункта 10 статьи 64 Закона Украины «О выборах Президента Украины» относительно четкой идентификации политической рекламы и запрета размещения политической рекламы в информационных программах и пункта 3 статьи 58 этого Закона, запрещающего распространять агитационные материалы под видом официальных сообщений о должностных лицах, одновременно являющихся кандидатами на пост Президента Украины.

Таким образом, скрытая политическая реклама на минувших выборах использовалась достаточно активно, что иллюстрируют приведенные в вышеупомянутом отчете примеры, в частности, демонстрации так называемой «социальной рекламы». Именно так обозначались в договорах с заказчиками и в медиапланах телекомпаний видеоролики с короткими выступлениями доярки, студента, учителя, рабочего, транслировавшиеся под общим слоганом. Эти ролики вызывали ассоциации с образом определенного кандидата, поскольку имели вполне прослеживаемые параллели с выдержанными в подобном ключе агитационными билбордами данного кандидата, косвенно побуждали отдавать голоса именно за него и вполне подпали под определение политической рекламы. Примером политической рекламы также являлся информационный материал о планах одного из кандидатов после его избрания на пост Президента Украины издать указы об установлении прожиточного минимума в 423 гривны и внесении положения в закон о том, что минимальные зарплаты и пенсии не могут быть ниже прожиточного минимума, о существенном увеличении одноразовой помощи при рождении ребенка и возврате утраченных сбережений.

К сожалению, эти примеры не получили соответствующей правовой квалификации: Национальный совет и ролики, и информацию о проектах указов отнес к агитационным материалам, назвав их «дополнительными агитационными телеформами», к которым, по мнению Национального совета, и относятся социальная реклама, музыкальные видеоролики, а также телепрограммы, под видом более детального информирования телезрителей о кандидатах выполнявшие, по сути, агитационную функцию. Очевидно, Национальный совет в своих оценках ориентировался на Закон Украины «О выборах Президента Украины», который, во-первых, не приводит развернутого перечня форм предвыборной агитации, во-вторых, хотя и упоминает политическую рекламу как одну из форм предвыборной агитации, но ее определения не дает. Однако Закон Украины «О выборах народных депутатов Украины» в редакции, действовавшей в 2004 году, в части 2 статьи 53 содержал определение политической рекламы, которое могло быть использовано с целью отработки алгоритма отграничения политической рекламы от иных форм предвыборной агитации.

В действующую редакцию Закона Украины «О выборах народных депутатов Украины» перечень форм предвыборной агитации уже внесен — наряду с политической рекламой, отдельными формами предвыборной агитации в печатных и аудиовизуальных (электронных) СМИ, согласно пункту 4 части 2 статьи 66 Закона, названы обнародование выступлений, интервью, видеофильмов, клипов и т.п. При этом вопрос о том, чем же политическая реклама отличается от иных форм предвыборной агитации, отнюдь не прояснился. Следовательно, такой агитационный прием, как завуалированное приглашение голосовать за определенного кандидата (партию, блок) и даже прямые призывы к этому, являющиеся содержанием речи того или иного политика, скажем, в ходе теледискуссии, может быть расценен и как предвыборная агитация в форме выступления в СМИ на основании пункта 4 части 2 статьи 66 Закона, и как политическая реклама в виде устного (или аудиовизуального) идейного влияния на людей с целью привлечения внимания к субъекту избирательного процесса, формирования позитивного отношения к нему или направления политического поведения избирателей во время выборов на основании части 3 упомянутой статьи.

К слову, многие политики на прошедших выборах не гнушались при случае пользоваться подобной «агитационной телеформой», о чем свидетельствуют следующие выдержки из отчета Национального совета: «10 октября (2004 года) в эфире канала N… народный депутат Украины Z выступил с агитационной речью в пользу кандидата на пост Президента Украины В.Ю. Даже ведущий программы отметил депутату, что его выступление похоже на рекламный политический ролик»; «14 ноября (2004 года)… на канале N… присутствовала агитация со стороны влиятельных деятелей КПУ…, которые в своем выступлении агитировали за В.Я.».

Непродуманное законодательное регулирование ключевых вопросов предвыборной агитации в СМИ порождает немало проблем. В отчете Национального совета указано, что отождествление понятий «политическая реклама» и «предвыборная агитация» из-за отсутствия четких законодательных дефиниций с учетом явной политической заангажированности отечественных СМИ является первопричиной дисбаланса возможностей кандидатов в доступе к СМИ и практически исключает саморегуляцию рынка политической рекламы в СМИ. В результате, кроме сугубо правовых коллизий, создаются благоприятные возможности для практически неограниченного использования различного рода медиатехнологий, сводящих роль СМИ к инструменту манипулятивного воздействия на избирателей, что несовместимо с целями демократических выборов, в которых определяющая роль отводится сознательному выбору на основе широкого информирования о достоинствах и недостатках кандидатов и их предвыборных программ.

Как свидетельствует практика недавних выборов, роль СМИ в объективном информировании избирателей в период выборов столь существенна, что факты многочисленных нарушений порядка использования СМИ в целях ведения предвыборной агитации одним из кандидатов среди прочего послужили основанием для вывода Верховного Суда Украины о невозможности достоверно установить действительные результаты волеизъявления избирателей, что, как известно, привело к признанию судом неправомерными действий ЦИК по установлению результатов повторного голосования по выборам Президента Украины 24 ноября 2004 года.

Устранение пробелов в действующем законодательстве, регулирующем порядок и условия использования СМИ с целью ведения предвыборной агитации, путем насыщения его громоздкой и в основном оценочной терминологией вряд ли целесообразно. Политическая реклама, направленная, как правило, на создание и тиражирование привлекательного образа политика или политической партии, а также агитационные стратегии избирательной кампании прежде всего являются продуктами современных технологий влияния, которые с каждым годом становятся все совершеннее. При таких условиях актуализируется вопрос обеспечения квалифицированных мониторингов деятельности СМИ по освещению текущих событий в стране в период избирательной кампании и условий использования СМИ участниками избирательной кампании, подобных организованному Национальным советом по вопросам телевидения и радиовещания. Результаты мониторингов способны выявить негативные тенденции в указанной сфере и послужить основой для свое­временного их устранения, в том числе путем соответствующих нормативных предписаний. Но эффективной такая работа может считаться лишь при условии своевременного воплощения экспертных выводов в законопроекты.

Безусловно, вопрос отграничения политической рекламы и агитации в период избирательного процесса нуждается в детальной концептуальной проработке. Однако, по неясным причинам, некоторые явно отрицательные моменты, установленные в результате мониторинга, проведенного Национальным советом, нейтрализация которых требует лишь грамотных юридических формулировок, законодатель устранить не решился. В частности, не поставлено никаких заслонов демонстрации на ТВ так называемой «социальной рекламы», зачастую маскирующей в избирательный период агитацию «за» или «против» определенного кандидата. Открытым остался и вопрос допустимости демонстрации агитационных материалов либо их элементов (например, слоганы или эмблемы) при освещении текущих событий, хотя в отчете Национального совета такие действия признаны предвыборной агитацией.

Все вышеизложенное позволяет предположить, что применение норм законодательства, регламентирующего деятельность СМИ в период проведения выборов, будет сопряжено с немалыми сложностями. И все же позитивные сдвиги в подходах к законодательному регулированию деятельности СМИ в период выборов наблюдаются.

Так, часть 6 статьи 71 Закона уже не содержит запрета должностным лицам и творческим работникам СМИ в период избирательной кампании в материалах и передачах, не оплаченных за счет средств избирательного фонда, оценивать предвыборные программы субъектов избирательного процесса, присутствовавшего в аналогичной норме — части 4 статьи 58 — предыдущей редакции Закона, и подвергавшейся критике со стороны экспертов Института Медиа Права (http://www.telekritika.kiev.ua/law/?id=22842).

Обнадеживающим фактом является и отсутствие попыток «закрутить гайки», хотя откровенная демонстрация на выборах 2004 года потенциала СМИ как мощного оружия предвыборных РR-кампаний могла вызвать желание более жестко регламентировать деятельность СМИ во время выборов. Однако очевидно, что работа по совершенствованию законодательства о СМИ в русле демократических стандартов свободы слова и свободных выборов требует внимания со стороны экспертов и общественности. Обновленный минувшим летом Закон Украины «О выборах народных депутатов Украины» в который раз продемонстрировал отсутствие у законодателя целостного и продуманного подхода. Поэтому какие-либо заключения о тенденциях правового регулирования в данной сфере будут преждевременными.

Недостаточно активная позиция органов, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением СМИ законодательства в период выборов, в выявлении и надлежащих оценках спорных ситуаций, вызванных агитацией в СМИ, не позволила до сих пор сформировать практику применения законодательных положений. Наличие же нечетких формулировок, порождающих разнообразные толкования, как нельзя лучше соответствует потребностям ситуативного, зависимого от политических резонов правоприменения. Но в то же время СМИ имеют дополнительные шансы для поиска аргументов в обоснование законности собственной позиции, трактуя огрехи и пробелы законодательства в свою пользу.

От редакции. Данная статья является продолжением темы, поднятой в статье Наталии Суботы «Рекламная» политика

в СМИ» («ЮП» № 43 стр. 1, 13, 14)

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Руки прочь от местных депутатов?

Совет судей: последнее заседание

Деловая практика

Приостановим, восстановим

Законодательная практика

Закон как лекарство?

Комментарии и аналитика

Состязательность в гражданском процессе

Предвыборная агитация в СМИ

Неделя права

Судьям — свой кодекс!

Страсти по НЗФ не утихают...

Судьей без стажа стать нельзя?

Киевгорсовет «запарковался»

Судите судью строго, но объективно

Реестр событий

Откровения прокуратуры со СМИ— дело наказуемое, но как?

Нарушение с тенью боя

Выше зарплату руководству ВСУ!

Судебная практика

Борьба за домен закончилась!

Как доказать виртуальную реальность?

Судебные решения

«Караоке на Майдане» у нас одно…

Банки тоже несут риски при заключении договора кредита

Не требуй от исполнителя слишком много!

Тема номера

Решение доменных споров

Жаркая осень для электронной торговли

Трибуна

О благих намерениях, и не только...

Частная практика

Затянувшийся перерыв

Адвокат партнеру рознь!

Юридический форум

Судебные дебаты во Львове

Покажите мне их демократию

Інші новини

PRAVO.UA