Уже не первый год среди столичных автолюбителей ведутся разговоры о нарушении Киевским городским советом норм национального законодательства. Все началось еще в 2002 году, когда на III сессии XXIV созыва Киевгорсовет принял решение № 47/207 от 26 сентября 2002 года «Об установлении Правил благоустройства территории, парковки транспортных средств, тишины в общественных местах, торговли на рынках в г. Киеве» (Решение). Дополнением № 2 этого Решения были установлены Правила парковки транспортных средств в г. Киеве, в которых разделом 8 предусматривалось принудительное перемещение транспортных средств и временное задержание номерных знаков. 12 июня 2003 года прокуратурой г. Киева был внесен протест на пункт 8.1 раздела 8, предоставляющий полномочия работникам ГАИ снимать номерные знаки с транспортных средств. 10 июля 2003 года Киевгорсовет, отреагировав на протест прокуратуры г. Киева, принял решение № 622/782, которым отменил действие пункта 8.1 раздела 8 дополнения 2 Решения. Но на этом история не закончилась.
29 апреля 2005 года заместителем прокурора г. Киева был внесен протест № 07/4-152з-05 на пункты 8.2—8.13 раздела 8 дополнения 2 Решения, предусматривающие принудительное перемещение транспортных средств. Своим решением от 26 мая 2005 года Киевгорсовет отклонил внесенный протест, мотивируя следующим. Вышеупомянутые пункты имеют отсылочный характер и определяют, какие именно действия совершаются сотрудниками ГАИ при нарушении этих Правил. По мнению Киевгорсовета, в этом случае предусмотрены не санкции, как указывает заместитель прокурора г. Киева в протесте. В данном случае регламентирована процедура прекращения нарушения правил остановки и стоянки в случае создания транспортными средствами непосредственной угрозы безопасности дорожного движения, жизни и здоровью граждан, выполнению работ по содержанию дорог, зеленых насаждений, домов и сооружений, связанных с насущной необходимостью выполнения таких действий и невозможностью на момент возникновения этих нарушений (из-за отсутствия водителя транспортного средства) обеспечить нормальный режим движения транспорта и пешеходов, осуществления мероприятий по благоустройству территории, путем принудительного перемещения транспортных средств на специально приспособленные площадки.
Не соглашаясь со сложившейся ситуацией, прокуратура г. Киева обратилась в Шевченковский районный суд г. Киева с представлением о признании недействительными пунктов 8.2—8.13 раздела 8 дополнения 2 указанного Решения. По нашим сведениям, Шевченковский районный суд г. Киева принял решение об удовлетворении протеста прокуратуры г. Киева. Пока оно не вступило в законную силу и находится на рассмотрении в Апелляционном суде г. Киева. Тем не менее до сих пор не ясно, когда именно апелляция будет его слушать.
Если решение апелляционной инстанции будет не в пользу прокуратуры, то ситуация с принудительной и незаконной транспортировкой автомобилей «зависнет» в правовой плоскости на неопределенное время (до рассмотрения в кассационном суде), что весьма выгодно для Киевгорсовета.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…