В соответствии со статьей 3 Конституции Украины права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства. Государство несет ответственность перед человеком за свою деятельность. Утверждение и обеспечение прав и свобод человека — главная обязанность государства.

Соответственно, основным инструментом обеспечения и утверждения прав и свобод человека является судебная система, защищающая нарушенные, непризнанные или оспариваемые права, свободы или интересы. Таким образом, судебное решение служит основанием для возвращения лица в то правовое положение, которое существовало до нарушения его законных прав и интересов. Но сам по себе факт вынесения судебного решения не гарантирует восстановления правового поля. К сожалению, 85–90 % решений так и остаются неисполненными.

Это происходит по тем причинам, что на сегодня государство не имеет действительно слаженного и действенного механизма обеспечения их должного исполнения, как того требует Конституция.

Система Государственной исполнительной службы Украины не в состоянии обеспечить исполнение решений судов из-за ее несовершенства, отсутствия кадрового, технического и финансового обеспечения, на фоне чего, как черная плесень, проросла коррупция.

А как у других?

Возможно, стоит задуматься над этим вопросом, чтобы определить возможные формы и пути восстановления уже давно не действенной системы. Каким же образом осуществляется исполнение решений в других странах, где этот институт работает наиболее эффективно?

К примеру, в Беларуси (как и в Казахстане, Германии, Израиле) исполнение судебных решений возложено на государственных исполнителей, которые находятся при соответствующих судах и непосредственное руководство которыми осуществляется старшим государственными исполнителями и судьями. Соответственно, судьи осуществляют контроль исполнения их решений.

В США данную функцию выполняют шерифы и их заместители, отчасти — Маршальская служба на федеральном уровне. Все они являются государственными служащими. Шерифы выполняют административно-судебную функцию на обозначенной территории, включающую помощь в отправлении правосудия, выполнении функций судебного пристава по частным искам. Они обеспечивают безопасность судов, вручение повесток в суд, проведение аукциона по продаже заложенной недвижимости или конфискацию имущества по решению суда и прочие незначительные действия. Маршалы имеют большие полномочия. Они и их помощники вручают повестки в суд, вызовы, предписания, ордера и другие документы, выпущенные судами, совершают аресты и перевозят федеральных заключенных в более важных делах государственного значения. Маршалы имеют возможность нанимать третьих лиц для осуществления своих полномочий.

Существуют и определенные особенности исполнения решений в США. К примеру, в случае отказа ответчика раскрыть информацию о своем имуществе и его местонахождении по требованию суда ему грозит лишение свободы за неуважение к суду до момента раскрытия такой информации. Также существуют службы, наделенные полномочиями взыскивать долги, за возврат которых они получают до 50 % комиссионных.

В Финляндии существует смешанная система исполнения решений. Наряду с государственной работает и самостоятельная служба принудительного взыскания. Приставы имеют прямой доступ к банковским и государственным ресурсам, через которые они могут отслеживать имущество и сделки должника онлайн и приводить решения в исполнение, не выходя из офиса.

Негативные факторы

Самой острой проблемой, отражающейся на скорости и качестве исполнения решения суда, является отсутствие у исполнителя доступа к информации о должнике и его имуществе. Взаимодействие с банками, государственными регистраторами, ГАИ, прочими учреждениями не дает положительного эффекта. В то время как исполнитель, направляя различные запросы, пытается разыскать имущество и денежные средства должника, тот благополучно передает его в собственность приближенным лицам. Это обстоятельство способствует затягиванию процесса исполнения решения и в результате делает его невозможным.

Другой немаловажный фактор — отсутствие у исполнителя независимости в принятии решений и осуществлении действий. Иерархичность системы Государственной исполнительной службы напрямую предусматривает зависимость исполнителя от кулуарных решений верхушки и обязанности «выполнить» продиктованный сценарий исполнительных действий (а точнее, бездействий) для достижения заранее намеченного результата, которые нередко предусматривают невозможность исполнения решения.

И, конечно же, еще одним фактором недейственности является отсутствие надлежащего обеспечения деятельности. Исполнители, выполняя свои профессиональные обязанности, очень часто подвержены риску потери здоровья, а иногда и жизни. Сверхурочная работа, затрата личного времени и собственных материальных ресурсов никак не оправдываются той зарплатой, которую они получают. А это, в свою очередь, способствует распространению коррупции.

Упростить и автоматизировать

Создание глобальной информационной системы и обеспечение доступа исполнителя к сведениям об имущественном положении должника, его источниках доходов и иных необходимых данных уже на стадии судебного разбирательства может существенно ускорить, а зачастую и в целом обеспечить возможность фактического исполнения судебного решения. Но при этом во избежание разглашения информации следует установить фиксацию во времени момента доступа исполнителя к базе данных и совершения им каких-либо действий, а также ответственность за безосновательный доступ к ресурсам.

По аналогии с государственными регистраторами и нотариусами исполнители должны иметь возможность самостоятельного внесения в электронные государственные реестры сведений о наложении арестов. Это позволит существенно сократить время на выполнение соответствующих функций от нескольких дней до нескольких часов, а то и минут.

Следует также отметить, что лицо, чьи права были нарушены, уже находится, мягко говоря, в дискомфортном состоянии. И обращение в суд свидетельствует о его желании восстановить нарушенные права. Но для их восстановления заявитель вынужден пройти через бюрократические заросли государственных систем, к примеру, выполняя функции «курьера» по доставке исполнительных документов из одной канцелярии в другую, расходуя впустую ценное время.

Упрощение системы обмена информацией (документацией) между судом и исполнителем позволит обеспечить безотлагательное исполнение решения, поступившего в единую электронную систему, на основании которого исполнитель сможет открыть производство и незамедлительно привести его в действие за счет использования электронных онлайн-ресурсов.

В целом деятельность государства должна быть направлена на автоматизацию системы исполнения решений суда с учетом максимальной минимизации участия лица, чьи права были нарушены, а также на осуществление исполнения судебных решений, тем самым обеспечив действие статьи 3 Конституции Украины.

 

АРТЕМ Олеся — юрист АФ «Династия», г. Днепропетровск