Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать — гласит народная мудрость. Лучше один раз увидеть, как работает судебная система Канады, чем сто раз услышать о ней из уст ее представителей — украино-канадского проекта «Образование судей — для экономического развития», компонент «Досудебное урегулирование споров». В середине мая с.г. представители Комитета Верховного Совета Украины по вопросам правовой политики и правосудия, Администрации Президента Украины, Совета судей Украины, судов административной и общей юрисдикции, Национальной ассоциации адвокатов Украины и Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС) побывали с рабочим визитом в Канаде.

Украинская делегация ознакомилась с судебной системой Канады, процедурой отбора и назначения судей, особенностями функционирования судейского самоуправления, но самое важное — увидела на практике, как функционирует процедура досудебного урегулирования споров даже по сложным делам. Далее коротко о главном.

Интересно, что функции, подобные выполняемым на Украине Государственной судебной администрацией Украины, ВККС, некоторым функциям органа судейского самоуправления и некоторым функциям Национальной школы судей в Канаде исполняет Офис Уполномоченного по федеральным судебным делам Канады, имеющий статус министерства. Его цель — обеспечение независимости судей (в частности, отделение судей от исполнительной ветви власти — министерства юстиции Канады). Его функции — управление финансовыми делами, установление льгот и компенсаций, назначение судей, осуществление языковой подготовки, сбор решений федеральных судов и др.

Назначением судей в Канаде занимаются 17 консультативных комитетов, в составе которых представлены: Союз юристов провинций/территорий, Канадская ассоциация адвокатов, председатели судов провинций/территорий, правоохранительные органы, представители общественности.

Повышением эффективности, обеспечением однородности работы, подотчетности и улучшением качества судебных услуг во всех высших судах Канады занимается Совет судей Канады, в состав которого входят 39 членов. Совет уполномочен рассматривать жалобы граждан и Генерального прокурора на поведение (но не на решения) судей, назначенных на федеральном уровне (более 100 судей). По результатам рассмотрения жалобы Совет судей Канады может принять рекомендации вплоть до отстранения судьи от должности.

Львиная доля работы в Совете осуществляется в комитетах, в состав которых входят председатели судов, другие судьи, эксперты, представители юридической общественности и средств массовой информации. В частности, работа комитета по вопросам судейского поведения заключается в осуществлении рассмотрения жалоб таким образом, чтобы обеспечить справедливое отношение к судьям, жалобы на которых рассматриваются, «отзывчивость» к интересам заявителей, уважение судейской независимости и доверие к результатам рассмотрения судейского корпуса и общественности.

Примечательно, что в Канаде нет системы административных судов. Жалобы на действия органов государственной власти или местного самоуправления (административных органов) рассматриваются, как правило, общими судами провинций и федераций. Кроме того, в Канаде созданы административные трибуналы, которые, согласно федеральному или провинциальному законодательству, должны обеспечивать реализацию законодательной политики в сфере защиты прав и свобод граждан.

Судебная система Канады включает Верховный суд, федеральные судебные органы, налоговый суд, суды провинций и военные суды.

Особое внимание украинская делегация уделила процессу досудебного урегулирования споров. Впрочем, каких-то особых методик нет — выбор подхода зависит от знаний и опыта судьи. Подразумевается, что более опытные судьи используют лучшие методы урегулирования споров.

Как судье действовать во время досудебного заседания? Нужно напоминать сторонам, что неспособность достичь компромисса будет означать рассмотрение дела в суде — это стимулирует стороны к урегулированию спора. Судья должен дать сторонам возможность предоставить свое видение идеального варианта урегулирования. После ознакомления со всеми фактами, позициями сторон и правовыми вопросами судья должен выразить свое мнение относительно сильных и слабых позиций сторон. Канадцы акцентируют, что нужно напоминать сторонам: их цель — решение проблемы, а не победа в битве.

Сложное дело с большим количеством участников? Дело связано с большим проектом, масштабной аварией, значительными компенсационными требованиями, при участии страховой компании, с большим количеством юристов? Все это не препятствует урегулированию конфликта до суда. Разве что процедура будет иметь несколько особенностей, в противном случае рассмотрение дела пойдет в суд и затянется на… недели, а то и месяцы!

Во время проведения заседаний по досудебному урегулированию сложных дел канадские судьи особое внимание уделяют организации проведения заседания с целью достижения максимального успеха. В вопросе назначения судьи преимущество отдается более опытному или лучше осведомленному в определенной сфере деятельности или права. К слову, председатель суда может предложить адвокатам сторон встретиться и согласовать вопрос назначения судьи, а в случае недостижения консенсуса председатель назначает судью сам.

Особая роль в процессе досудебного урегулирования сложных дел отведена адвокатам сторон. В частности, им могут предложить подготовку сжатой записки с изложением фактов и правовых позиций. Сжатая записка по делу на стадии предварительного судебного заседания должна быть зарегистрирована в суде и предоставлена другой стороне. Подготовка этого документа даст адвокатам возможность надлежащим образом обосновать свои позиции и ознакомиться с позицией оппонентов. Да и судья сможет лучше подготовиться к предоставлению квалифицированной помощи, оценить сильные и слабые стороны позиций сторон и определить варианты урегулирования спора.

---

Мнения

Роль для стороны

 

Оксана ЛУЧКО, судья Ивано-Франковского окружного административного суда

— В рамках украино-канадского проекта «Образование судей — для экономического развития» избраны четыре украинских суда с целью введения компонента «Досудебное урегулирование споров»: два суда общей юрисдикции и два — административной. По моему мнению, в судах общей юрисдикции примирить стороны легче, чем в административных судах, рассматривающих публично-правовые споры. Сложность в том, что орган государственной власти или орган местного самоуправления не всегда склонен к компромиссу.

В ходе канадского визита мы убедились в эффективности процесса досудебного урегулирования споров. Общее впечатление: этот процесс очень сильно разгружает судебную систему. Если в споре стороны приходят к общему знаменателю, довольными остаются не только истец или ответчик, но и суд. Этот процесс способствует гармонизации общественных отношений: при урегулировании конфликта примирением у инициатора судебного разбирательства не останется негативного послевкусия, он не пойдет в высшие судебные инстанции.

В Канаде в процессе примирения ключевая роль отводится адвокату, а задача суда заключается в том, чтобы предоставить возможность сторонам побыть в роли судьи — принять такое решение, которое их удовлетворит и которое они исполнят. В одной из провинций Канады 80 % всех дел регулируется в досудебном порядке. Вы только представьте себе, сколько остается удовлетворенных исходом разбирательства сторон!

Канадская судебная система пользуется высоким доверием у граждан — они не позволяют себе критиковать решение, прошедшее все инстанции и ставшее окончательным. О высоком доверии наших граждан к суду, к сожалению, говорить не приходится. Но сейчас национальная правовая система и публичные отношения на этапе обновления. Поэтому я верю, что не за горами то время, когда заимствовать опыт будут уже у нас.

 

Вмешательство под запретом

 

Полина  КАЗАКЕВИЧ, начальник отдела международного сотрудничества ВККС

— В Канаде категорически за­прещено вмешательство в судебную систему. Был единственный случай, когда министр позвонил судье, чтобы узнать о ходе рассмотрения дела, а через два дня этот министр подал в отставку. То есть такие действия были расценены как вмешательство в ход рассмотрения дела, хотя министр просто поинтересовался, на какой стадии рассмотрения находится дело.

Интересно, что в Канаде нет возраст­ного ценза для кандидатов на должность судьи, но есть другое требование — десять лет юридического стажа. И, как показывает практика, наличие десятилетнего опыта — это единичные случаи, в основном судьями становятся юристы со стажем работы 20 лет и более. Средний возраст канадского судьи — 45–50 лет. Председателю провинциального суда, в котором мы были, всего 39 лет, но это редкие случаи, исключение из правил.

Что касается отбора кандидатов в судьи, то в Канаде кандидаты на должность судьи проходят устное собеседование в Совете судей, на котором акцентируется внимание на степени адаптации судьи, неконфликтности, умении общаться с окружающими.

---

Комментарии

Понизить градус

 

Тарас АНТОНЯК, председатель Ивано-Франковского городского суда Ивано-Франковской области

— По компоненту «Досудебное урегулирование споров» мы с канадцами сотрудничаем уже третий год. В ходе визита канадские коллеги (судьи высокого уровня — королевской скамьи) ознакомили нас с особенностями досудебного урегулирования споров. Конечно, у нас разные системы, разное законодательство, но некоторые процессуальные моменты можно и даже нужно позаимствовать. К примеру, в национальном процессуальном законодательстве кратко говорится о необходимости применения мер для примирения сторон. Во исполнение этой нормы в предварительном судебном заседании мы проводим так называемую расширенную беседу, в ходе которой объясняем сторонам, что решение спора посредством достижения компромисса — это экономия средств, времени и даже нервов.

В Канаде огромный объем дел заканчивается примирением. По некоторым категориям дел досудебное урегулирование обязательно. Такое урегулирование считается низшим уровнем, обязательным для сторон. Если стороны не пришли к консенсусу, высшие (судебные) уровни обходятся значительно дороже (длительное рассмотрение дела, существенные размеры судебных сборов). Досудебное урегулирование понижает градус социального напряжения (что нам очень кстати). Ведь при вынесении судебного решения одна сторона всегда остается недовольной.

В украинскую делегацию входили представители Администрации Президента Украины, Комитета Верховного Совета Украины по вопросам правовой политики и правосудия, Совета судей Украины. В результате наработаны проекты соответствующих законодательных изменений, которые, думаю, будут внесены в парламент.

 

Солидный опыт

 

Олег ГЛУХАНЧУК, председатель Одесского окружного административного суда

— Одесский окружной административный суд является пилотным судом по внедрению компонента «Досудебное урегулирование споров» в рамках украинско-канадского проекта «Образование судей — для экономического развития». Наличие этого института — не единственное преимущество в функционировании судебной системы Канады.

Положительным аспектом, который, на мой взгляд, требует воплощения в процессе судебной реформы в нашем государстве, является требование, касающееся возраста лиц, претендующих на занятие должности судьи. В Канаде единственным обязательным условием для рассмотрения кандидатуры на должность судьи является членство лица не менее десяти лет в ассоциации юристов той провинции, где кандидат осуществляет свою юридическую деятельность. И хотя возрастной ценз как таковой отсутствует, практически это означает, что с учетом количества лет, необходимых для получения профессии юриста (в среднем не менее шести-семи), юридической стажировки, сдачи экзамена в местной ассоциации юристов и минимально необходимого срока членства в ассоциации судьями в Канаде становятся в возрасте не менее 40 лет, как правило, ближе к 50 годам.

Таким образом, назначенный судья уже имеет солидный опыт работы, обладает определенным авторитетом, заслужил уважение и доверие общественности.

Больше всего меня поразило то, как в Канаде урегулирован вопрос обеспечения независимости и статуса судей. Судьи в Канаде хорошо защищены от любого влияния со стороны представителей органов государственной власти. Например, публичное комментирование или оценка судебных решений первыми лицами страны недопустимы. Ни один чиновник не может позволить себе критиковать суд или судью за принятие того или иного решения.

Кроме того, наличие четких оснований привлечения судей к дисциплинарной ответственности обеспечивает недопущение любого влияния на судью со стороны представителей других ветвей власти. Что касается расследования деятельности судьи, то оно проводится Советом судей только в тех случаях, когда судья, вероятно, нарушил свои профессиональные этические принципы. Так называемые неправосудные решения вообще не могут быть предметом расследования и тем более наказания. Для этого существует процедура обжалования решений в высших судебных инстанциях.

На мой взгляд, для установления на Украине действительно независимой судебной власти примером должен стать передовой опыт зарубежных стран в этой сфере, в частности Канады. Четкие критерии отбора судей, законодательно установленные размеры достойной заработной платы, корпоративное регулирование стандартов поведения и оценки деятельности судей, а также механизмы обеспечения прозрачности судебных процедур — все это позволит носителям судебной власти Украины обеспечивать независимое и беспристрастное рассмотрение дел, оставаясь при этом защищенными от любого вмешательства и давления извне. Канадская модель может стать достойным образцом для реформирования национальной судебной власти.

 

Сильный суд, сильная адвокатура

 

Андрей КОСТИН, заместитель председателя Совета адвокатов Одесской области, председатель Комитета НААУ по международным отношениям

— Для Канады характерны эффективная и независимая судебная система, эффективная и независимая адвокатура. При этом оба института пользуются доверием общества. Любые попытки давления на суд со стороны властей немедленно становятся известны обществу и поэтому политики стараются «не связываться» с судами и судьями. Общественный резонанс наступает мгновенно, и основным защитником судебной системы выступает адвокатура, которая действительно является частью системы канадского правосудия.

Очень понравилось то, что государство выбирает простые и логичные решения тех или иных вопросов, руководствуясь приоритетом соблюдения базовых принципов над писаным законом. Так, например, в Канаде редко встретишь судью, который до этого не отработал в адвокатуре менее 20 лет, хотя по закону достаточно и десятилетнего стажа. Таким образом, в судебную систему попадают только очень опытные адвокаты и юристы, которые уже успели достичь успехов и определенного благосостояния на ниве частной практики, что также способствует снижению риска коррупции в судах.

По моему мнению, канадская система досудебного урегулирования споров при участии судьи является очень эффективной, потому что способствует уменьшению количества дел в судах и позволяет суду уделить больше внимания сложным делам. Это улучшает качество работы судебной системы, что ведет к повышению доверия к судебной системе со стороны общества.

Безусловно, процедура примирения снижает расходы государства на отправление правосудия, так как длительный процесс может быть заменен на быструю процедуру переговоров и выработки общего решения, а кроме того, по таким делам, как правило, не подаются апелляционные и кассационные жалобы.

Считаю, что процедуру досудебного урегулирования спора при участии судьи необходимо вводить для гражданских дел, а для отдельных категорий споров, в частности семейных, можно сделать применение этой процедуры обязательным.