50/50 — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА

50/50

Одна из давних проблем, которая не может быть разрешена судами, является производной специфики построения корпоративной структуры в обществах с ограниченной ответственностью. Речь идет о ситуациях, когда уставный капитал разделен между участниками в частях, позволяющих полностью заблокировать проведение общего собрания ввиду отсутствия кворума.

Судебная практика заняла однозначную позицию о неправомерности удовлетворения исковых требований об исключении участника из состава общества или принуждения к проведению общего собрания даже в случае явного злоупотребления участником своими правами. Суды исходят из презумпции, что указанные действия являются исключительной компетенцией общего собрания участников, вследствие чего решение данного вопроса не может быть делегировано. Изложенная позиция была поддержана в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике рассмотрения судами корпоративных споров» от 24 октября 2008 года № 13 и в пункте 3.10 рекомендаций президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 28 декабря 2007 года № 04-5/14.

В свете принятия 19 марта 2015 года Верховным Советом Украины изменений в Закон Украины «Об акционерных обществах», снижающих порог кворума с 60 % до 50 %, оставление без внимания вопроса кворума в обществах с ограниченной ответственностью выглядит непоследовательным. Исправить явное упущение ставит своей целью законопроект № 2757 от 29 апреля 2015 года, предусматривающий унификацию правил для двух самых распространенных видов хозяйственных обществ.

Принятие данного законопроекта не решит всех проблем, возникающих в обществах с ограниченной ответственностью, но он вполне способен ликвидировать часть сложностей, связанных с возможностью проведения общего собрания для рассмотрения вопроса об исключении участника, в случае если другим его членам принадлежит 50 % голосов + 1 голос.

Ожидаемое нововведение не гарантирует легкого исключения участника, поскольку на практике доказывание факта систематического неисполнения обязанностей довольно проблематично, о чем свидетельствует постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 12 мая 2015 года по делу № 910/27082/14. Удовлетворяя исковые требования об отмене решения общего собрания, суды пришли к выводу о недоказанности фактов неисполнения участником своих обязанностей и, следовательно, безосновательности его исключения из общества. Однако уже сейчас можно прогнозировать новый виток судебных разбирательств в замороженных корпоративных конфликтах.

 

КИЦЕНКО Денис — к.ю.н., cоветник МЮФ Integrites, г. Киев

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Акцент

Возобновить тройку

В фокусе

FORУМ

Государство и юристы

Последний иск моды

СЕТАМ, откройся!

Единица изменения

Государство и юристы

Новости законотворчества

Открытость работы местных советов повысят

Порядок перехода права собственности на недвижимость уточнят

Правительство запретит установление нерентабельных тарифов

Государство и юристы

Прочная ставка

Стоп-модель

Новости из зала суда

Судебная практика

«Дело Фреймут»: суд приостановил производство в связи с назначением экспертизы

ВАСУ стал на сторону «Сантрейд» в споре с налоговым органом

Новости из-за рубежа

Самое важное

Суд обязал табачные компании выплатить компенсацию канадским курильщикам

Новости юридических фирм

Частная практика

МПЦ EUCON отстоял интересы «Укрречфлота» в налоговом споре

ЮБ «ЕПАП» (Украина) консультирует Avito Holding

ЮФ ILF выиграла трудовой спор в интересах зернотрейдера

Отрасли практики

Слушать подано

Громкие новации

Клинический случай

Миссия акций

Переменный толк

Признать военнообязанных

Самое важное

Прибыли — нет

Спорный опрос

Организационные заботы

Судебная практика

50/50

Судебная практика

Судебные решения

Неиспользование земельного участка не является фактом его использования не по целевому назначению

Налоговым органам, выступающим инициирующими кредиторами в банкротстве, не надо подтверждать бесспорность требований постановлениями ГИС

Надлежащее доказательство получения товара

Судебная практика

Верховный суд: новый-старый проект

Вклады дробят?

Риски при проведении акций

Банкам мат?

Тема номера

Частная стадия

Рисковое обеспечение

Мировое бремя

Частная практика

Инвестиционное продвижение

Все по-частному

Інші новини

PRAVO.UA