Проблема чрезмерной нагрузки актуальна не только для украинской, но и для многих зарубежных судебных систем. Причины ее возникновения, как и пути решения, различны. Одним из возможных механизмов уменьшения объемов судейской работы является институт массового иска, который широко используется на Западе: во многих европейских странах эта процессуальная конструкция функционирует уже давно и достаточно эффективно. Перенять международный опыт в этом вопросе может и Украина.

11 июня с.г. в Верховном Суде Украины (ВСУ) состоялся круглый стол «Массовый иск: перспективы на Украине сквозь призму зарубежного опыта», в рамках которого иностранные и отечественные эксперты (представители судебной, исполнительной и законодательной власти, научного и адвокатского сообщества, Администрации Президента и Генеральной прокуратуры Украины) обсудили вопросы судебной защиты нарушенного права путем подачи массовых исков, проанализировали международный опыт в сфере применения этого института, а также перспективы адаптации его к правовой системе Украины. Как отмечалось, еще с 1991 года после принятия Закона Украины «О защите прав потребителей» была предусмотрена возможность обращаться в суд объединениям граждан для защиты нарушенных прав неопределенного круга потребителей. Но до сих пор эта норма является чисто номинальной из-за отсутствия соответствующего процессуального подкрепления — урегулирования процедуры предъявления и рассмотрения таких исков.

По убеждению Председателя ВСУ Ярослава Романюка, введение в нашем государстве института массового иска позволит не только эффективнее защищать права граждан, но и существенно снизит нагрузку на судебную систему. Как свидетельствует статистика, ежегодно на Украине подается порядка 4 млн исков (а в 2011 году отечественные суды рассмотрели рекордное количество дел — почти 8 млн), то есть в суды обращается около 9 % граждан. Для сравнения: в Соединенных Штатах Америки этот показатель — всего лишь 1 %. Г-н Романюк обратил внимание и на экономический эффект от внедрения данной новации. «Массовые иски — оптимальный механизм для решения споров с многочисленным количеством истцов. К широкому использованию данного института движутся страны Европейского Союза, поэтому изучение позитивного мирового опыта по этому вопросу и разумная адаптация тех или иных правил массовых исков к отечественной правовой системе дадут Украине еще один эффективный и одновременно процессуально экономный судебный механизм защиты права и свобод человека и гражданина», — подчеркнул Ярослав Романюк.

Г-н Романюк также ознакомил участников с историей развития института массового иска, особое внимание уделив опыту Швеции, Нидерландов и Литвы. По словам г-на Романюка, именно шведское законодательство является наиболее совершенным и всеобъемлющим, предусматривающим различные механизмы разрешения таких споров. О нюансах законодательства Швеции и процедур, регулирующих данную сферу, рассказала помощник Председателя ВСУ Людмила Майстренко. Как отмечалось, сфера применения группового иска в Швеции не ограничивается законодательно: ни отраслью права, ни характером спора. «Любое требование, которое может рассматриваться в судебном порядке гражданского процесса, может быть и групповым», — пояснила г-жа Майстренко. В шведской правовой системе функционируют все три вида групповых исков, в зависимости от субъектного состава: частный, организационный (корпоративный) и публичный. Особенностью первых двух является то, что закон обязывает подавать такие иски только через адвоката. Лишь в исключительных случаях, по согласию суда частный или организационный групповой иск может подаваться напрямую или через представителя, который не является адвокатом. Третий вид группового иска — публичный — подается органом государственной власти, который определяется в каждом конкретном случае правительством страны.

О том, как развивался институт массового иска в Литве, рассказал председатель Верховного суда этого государства Римвидас Норкус (эксклюзивное интервью с ним читайте в № 26-27 «ЮП»), ознакомив участников круглого стола с национальными особенностями предъявления коллективных исков. По его словам, институт коллективного иска был закреплен в национальном законодательстве еще в 2002 году, когда вступил в силу новый Гражданско-процессуальный кодекс, после чего предпринимались попытки предъявления таких исков, но суды отказывались их принимать из-за отсутствия должного правового регламентирования (правовыми актами не определялось, какой иск может считаться коллективным, какие субъекты вправе его подавать и т.д.). Только в 2011 году правительство Литвы утвердило Концепцию коллективного иска. «Несомненно, массовые судебные процессы представляют опасность для предпринимательской деятельности, поэтому при разработке соответствующего закона и при обсуждении его в парламенте возникло большое противостояние со стороны представителей промышленности и банков, опасавшихся последствий такого закона. Но в законе были заложены предохранители, не позволяющие злоупотреблять коллективным иском. Предприниматели почувствовали не только опасность, но и пользу в том, что иногда более выгодно вести одно дело вместо тысячи», — пояснил иностранный гость. 

По мнению г-на Норкуса, основные преимущества процесса по коллективным искам заключаются в том, что он является более концентрированным, эффективным и экономичным, поскольку в рамках одного дела рассматривается не одно, а несколько требований (их количество в отдельных случаях может достигать несколько сотен и даже тысяч), возникающих из идентичных фактических обстоятельств и имеющих одно правовое основание. Закрепление института массового иска может иметь и превентивное значение (упредить возможные нарушения прав многочисленных групп лиц), кроме того, это поможет избежать расхождений в судебной практике (такой риск неизбежно возник бы при рассмотрении идентичных вопросов разными судьями в рамках отдельных дел).

Участники круглого стола ознакомились и с нидерландским опытом в сфере применения института массового иска. Как подчеркнул судья Апелляционного суда г. Амстердама Берт Маан, коллективные иски помогают потребителям защитить нарушенные права, а компаниям — сохранить репутацию. Как отмечалось, практика применения коллективных исков распространена во многих отраслях права, но особенно популярна в таких, как защита прав потребителей, защита окружающей среды, и в спорах, где не всегда можно установить индивидуально нарушенное право, но такие дела представляют особую важность и общественный интерес.

О необходимости внедрения популярного на Западе института в украинскую правовую систему говорили и представители научного сообщества. В частности, профессор кафедры гражданского права Киевского национального университета им. Тараса Шевченко Наталия Кузнецова обратила внимание на актуальность данной проблематики, причем не только для Украины, но и для других государств. Она привела такой пример: недавно около 200 судей в Великобритании решили подать коллективный иск по причине того, что им были изменены условия пенсионного обеспечения в сторону ухудшения. Это первый подобный иск в британской истории, и сейчас решается вопрос о том, какой суд его может рассматривать. И если для Туманного Альбиона такая ситуация является нестандартной, то для Украины подобные судебные иски судей уже традиционны, причем соответствующие дела становятся предметом рассмотрения не только в национальных инстанциях, но и в Европейском суде по правам человека. Говоря о необходимости заботиться в первую очередь об интересах граждан, г-жа Кузнецова подчеркнула, что внедрение данной новации существенно повысит статус истцов в групповых процессах.

Особенностям судебного производства по массовым искам был посвящен доклад преподавателя кафедры охраны интеллектуальной собственности, гражданско-правовых дисциплин Харьковского национального университета внутренних дел Татьяны Степаненко. Несмотря на то что модель и терминология института массового иска в разных государствах различаются, формы судебного производства являются типичными для многих стран континентального права, отметила она, анализируя ключевые особенности, которые должна учесть Украина в процессе усовершенствования национального процессуального законодательства.

Поддержали идею поиска альтернативных путей снижения нагрузки на судебную систему, в том числе и путем внедрения новых институтов, и сами законодатели. Так, народный депутат Руслан Сидорович подчеркнул, что парламентарии осознают необходимость дальнейшего усовершенствования законодательства, которое позволит уменьшить нагрузку на cудей, что в свою очередь положительно отразится на качестве правосудия, оперативности его осуществления и доступе граждан к нему. Он выразил надежду, что по итогам этого практического мероприятия, с учетом международного опыта по данному вопросу законодатели сумеют найти оптимальную модель, которая станет эффективной в национальных правовых реалиях и позволит повысить качество отечественного правосудия.

В свою очередь заместитель председателя Комитета Верховного Совета Украины по вопросам правовой политики и правосудия Сергей Алексеев отметил, что для законодательного обеспечения адаптации института массового иска есть несколько путей: можно внести соответствующие изменения в существующее процессуальное законодательство, создать отдельный раздел в рамках Гражданского процессуального кодекса Украины или же разработать отдельный закон, которым полностью регламентировать функционирование данного института. Именно последний законодательный способ, по убеждению парламентария, для Украины наиболее приемлем. В качестве аргумента он провел параллели с принятием Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», регулирующего процесс по делам о банкротстве.

В том, что на пути реализации судебной реформы, по которому идет наше государство, институт массовых исков приобрел концептуальную значимость, убежден и заместитель Главы Администрации Президента Украины Алексей Филатов. Он подчеркнул, что во время практической дискуссии прозвучало много доводов о позитивных результатах реализации данной новации: это и снижение нагрузки на судебную систему, и унификация судебной практики, и повышение уровня защиты прав потребителей. Также г-н Филатов выразил надежду на то, что результаты профессионального обсуждения будут полезными для судебной реформы.