Вслед за Сергеем Козьяковым должность в Высшей квалификационной комиссии судей Украины претендует занять еще один юрист-международник. Свою кандидатуру для назначения членом ВККС съездом представителей юридических высших учебных заведений и научных учреждений внес Андрей Василенко. Адвокат и кандидат юридических наук, он принимал участие в судьбоносных для истории нашей страны событиях: работал в правительственной делегации Украины на переговорах по вопросам распределения активов и долгов бывшего СССР, участвовал в переговорах по вступлению в ВТО, а также разрабатывал соглашения по исполнению Киотского протокола. Помимо этого он выступал соавтором Таможенного кодекса Украины, Законов Украины «Об иностранных инвестициях» и «О внешнеэкономической деятельности», а также недавно принятого Закона «Об обеспечении права на справедливый суд». О том, что заставило обладателя столь уникального опыта продолжить карьеру в ВККС, г-н Василенко рассказал «ЮП».
— Андрей Владимирович, почему вы решили сменить деятельность в международно-правовой сфере на работу в системе правосудия?
— Я не считаю нужным противопоставлять эти сферы, разделяя их на «старую» и «новую». Международное право и правосудие — это две составляющие, направленные на эффективное функционирование любого государства. Система правосудия в любом государстве должна соответствовать международному праву и строиться на его общепризнанных принципах. В современном мире и государстве внутренняя и внешняя политика неразделимы. К тому же, если мы вспомним последние примеры, то Майдан и Революция достоинства начались с того, что власть попыталась изменить внешнеполитический вектор. Причиной был не просто отказ Виктора Януковича от ассоциации с ЕС. Люди стремились к евроинтеграции, чтобы обеспечить достойный уровень жизни на Украине. Это моя последовательная позиция: в процессах, связанных с разработкой и принятием Соглашения об ассоциации с ЕС я принимал участие с самого начала. И сейчас я только продолжаю работу в этом направлении.
— Можно ли назвать промежуточные результаты того, как изменилась Украина после Майдана?
— Как и в любых революционных событиях, результатов в краткосрочной перспективе пока немного. Более того, положение объективно ухудшилось — стагнация экономики, инфляция, аннексия Крыма и война. А в плане правовых институций ситуация улучшается. Правовые институты, та же судебная система и прокуратура, получили глоток свежего воздуха. При предыдущей власти закрутили гайки, и все находилось в ручном управлении. Сейчас этого нет. Но система требует дальнейшего усовершенствования, реформирования и приведения к европейским стандартам. Украина должна сосредоточиться на нормальной имплементации.
— Тем не менее вы предпочли правоприменение реформам?
— Считаю, что моя квалификация в международной и переговорной сферах и 15-летний адвокатский стаж позволяют мне оценивать, как работает судебная система на практике. А с декабря 2014 года, став советником председателя ВККС, я знаю, как все это работает изнутри. Кроме того, на общественных началах пытаюсь работать дальше над улучшением законодательства. Я являюсь одним из экспертов рабочей группы по вопросам правосудия Конституционной комиссии, работаю как национальный эксперт проекта Совета Европы. Главная задача ВККС — обеспечение исполнения новых положений закона о судоустройстве и статусе судей. Основной акцент делается на качественную подготовку судейского корпуса, не на дисциплинарные производства, а на формирование судейского корпуса, квалификационное оценивание и новые принципы подбора судей. Некоторые институты были введены только этим законом. Это новая сфера, и мы начинаем с нуля.
На рассмотрении ВККС свыше 9000 дисциплинарных жалоб: на ненадлежащее поведение судьи, нарушение присяги и т.п. К примеру, в Испании поступает 39 жалоб в год, в Литве — около двух десятков, в Польше — примерно 100. Почему? Потому что у них качественно сформирован судейский корпус, непрофессионалы отсеиваются на начальных этапах. В Европе дисциплинарное производство — скорее исключение, а у нас правило. Необходимо бороться не с последствиями, а с причинами.
— Нужно ли усовершенствовать институт привлечения к ответственности за нарушение присяги? Можно много услышать о том, что здесь допускается субъективизм.
— На одной из рабочих встреч по вопросам дисциплинарной ответственности авторитетные международные эксперты предостерегали нас от попыток предусмотреть все и зарегулировать процесс потому, что полностью уйти от оценочных категорий все равно нельзя. Напомню: судья, выносящий решения, тоже должен принимать их, исходя из внутреннего убеждения. В ВККС только Сергей Козьяков — адвокат, а все остальные являются судьями и действуют, как судьи. Нельзя формализовать эти категории. Как улучшить систему? У нас нет многих вещей, которые работают на предупреждение. В Литве есть закон о декларировании интересов. У нас декларируются имущество, доходы и расходы. А у литовцев судья декларирует то, что его жена работает в определенном госоргане, что он входит в определенные общественные организации, что он является членом определенного гольф-клуба, а также то, что его давний друг — адвокат, то есть судья действует во избежание конфликта интересов. Когда эта декларация попадает в автоматизированную систему распределения дел, то система просто не распределяет дело на судью, если в процессе присутствуют связанные с ним лица. Кроме того, работает система декларирования сделок, включающая сведения, например, о наличии ипотеки и кредита в банке. Таким образом, судья добровольно себя страхует. Здесь, в отличие от самоотвода, все происходит автоматически.
— Вы упомянули о вашем адвокатском опыте. Как прокомментируете работу судей? Их ошибки — результат некомпетентности или умысла?
— Бывает по-разному. Но я не хотел бы строить свой ответ, перечисляя недостатки. У нас и так очень негативное отношение к судейскому корпусу. Давайте не забывать, что есть судьи компетентные, честные и те, кто активно и добросовестно работает не только на своем рабочем месте, но и на реформу. Тот же судья Владимир Кравчук из Львова — член Конституционной комиссии. Вспомним моего тезку Александра Василенко, возбудившего уголовное дело в отношении Леонида Кучмы. Нужно избавляться от недобросовестных кадров, но не нагнетать обстановку для людей честных.
— Как эксперт, принимающий участие в работе Конституционной комиссии, скажите, нужны ли изменения требований к судьям в Основном Законе? Как вы оцениваете идею объединения ВККС и ВСЮ?
— Требования к судьям у нас и так совпадают с мировой практикой. Не думаю, что нужно повышать возрастной ценз. Объединение ВККС и ВСЮ обсуждалось на рабочих группах, но это вопрос не принципиальный. Важен вопрос размежевания их функций, устранения их дублирования и приведение деятельности этих органов (или органа) в соответствие с европейскими стандартами, изложенными в заключении № 10 Консультативного совета европейских судей. Рабочая группа склоняется к мысли, что не нужно создавать «монстра». Любая реорганизация должна проводиться так, чтобы на второй день люди вышли на работу в 9.00. Если мы снова попадем в такой период, что квалификационные и дисциплинарные органы не будут работать полгода, то такая реорганизация не нужна — судебная система просто остановится.
— Бездействие ВСЮ было связано в том числе с люстрацией. Ваше впечатление от этого процесса?
— Скажу, что кроме моего впечатления есть еще «впечатление» Венецианской комиссии, а оно сурово. Так вот, по заключению Венецианской комиссии, любая люстрация — это привлечение к дисциплинарной ответственности. Значит, она должна иметь четко определенный индивидуальный характер. С учетом опыта Польши, Литвы и Румынии скажу, что все попытки провести автоматическую люстрацию заканчивались ничем. В практике ВККС были случаи, когда судья формально подпадает под люстрацию, но при детальном рассмотрении его дела становится понятно, что никакого состава проступка в его деятельности нет. Закон Украины «Об очищении власти» прописан таким образом, что в определенный момент все госслужащие, включая судей, должны были закрыть кабинеты и уйти.
— Какими будут ваши приоритеты на должности члена ВККС и что станет главным критерием успешности работы в случае избрания членом ВККС?
— Членов Комиссии не хватает, нагрузка большая, поэтому еще одна «боевая единица» — только в плюс. Пока трудно говорить о приоритетах, нужно садиться и работать.
Тактические цели — преодолеть образовавшийся «завал» и выйти на нормальный режим работы. Если говорить о стратегических результатах, то я бы очень хотел, чтобы мы исполнили за нашу каденцию переходные положения закона, то есть провели цивилизованное первичное квалификационное оценивание, и чтобы снялось напряжение в судейском корпусе по поводу того, что их кто-то будет оценивать.
(Беседовал Виталий ДУДИН,
«Юридическая практика»)
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…