По состоянию на сегодня судебная реформа в Украине продолжается более четырех лет. Ее результатом стало прекращение работы Верховного Суда Украины (ВСУ), Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, Высшего хозяйственного суда Украины и Высшего административного суда Украины. Вместо старых судов были созданы новый Верховный Суд (ВС) и два высших специализированных суда — Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности и Высший антикоррупционный суд.

На замену судам общей юрисдикции было принято решение сформировать окружные суды в соответствии с новым административно-территориальным делением Украины на округа. Также место ликвидированных областных апелляционных судов заняли апелляционные суды в округах.

Несмотря на все изменения и переименования, Украина стабильно занимает лидирующие позиции по количеству обращений граждан в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) из-за невозможности защитить права в рамках национальной судебной системы — об этом говорится в ежегодном докладе суда. Так, по состоянию на 31 декабря 2019 года Украина (14,8 %) вместе с Российской Федерацией (25,5 %) и Турцией (15,5 %) попала в тройку лидеров по количеству дел, находящихся на рассмотрении ЕСПЧ.

Как свидетельствует статистика, Украина остается примерно на том же уровне с 2015 года, все попытки провести судебную реформу не привели к существенному улучшению качества судебной защиты или облегчению доступа к ней.

Процессуальная грамматика

Следующим показателем, который свидетельствует о значительных процессуальных недостатках, допущенных при проведении судебной реформы, стало решение Конституционного Суда Украины (КСУ) № 2-р/2020 от 18 февраля 2020 года о признании неконституционными положений Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» относительно ликвидации Верховного Суда Украины. Суть судебной реформы 2016 года в части кассационной инстанции заключалась в последовательном принятии двух нормативно-правовых актов. Первым из них, Законом Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)» (Закон № 1401-VIII), внесены изменения в Конституцию Украины, а вторым — внедрены указанные изменения в специальный Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» (Закон № 1402-VIII) путем принятия его в новой редакции.

Положения Закона № 1401-VIII предусматривали прекращение функционирования ВСУ и создание Верховного Суда. Согласно Закону № 1402-VIII эти изменения отражены в новой редакции специального закона. Именно нормы второго закона были признаны противоречащими Конституции Украины.

Согласно позиции большинства членов Большой Палаты КСУ целью принятия Закона № 1401-VIII, которым менялась Конституция Украины, была не ликвидация ВСУ, а лишь изменение его названия. Так, как указано в решении, «системный анализ изменений в Конституцию Украины, внесенных Законом Украины № 1401, указывает на то, что они не были направлены на прекращение деятельности Верховного Суда Украины как органа государственной власти посредством удаления слова «Украина» — собственного наименования государства — из словесной конструкции «Верховный Суд Украины».

Как результат, все последующие изменения, которые привели к фактическому прекращению деятельности старого высшего суда в системе судоустройства Украины и увольнению судей, трудоустроенных в нем, являются противоречащими Конституции Украины, потому что переименование органа не должно вести к увольнению его сотрудников.

Трудно представить, учитывая резонанс, сопровождавший принятие оспариваемых законов, что, отдавая голос за изменения в Конституцию Украины в соответствии с Законом № 1401-VIII, народные депутаты Украины собирались изменить название высшего судебного учреждения, а не прекратить его деятельность. Итак, остается открытым вопрос, стоила ли грамматическая неточность при реализации законодательной инициативы тех последствий, с которыми придется столкнуться для ее решения. Сейчас в Украине сосуществуют два совершенно легитимных высших органа судебной власти, и парламенту придется принять решение относительно их объединения, выплаты заработной платы и восстановления на должности судей, которые были, по сути, незаконно уволены.

Следующим поворотом в развитии судебной реформы стал Закон Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» и некоторые законы Украины относительно деятельности органов судейского управления» № 193-IX от 16 октября 2019 года, которым количество судей ВС было уменьшено с 200 до 100 человек. Однако решением КСУ № 4-p/2020 от 11 марта 2020 года основные положения этого закона тоже были признаны не соответствующими Конституции Украины, и он канет в Лету.

Изменения в перезагрузку

С целью разрешения сложившейся ситуации 22 июня 2020 года Президент Украины внес в Верховную Раду Украины законопроект № 3711 «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» и некоторые законы Украины относительно деятельности Верховного Суда и органов судейского управления», направленный на совершенствование деятельности органов судейского управления и согласование положений законодательства с указанными выше решениями КСУ. В частности, планируется, по сути, присоединить старый ВСУ к новому ВС, а судей ВСУ — зачислить в штат соответствующих кассационных судов ВС с последующим квалификационным оцениванием. Из Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» предложено исключить положение, устанавливающее максимальную штатную численность судей ВС.

Перезагрузка ВС является одним из базисов реализации судебной реформы. В начале 2020 года законодателем были введены так называемые кассационные фильтры.

По мнению инициаторов законодательных изменений, предусмотренная процессуальным законом процедура допуска к кассационному обжалованию судебных решений не способствовала выполнению ВС своей основной задачи — обеспечению устойчивости и единства судебной практики. Венецианская комиссия также отмечала, что ВС должен быть гарантом единства судебной практики. Поэтому была предложена система допуска к кассационному обжалованию судебных решений, которая должна не только обеспечить формирование такого единства, но и позволить значительно уменьшить нагрузку на Верховный Суд.

С 8 февраля 2020 года (с момента вступления в силу соответствующего Закона Украины № 460-IX «О внесении изменений в процессуальные кодексы относительно усовершенствования порядка рассмотрения судебных дел» от 15 января 2020 года) в гражданском, хозяйственном и административном судопроизводстве были введены дополнительные условия для обжалования решений в ВС.

В кассационном порядке могут быть обжалованы решения первой инстанции после их пересмотра апелляционной инстанцией в случае неправильного применения судом норм материального права или нарушения норм процессуального права исключительно в следующих случаях: (1) если суд апелляционной инстанции применил норму права без учета вывода, изложенного в постановлении ВС, кроме случая наличия постановления ВС об отступлении от такого вывода; (2) если жалобщик мотивированно обоснует необходимость отступления от вывода ВС о применении нормы права в подобных правоотношениях, использованного судом апелляционной инстанции в оспариваемому судебном решении; (3) если отсутствует вывод ВС по вопросу применения нормы права в подобных правоотношениях; (4) если судебное решение обжалуется на основаниях, предусмотренных рядом норм процессуальных кодексов.

Не пересматриваются в кассационном порядке судебные решения в незначительных делах и в делах с ценой иска, не превышающей 500 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц. В административном судопроизводстве — решения по делам, рассмотренным по правилам упрощенного искового производства (по делам незначительной сложности).

Как мы видим, новые ограничения в реализации права на кассационный пересмотр дела в части случаев фактически лишают лиц возможности защиты прав, если они нарушены судами предыдущих инстанций. При этом возможность обжалования судебных решений в кассационном порядке является одной из конституционных гарантий реализации других прав и свобод граждан, защиты их от нарушений и противоправных посягательств, в том числе от ошибочных и неправосудных судебных решений (согласно выводу КСУ в решении № 3-рп/2015 от 8 апреля 2015 года).

Даже при таких ограничениях ВС может пересмотреть обжалуемое решение, если дело имеет фундаментальное значение для формирования единой практики, представляет значительный общественный интерес или имеет исключительное значение для жалобщика, а также в некоторых других случаях.

Систематизация выводов ВС

На стадии открытия кассационного производства Верховный Суд будет еще более тщательно анализировать свои позиции о применении нормы права в подобных отношениях и делать обоснованный вывод о наличии или отсутствии оснований для открытия кассационного производства. Таким образом, у ВС остаются дискреционные полномочия решать вопрос о допустимости жалоб, на что и рассчитывают жалобщики при обращении в суд.

В то же время система поиска соответствующих выводов ВС несовершенна, или ее можно считать вообще отсутствующей. Лицо, которое намерено подать кассационную жалобу, пользуясь Единым государственным реестром судебных решений, должно установить, высказывал ли ранее ВС позицию по урегулированию подобных правоотношений. Учитываться должна последняя правовая позиция Большой Палаты ВС, согласно выводу, изложенному в постановлении от 30 января 2019 года по делу № 755/10947/17.

По нашему убеждению, неотъемлемым элементом обеспечения единства судебной практики должны стать и систематизация выводов ВС относительно урегулирования различных правоотношений, и упрощение доступа граждан к такой базе.

Как указывалось, целью внедрения фильтров также было уменьшение нагрузки на ВС. В результате на примере Кассационного административного суда в составе Верховного Суда, который остается самым загруженным в ВС, видим, что проблема с нагрузкой на суд не решилась. Более того, количество новых дел до внедрения кассационных фильтров было меньше, чем после их введения. Так, согласно статистическим данным ВС, за неделю с 6 по 10 июля 2020 года в Кассационный административный суд поступило 658 дел, а с 3 по 7 февраля 2020 года — 365 дел. Всего с 1 января 2020 года в Кассационный административный суд поступило 17368 новых дел (по состоянию на 10 июля 2020 года).

Применяя кассационные фильтры, ВС старается сохранять баланс между императивностью процессуальных ограничений и обеспечением права человека на справедливое судебное разбирательство и доступ к суду.

ХИМЕНКО Богдана — старший юрист, адвокат МЮГ ETERNA LAW, г. Киев,

ШАПОВАЛОВА Кристина — старший юрист, адвокат МЮГ ETERNA LAW, г. Киев