Жалобы на адвокатов всегда были несколько щепетильной темой для обсуждения. В большей мере потому, что, как утверждали многие, эти жалобы были попросту неоправданными. Тогда каким же образом их «отфильтровать»? И можно ли вообще ограничить право подать жалобу на адвоката? Судя по всему, универсальный ответ на этот вопрос найти не так уж легко.

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА

 Владимир ПОЛИЩУК, глава Квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Киевской области

Я считаю, что в настоящее время отсутствуют к­а­кие-либо ограничения относительно подачи жалоб на адвоката. Если адвокат соблюдает закон и правила адвокатской этики, это исключает возможность привлечения его к дисциплинарной ответственности. По своему опыту могу сказать, что до принятия Советом адвокатов Украины в сентябре 2017 года решения № 203 «Об установлении платы за организационно-техническое обеспечение рассмотрения заявлений (жалоб) в Квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры региона и Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры» на адвокатов поступало значительно больше жалоб. В подавляющем большинстве эти жалобы были безосновательны, часть из них возвращалась на стадии принятия к рассмотрению, по другой части дисциплинарная палата принимала решения об отказе в открытии дисциплинарного производства из-за отсутствия в действиях адвоката признаков дисциплинарного проступка.

В настоящее время, когда существует плата за организационно-техническое обеспечение их рассмотрения, безосновательных жалоб поступает меньше наполовину, в большинстве случаев они подаются с соблюдением требований, которые установлены соответствующим положением. Я полагаю, что в обязательном порядке должна существовать такая плата, ведь КДКА региона и ВКДКА в связи с рассмотрением жалоб несет значительные расходы.

Закрепление положения, что жалобу нужно подавать через другого адвоката, я считаю неуместным.