Правила игры в банкротстве недавно изменились: был введен в действие Кодекс Украины по процедурам банкротства (Кодекс), пришедший на смену Закону Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», принятому в далеком 1992 году. Это событие стало знаковым и долгожданным в сообществе практикующих юристов в сфере банкротства, ведь нормы Кодекса предусматривают ряд прогрессивных изменений, направленных на защиту прав кредиторов.

Большинство экспертов отмечают, что Кодекс является «прокредиторским», ведь все процедуры, предусмотренные им, направлены на максимальное ускорение судебных производств по делам о банкротстве, а соответственно, и на удовлетворение денежных требований кредиторов.

Одной из процедур восстановления платежеспособности должника является санация. Положениями Кодекса предусмотрена процедура санации как инструмент вывода должника из состояния неплатежеспособности. Данная процедура может быть применена к должнику как до открытия производства по делу о банкротстве (досудебная санация), так уже и во время производства. Остановлюсь именно на процедуре санации должника до открытия производства по делу о банкротстве.

Во время процедуры санации до открытия производства по делу о банкротстве в отношении должника проводится комплекс мероприятий по восстановлению платежеспособности, которые может осуществлять учредитель (участник, акционер) должника, собственник имущества (орган, уполномоченный управлять имуществом) должника, другие лица с целью предотвращения банкротства путем принятия организационно-хозяйственных, управленческих, инвестиционных, технических, финансово-экономических, правовых мер в соответствии с законодательством.

Главной целью санации до открытия указанного производства является предоставление возможности предприятию преодолеть кризис и рассчитаться с долгами, не прекращая работу. Это имеет важное значение как для предприятия, оказавшегося в затруднительном финансовом положении, так и для развития экономики страны в целом.

Особенно актуальным этот вопрос может стать уже в ближайшее время, ведь в связи с карантином, действующим на всей территории Украины с 12 марта, многие предприятия оказались на грани выживания.

Банкротство по новым правилам происходит в течение девяти месяцев, и уже можно сделать первые выводы. Хотя именно в вопросах введения процедуры досудебной санации, конечно, еще не хватает позиций Верховного Суда.

Судебная практика

На сегодняшний день, несмотря на все очевидные преимущества, процедура санации до открытия производства по делу о банкротстве, к сожалению, не пользуется популярностью и применяется достаточно редко, о чем свидетельствует анализ судебной практики. Если на судебную санацию (в рамках производства по делу о банкротстве) приходится всего 5–6 % из общего массива дел о банкротстве, то санация до открытия производства по делу о банкротстве составляет вообще единичные случаи. Такие цифры приводил во время вебинара судья-спикер Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Сергей Жуков.

Хочется отметить, что в большинстве случаев хозяйственные суды, рассматривая дела об утверждении плана досудебной санации, принимают решение в пользу именно введения этой процедуры восстановления платежеспособности должника.

Вместе с тем, поскольку окончательное решение в процедуре досудебной санации отдано на усмотрение суда, как должнику, так и кредиторам необходимо занимать активную позицию и, пользуясь принципами состязательности сторон, доказывать суду свою позицию относительно целесообразности или, наоборот, нецелесообразности введения плана санации в открытии производства по делу о банкротстве в отношении конкретного должника.

Ярким примером влияния кредитора на утверждение плана санации до открытия производства по делу о банкротстве является постановление Западного апелляционного хозяйственного суда от 13 июля 2020 года по делу № 926/327-б/20. Хотя кредитор, подавший апелляционную жалобу, и не принимал участия в голосовании за такой план санации должника, он решительно выступил против его утверждения, усматривая несостоятельность разработки и внедрения должником данного плана.

В соответствии с требованиями статьи 5 Кодекса кредиторы в плане санации могут быть разделены на категории в зависимости от вида требований и наличия (отсутствия) обеспечения их требований. Указанный план должен быть одобрен в каждой категории необеспеченными кредиторами, которые владеют более чем 50 % от общей суммы необеспеченных требований, включенных в план санации, в такой категории. Если этот план предусматривает участие в санации обеспеченных кредиторов, он должен быть одобрен в каждой категории обеспеченными кредиторами, которые обладают двумя третями голосов кредиторов от общей суммы обеспеченных требований, включенных в план санации, в такой категории.

Вместе с тем, в случае если план санации предусматривает рассрочку или отсрочку, прощение (списание) долгов или их части, он считается одобренным органом взыскания в части удовлетворения требований по налогам, сборам (обязательным платежам) на соответствующих условиях без необходимости голосования органом взыскания. При этом налоговый долг, возникший в срок, предшествовавший трем годам до дня проведения собрания кредиторов, признается безнадежным и списывается, а налоговый долг, возникший позже, рассрочивается (откладывается) или списывается на условиях плана санации, которые должны быть не хуже, чем условия удовлетворения требований кредиторов, проголосовавших за принятие этого плана.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами кредитора о безосновательности использования должником процедуры санации, что свидетельствует о цели противоправного лишения органа взыскания возможности удовлетворить требования по уплате денежных обязательств в бюджет, которые подтверждены судебными решениями, вступившими в законную силу. Также суд обратил внимание, что должник может воспользоваться отрицательным значением налога на добавленную стоимость для использования в хозяйственной деятельности. Анализ финансового отчета предприятия за 2019 год указывает на отсутствие признаков неплатежеспособности и возможность осуществления хозяйственной деятельности, а материалы дела не содержат информации о хозяйственных обязательствах должника, которые не выполнены или в отношении которых существует угроза невыполнения. Также суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств задолженности по выплате заработной платы.

Таким образом, Западный апелляционный суд удовлетворил апелляционную жалобу кредитора и отменил определение Хозяйственного суда Черновицкой области от 11 марта 2020 года. Соответственно, в удовлетворении заявления должника об утверждении плана санации до открытия производства по делу о банкротстве отказано.

Снятие ареста

Интересен вопрос о снятии арестов с имущества должника во время процедуры досудебной санации. В процедуре судебной санации законодатель предусмотрел право суда по заявлению управляющего санацией снять арест с имущества должника или иные ограничения по распоряжению его имуществом, если такие арест или ограничения препятствуют выполнению плана санации, хозяйственной деятельности должника и восстановлению его платежеспособности.

Вместе с тем в процедуре досудебной санации данные полномочия хозяйственному суду не предоставлены. Поэтому возникает вполне логичный вопрос: как быть с арестами, препятствующими выполнению плана санации?

Определением Хозяйственного суда Харьковской области от 23 марта 2020 года по делу № 922/326/20 был утвержден план санации до открытия производства по делу о банкротстве, введена процедура санации, назначен управляющий.

Впоследствии в хозяйственный суд поступило ходатайство управляющего санацией о снятии арестов с движимого имущества и средств должника. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в определении от 28 мая 2020 года отметил, что санация должника до открытия производства по делу о банкротстве не является судебной процедурой. Кодексом не предусмотрено право хозяйственного суда по заявлению управляющего санацией снимать арест с имущества должника или иные ограничения по распоряжению его имуществом, если такой арест или ограничения препятствуют выполнению плана санации. Это возможно только в случае применения к должнику норм раздела III «Санация должника» (судебной процедуры санации). Суд также обратил внимание на то, что правовая природа применения норм досудебной и судебной санации разная, а назначенный судом управляющий досудебной санацией не наделен полномочиями обращаться в хозяйственный суд с такими ходатайствами.

Вместе с тем суд отметил, что согласно пункту 8 части 1 статьи 34 Закона Украины «Об исполнительном производстве» исполнитель останавливает исполнительные действия в случае утверждения плана санации должника до открытия производства по делу о банкротстве (неплатежеспособности), если взыскатель включен в этот план. Поэтому наложение новых арестов после утверждения судом плана досудебной санации в пределах исполнительного производства, которое остановлено, недопустимо, в то же время существующие аресты, наложенные на имущество должника (движимое, недвижимое, счета), не должны препятствовать выполнению комплекса мероприятий, предусмотренных планом досудебной санации, ведению хозяйственной деятельности и восстановлению его платежеспособности.

Итак, вопрос, каким образом действовать управляющему санацией, если уже наложенные аресты все-таки препятствуют выполнению плана санации, остается открытым.

Длительный процесс

Выполнение плана досудебной санации — процесс длительный, он может продолжаться не один год. Поэтому необходимый массив судебной практики по утверждению, выполнению или досрочному прекращению выполнения этого плана может появиться не скоро. Вместе с тем поиск возможностей именно для восстановления платежеспособности должника и для продолжения его работы дает мощный толчок развитию этого направления восстановления платежеспособности должника в процедурах банкротства.

КОРЕНЧУК Татьяна — адвокат ЮК L.I.Group, г. Киев