29 июля 2020 года в Киеве прошел II Международный уголовно-правовой форум. Представители юридического бизнеса и правового сообщества собрались, чтобы обсудить последние тенденции в уголовном праве и уголовной юстиции. Организатором форума выступило издательство «Юридическая практика». Генеральным партнером мероприятия стало АО AVER LEX, специализированным партнером — EQUITY, экспертным — ЮК VB PARTNERS, профессиональным — ЮК «Алексеев, Боярчуков и Партнеры».

ВАКС-populi

Начался форум с дискуссии, посвященной ожиданиям от антикоррупционной реформы и ее результатам. Модерировал первую сессию мероприятия Игорь Федоренко, партнер АО AVER LEX.

Максим Костецкий, эксперт Комитета Верховной Рады Украины по вопросам антикоррупционной политики, адвокат, сфокусировался на последних законодательных изменениях, их негативных и положительных моментах. Г-н Костецкий отметил, что на парламент возложены очень важные функции, одна из которых — контрольная. Таким образом, парламент может не только реализовывать свои полномочия как законодательного органа, но и следить за тем, как все предписания исполняются.

Евгений Крук, заместитель главы Высшего антикоррупционного суда (ВАКС), констатирует, что суд работает уже практически год. Страна ожидала появления ВАКС и возлагала на него большие надежды. «Наша цель — благополучие государства, а борьба с коррупцией — это один из вызовов, стоящих перед нами», — уверен спикер. Он отмечает, что коронавирус повлиял на работу суда, однако она не прекратилась. Кроме того, заседания проходили в режиме видеоконференции. Обращаясь к статистике, г-н Крук рассказал, что за время работы суда были вынесены 14 приговоров, 172 производства все еще находятся на стадии рассмотрения.

Инна Билоус, судья-спикер ВАКС, говорит, что на данном этапе ВАКС берет на себя проактивную роль — стратегия освещения деятельности суда реализуется с двух ракурсов: как общего, касающегося вопросов применения уголовно-процессуальных процедур, так и специального, когда речь идет о каком-нибудь конкретном деле. «При этом ВАКС сталкивается со случаями дезинформации — сознательными и несознательными. Суд пытается в кратчайшие сроки подавать информацию и быть первоисточником. Наш суд — это часть судебной системы, и основная цель для нас — осуществление правосудия», — уверяет судья-спикер.

Максим Грищук, и.о. руководителя Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП), отметил, что завершился конкурс на должности прокуроров CАП, назначение новых лиц должно помочь в преодолении многих вызовов. Также докладчик уверен, что создание ВАКС значительно увеличило эффективность работы САП и других антикоррупционных органов.

Координатор практики уголовного права ЮФ «Ильяшев и Партнеры» Денис Ненов посвятил свой доклад институту обличителей. Так, как утверждает спикер, сам по себе статус обличителя не нов и продиктован международным опытом. Особое внимание г-н Ненов обратил на вопрос ответственности за нарушения прав обличителя. Привлечение к такой ответственности возможно в административном и уголовном порядке. При этом, как отмечает спикер, размер административной ответственности за разглашение сведений об обличителе несколько несоразмерен с масштабами самого неправомерного деяния.

Партнер ЮК «Алексеев, Боярчуков и Партнеры» Константин Рыбачковский отметил, что основное событие в уголовно-правовом пространстве — вступление в силу изменений к более чем 330 статьям в уголовном законодательстве, в том числе связанных с введением института уголовных проступков.

Александр Серегин, бывший член Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции, уверен, что ожидание от результатов антикоррупционной реформы — это прежде всего благополучие страны. Для его обеспечения сейчас работают пять органов, которые составляют основу антикоррупционной машины, однако это всего лишь инструменты для достижения цели. При этом этап предотвращения и непосредственно борьбы должен быть основным и системоизменяющим.

Игорь Федоренко в завершение сессии подчеркнул, что антикоррупционная реформа все еще продолжается. На ее благо работают несколько органов: парламент принимает новые нормы или улучшает старые, Специализированная антикоррупционная прокуратура исполняет возложенные на нее функции, а на страже правосудия стоит ВАКС. В ближайшем будущем можно будет ожидать практического воплощения института обличителей, а значит, впереди новые цели и новые вызовы.

Новый кодекс на подходе

Современные вызовы для уголовной юстиции обсудили участники форума в ходе круглого стола на тему Сrime-time, модератором которого стал Тарас Пошиванюк, партнер EQUITY. Говоря об актуальности вопросов, вынесенных на обсуждение, он отметил важность такого рода встреч и обмена опытом для успешного развития практики.

На проблемах действующего уголовного законодательства и способах их решения остановился в своем докладе Николай Хавронюк, заместитель председателя рабочей группы по вопросам развития уголовного права Комиссии по вопросам правовой реформы, профессор, д.ю.н. Он рассказал, что в рабочей группе уже подготовлена общая часть нового Уголовного кодекса (УК) Украины, которая состоит из трех книг: об уголовном законе, о преступлении, об уголовно-правовых последствиях преступления. Особенная часть УК будет содержать пять книг, касающихся таких видов преступлений: против человека, против общества, против собственности и нормальной хозяйственной деятельности, против государства, против международного права и международного правопорядка.

Сергей Смирнов, партнер Sayenko Kharenko, выразил сожаление, что в рейтинге легкости ведения бизнеса не ­оценивается работа правоохранительных органов, хотя ситуация с их давлением по большому счету не изменилась.

Опираясь на собственный опыт, он заявил, что карантин существенно ограничил возможности адвокатов вести деятельность по защите интересов клиентов. Положительным моментом спикер назвал возможность применения медиации, когда по каналам официальной коммуникации можно организовать встречу с руководителем того или иного подразделения правоохранительного органа, выслушать его позицию и донести свою. Он привел примеры, когда после встреч и обмена мнениями с руководителями департаментов налоговых органов были закрыты три уголовных производства.

Константин Рыбачковский, партнер ЮК «Алексеев, Боярчуков и Партнеры», обратил внимание на очень поверхностное толкование юристами статьи 385 УК Украины. По его словам, часто даже адвокаты со стажем советуют свидетелям приходить на допрос и «прикрываться» статьей 63 Конституции Украины. По  его мнению, это ошибка, ведь в УК Украины существует такой состав преступления, как отказ свидетеля от дачи показаний (статья 385). Суды толкуют отказ в соответствии с указанной статьей Конституции как уклонение без уважительных причин от обязанностей, возложенных на свидетеля статьей 66 Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины и совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 385 УК Украины.

О доступе к Единому реестру досудебных расследований (ЕРДР) говорилось в выступлении Татьяны Павлюковец, руководителя практики уголовного права и процесса EVERLEGAL. Она подчеркнула, что вкладка «Движение уголовного производства» позволяет увидеть в режиме реального времени, кто и когда принял определенное решение, производство закрыто или остановлено. По мнению г-жи Павлюковец, такая информация позволит предотвратить проведение незаконных следственных или процессуальных действий или адекватно отреагировать на них. Доступ к ЕРДР, как считает спикер, должны получать адвокаты, которые непосредственно участвуют в уголовном производстве, защитники лиц со статусом подозреваемого и представители потерпевшего.

На теме признания доказательств недопустимыми сосредоточил внимание участников форума Евгений Петренко, партнер, руководитель практики уголовного права и процесса Юридической группы EUCON. По его словам, статья 88 УПК Украины ­определяет ­случаи, при которых суд признает нарушение основных прав и свобод человека существенным, а доказательства — недопустимыми. Он выделил критерии, которые нужно анализировать при изучении доказательств, а также очертил круг нарушений, которые позволяют добиться признания доказательств, полученных в ходе негласных следственных (розыскных) действий (НСРД), недопустимыми.

В свою очередь Анна Шишко, ассоциированный партнер Юридической группы EUCON, проанализировала применение справки Государственной аудиторской службы Украины, которая активно используется правоохранительными органами в качестве ключевого доказательства установления размера убытков по делу. При этом она напомнила, что данная справка не предусмотрена ни одной статьей законодательства и с этой точки зрения вообще не существует.

Безграничное правосудие

Третью сессию форума — диалог «Simply the West: уголовные производства с иностранным элементом» — модерировал Игорь Федоренко, партнер АО AVER LEX, который также выступил с докладом о санкционных производствах. Он рассказал, что в Соединенных Штатах действует Управление по контролю за иностранными активами (OFAС), которое уполномочено принимать решения о применении санкций к иностранным юридическим и физическим лицам. При этом г-н Федоренко подчеркнул, что какой-то понятной процедуры отмены санкций не существует: OFAK сам их применяет и отменяет, поэтому нет никаких процессуальных моментов, позволяющих добиться отмены санкций, опротестовав наличие оснований.

Более понятными и чаще встречающимися в практике уголовного производства являются санкции Европейского Союза. Они налагаются на определенный срок, после чего рассматривается вопрос об их продлении, а решение о применении санкций может быть обжаловано в специальный орган — Европейский суд справедливости. В Украине также есть законодательство о применении санкций, которые оформляются решением Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБО) и указом Президента Украины.

Хайме Кампанер, управляющий партнер Campaner Law (Испания), почетный член консультативного совета Европейской ассоциации адвокатов по уголовным делам, в ходе онлайн-включения рассказал о европейском опыте сотрудничества с правоохранительными органами касательно соглашения о признании вины.

По его словам, это признание делается для защиты других людей из той же корпорации или политической партии, а также чтобы избежать финансовых, личных, социальных последствий или репутационных потерь. Либо муж таким образом может защищать свою жену, которая была несправедливо обвинена. Кроме того, человек может признать себя виновным, чтобы не получить более суровое наказание, чем то, которое ему предлагают. В ходе доклада господин Кампанер ссылался на примеры из своей практики, которые демонстрировали случаи признания вины невиновными.

Еще одним докладчиком, присоединившимся к участникам форума онлайн, стал Владимир Ангельский, координатор практики уголовного права АБ REVERA (Республика Беларусь), к.ю.н., который рассказал об участии адвоката в экстрадиционных действиях в Беларуси, приведя примеры наиболее громких дел такого типа. Он остановился на трех видах юридической помощи, оказываемой адвокатами лицам, которых просит выдать иностранное государство: обжалование задержания; обжалование применения, изменения, продления меры пресечения; обжалование выдачи иностранному государству. По словам докладчика, принципиальным моментом является то, что деяние, инкриминируемое подзащитному на родине, должно считаться уголовно наказуемым и в Беларуси. Основанием для отказа в экстрадиции может стать и то, что ее целью является уголовное преследование или наказание лица по признаку расы, пола, вероисповедания, гражданства, национальности, политических убеждений.

Сергей Гребенюк, партнер Asters, остановился на особенностях защиты в трансграничных делах из практики White-Collar Сrime. Он разделил подобные кейсы на несколько групп: первая — это внутренние и внешние расследования за границей, которые касаются активов и компаний в Украине, а также поиск активов юридического или физического лица — должника по всему миру. Второй тип кейсов — это уголовные производства с зарубежным элементом, запросы международной правовой помощи, блокирование активов за рубежом, а также комплаенс-проверки, проводимые вследствие получения негативной информации из Украины. Спикер проиллюстрировал свои тезисы реальным кейсом бывшего директора государственного органа и выразил мнение, что количество кейсов с зарубежным элементом будет увеличиваться, как и география и типы запросов клиентов.

Опытным путем

Приглашая к дискуссии в рамках сессии «Уголовные упражнения: привлечение к ответственности и тактика защиты», Алексей Менив, партнер АО «Шкребец и Партнеры», призвал коллег рассказать о последних наработках и трендах практики. Это задало тон обсуждению, ведь каждый из спикеров привел уникальные примеры решения задач, которые еще не стали массовой практикой.

Остановившись на применении позиций Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в украинской судебной практике, судья Третьей судебной палаты Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда Николай Мазур дал немало дельных советов адвокатам. Например, в деле о провокации преступления суд кассационной инстанции оставил в силе оправдательный приговор директору компании, поскольку обвинение не смогло доказать, что предложение о неправомерной выгоде прозвучало бы без активных действий прокурора. Отдельно судья отметил позицию ВС, согласно которой данные, свидетельствующие в пользу обвиняемого, отраженные в доказательстве, признанном недопустимым для обвинения, могут использоваться как аргумент защиты. Критерий допустимости в данном случае действует только для стороны обвинения.

Адвокат, партнер АО Barristers Денис Пономаренко осветил вопрос обжалования определений о разрешении на обыск, выданных после фактического проникновения во владение лица в порядке части 3 статьи 233 УПК Украины. По убеждению адвоката, такое проникновение не может быть основанием для обыска, а выданные постфактум определения суда могут быть признаны незаконными, поскольку не предусмотрены кодексом. Более того, адвокат напомнил, что разрешение на обыск не позволяет изымать и арестовывать имущество.

Тарас Иваненко, заместитель управляющего партнера АО LES, рассказал об участии компании в деле по защите клиента при выполнении поручения иностранного правоохранительного органа в рамках международной правовой помощи по уголовным делам. По словам адвоката, Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ), как исполнитель в Украине, очень рьяно бросилось оказывать такую помощь: проводить обыски, допросы свидетелей и подозреваемых, осматривать и получать доступ к документам. Однако полномочия в данном случае четко лимитированы запросом. Кроме того, адвокат рекомендует обращать внимание на квалификацию инкриминируемого деяния по национальному УК, от этого зависит, подсудность ходатайства о получении разрешения на следственное действие.

Любопытным опытом отмены подозрения поделился Александр Лысак, адвокат, партнер EQUITY. Это рискованный шаг (указывать обвинению на его ошибки до захода дела в суд), однако он может иметь положительный эффект для защиты. Например, сразу появляется доступ к основным доказательствам, которые есть у обвинения по делу. И даже если итогом этих действи йбудет перевручение подозрения, это тоже может сыграть на руку: при понижении степени тяжести инкриминируемого деяния собранные вследствие НСРД доказательства автоматически станут недопустимыми, поскольку совершение таких действий строго ограничено кругом тяжких и особо тяжких преступлений.

Об опыте сопровождения дел по новой статье 368⁵ УК Украины о незаконном обогащении рассказал советник ЮК VB PARTNERS Денис Шкаровский. Как прогнозирует докладчик, скоро правоохранители освоятся с требованиями новой статьи и дел снова станет значительно больше. А тем временем адвокатам стоит подготовиться, например, для защиты при попытках взыскания активов в доход государства. Сейчас эта процедура возможна даже до приговора, поэтому надо обжаловать такие решения, ведь положительный результат даст дополнительные аргументы против доводов обвинения в рамках основного дела.

На вопросах защиты права собственности, но уже в аспекте обжалования арестов имущества как меры обеспечения уголовного производства, остановился Сергей Пересунько, адвокат ЮК «АМБЕР». При этом можно использовать уловки следствия, которое часто формирует состав группы следователей таким образом, чтобы была возможность выбирать суд. «Мы так получили определение суда в Житомирской области об аресте имущества в Киеве, однако воспользовались тем же приемом и отменили его уже в столичном суде», — поведал г-н Пересунько.

Участники форума, соскучившись по живому общению, были готовы делиться опытом успешных кейсов еще долго, однако по завершении рабочей части мероприятия перешли к кулуарным дискуссиям за чашкой кофе или бокалом шампанского.

Алена СТУЛИНА, Олесь ЕВТЕЕВ, Ирина ГОНЧАР • «Юридическая практика»

Задели за живое

Игорь ФЕДОРЕНКО, партнер АО AVER LEX
Как генеральный партнер форума мы долго советовались с «Юридической практикой», какой формат выбрать — офлайн или онлайн. Конечно, мы заинтересованы в соблюдении всех мер безопасности и минимизации рисков заболевания, но при этом уголовно-правовые вопросы комфортнее обсуждать именно вживую. И это подтвердилось сразу, во время первой сессии, когда оживленная дискуссия об антикоррупционной реформе, в частности относительно особенностей деятельности детективов и прокуроров, судей ВАКС и адвокатов как защитников в таких делах, продолжалась между спикерами и участниками, несмотря на лимит времени. И такая активность прослеживалась в течение всего дня.
Я очень рад, что к нам присоединились коллеги из Испании и Беларуси, рассказавшие об участии в международных расследованиях уголовных производств. Отдельная благодарность Хайме Кампанеру и European Criminal Bar Association, оказавшей экспертную и информационную поддержку форуму.
Исходя из опыта нашей компании, могу сказать, что, несмотря на введенные ограничения и изменения привычного режима работы, адвокаты по уголовным делам принимали активно участие в следственных действиях и судебных заседаниях весь карантинный период, поэтому накопилось много актуальных вопросов и тенденций, которые хотелось обсудить. Благодарим «Юридическую практику» за организацию такой возможности. Уверен, что все участники, как и я, получили и много полезной информации, и положительные эмоции от общения!

Время не ждет

Александр ЛЫСАК, адвокат, партнер EQUITY
II Международный уголовно-правовой форум — долгожданная и одна из первых офлайн-площадок для дискуссий, по которым все так соскучились. Времени для обсуждения, казалось, было еще меньше, чем обычно: после карантина хотелось говорить, спорить и делиться всеми наработками нашей команды за это время. Неудивительно, что все участники выдержали девятичасовой «криминальный» марафон. Ведь все действительно соскучились и по общению, и друг по другу.
Благодаря поддержке Европейской ассоциации адвокатов по уголовным делам форум поистине можно назвать международным. А совмещение форматов онлайн/офлайн позволило подискутировать со всеми экспертами, чьи мнения хотели послушать участники.

Держать руку на пульсе изменений

Константин РЫБАЧКОВСКИЙ, партнер ЮК «Алексеев, Боярчуков и Партнеры»
Форум был проведен в очень удачное время, когда в юридическую силу только-только вступили довольно масштабные изменения 11 кодексов Украины в связи с полноценным введением института уголовных проступков. В частности, среди прочих были изменены более 330 статей УК, УПК Украины и Кодекса Украины об административных правонарушениях, которые можно назвать профильными кодексами для данного форума. В рамках дискуссии по антикоррупционному законодательству было отмечено, что претерпел изменения текст каждой из 21 статьи Уголовного кодекса, которые согласно статье 45 УК Украины содержат составы уголовных правонарушений, определенных законодателем как коррупционные. Еще я очень благодарен организаторам за возможность задать вопросы и выслушать мнения судей ВАКС и руководителя Специализированной антикоррупционной прокуратуры, а также высказать им свое мнение в свободной «непроцессуальной» обстановке форума.

Международные тренды

Денис Бугай, партнер-сооснователь, руководитель практики White-Collar Crime ЮК VB PARTNERS
Практика White-Collar Crime сейчас активно структурируется, и вопросы экстрадиции и сотрудничества с Интерполом являются одними из ключевых. Количество запросов об оказании международной правовой помощи стремительно возрастает, поэтому особенно важно говорить об иностранном элементе в уголовных производствах.
Сейчас можно выделить два главных международных тренда. Первый — принцип «инициативного» обмена информацией. Иностранные правоохранительные органы делятся информацией со своими коллегами, не дожидаясь от них соответствующего запроса. Второй — практически полное нивелирование банковской тайны. При этом международные конвенции (к примеру, Конвенция ООН против коррупции) прямо запрещают государствам отказывать в международном сотрудничестве, ссылаясь на банковскую тайну.
Отдельным и весьма популярным направлением стало выявление и замораживание активов, полученных преступных путем, в иностранных юрисдикциях. К примеру, правоохранительные органы успешно добиваются ареста банковских счетов юридических и физических лиц в иностранных банках.
Мир стал прозрачнее, и за национальными границами уже не спрятаться.