Может быть, браки и заключаются на небесах, но имущество, нажитое в семейных отношениях, делит на земле светский суд. Главное, что стоит знать, вступая в брак (который очень часто, как показывает судебная практика, заканчивается дележом совместного имущества), — это на что не сможет претендовать при разводе бывший благоверный.

Также не лишним будет понимать, что учитывают суды при распределении общего совместного имущества супругов, которое по закону делится пополам, но пропорции могут менять исходя из конкретных обстоятельств его приобретения. То есть презумпцию общности имущества, приобретенного в браке, может нивелировать тот из супругов, кто докажет, что имущество приобретено не в браке, или, говоря о долгах, — что сделка была совершена не в интересах семьи. Этот аспект важен и до развода, например, для кредиторов одного из супругов, пожелавших взыскать долг, выделив часть должника из общего совместного имущества.

Раздел совместного имущества супругов

Согласно части 3 статьи 368 Гражданского кодекса (ГК) Украины имущество, приобретенное супругами за время брака, является их общей совместной собственностью, если иное не установлено договором или законом. При этом договор о разделе имущества супругов также не является безусловной гарантией, если речь идет о долгах.

Эту общую норму детализирует статья 60 Семейного кодекса Украины, определяющая, что имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один самостоятельно не зарабатывал. Считается, что каждая вещь, приобретенная за время брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственности. То же касается и обязательств, принятых в интересах семьи. Поскольку брак, как зарегистрированный семейный союз женщины и мужчины, является основанием для возникновения прав и обязанностей супругов.

Недавно Большая Палата Верховного Суда (ВС) пояснила, что характер связи между супругами в браке не всегда позволяет однозначно установить, когда именно в отношениях с третьими лицами каждый из супругов выступает в своих личных интересах, а когда действует в интересах семьи. Именно поэтому, по мнению Большой Палаты ВС, законодателем установлена презумпция общности интересов супругов и семьи.

Об этом свидетельствуют и положения Семейного кодекса Украины, согласно которым право общей совместной собственности на имущество, приобретенное за время брака, не прекращается с его расторжением. И хотя жена и муж имеют право на раздел имущества, принадлежащего им на праве общей совместной собственности, вне зависимости от расторжения брака, разделить долги можно только по согласию кредитора. В противном случае он может потребовать выплатить весь долг у любого из супругов, даже бывших.

Погашение займа бывшего супруга, взятого в браке

Хотя ни Гражданским, ни Семейным кодексом Украины прямо не урегулирован вопрос раздела долгового обязательства между бывшими супругами, по этому поводу недавно высказалась Большая Палата ВС. Постановлением от 30 июня 2020 года по делу № 638/18231/15-ц оставлено в силе решение суда о солидарном взыскании с бывших супругов 25 тыс. долл. США по договору займа, заключенному с мужем при согласии жены.

Большая Палата ВС считает, что супруги отвечают солидарно всем своим имуществом по обязательствам, возникающим из сделок, совершенных в интересах семьи, если вопрос о разделении этих обязательств не был по согласию кредитора решен при разделении общего имущества.

При этом, если один из супругов полностью выплатил долг, он согласно части 1 статьи 544 ГК Украины может потребовать у бывшего благоверного вернуть половину в порядке регресса.

В этом деле примечательно, что общее совместное имущество было разделено по договору. Но суд пояснил, что перевод части долга с одного из супругов на другого не может происходить автоматически и без согласия кредитора на основании только договора или решения суда о разделе имущества супругов.

Требование кредитора выделить часть должника из общего совместного имущества супругов для обращения взыскания

Большая Палата ВС рассмотрела еще одно дело № 756/3456/19 о разделе имущества супругов, но уже по требованию третьего лица — банка. В этом деле решался вопрос юрисдикции споров о выделении части уставного капитала в натуре из общего совместного имущества супругов, который инициировал банк. И мнения судей разошлись. Постановлением от 16 июня дело вернули для рассмотрения в районный суд, ошибочно закрывший производство ввиду неподсудности, поскольку спор о выделении доли из общего совместного имущества супругов, инициированный банком, таки рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

Большая Палата разъяснила, что спор следует из семейных правоотношений, поэтому является гражданским, а не хозяйственным (корпоративным). Отдельно Большая Палата ВС указала, что к таким правоотношениям не может быть применена позиция Верховного Суда Украины (ВСУ) от 3 июля 2013 года по делу № 6-61цс13 о выделении доли из уставного фонда участника хозяйственного общества. Позиция применима только в части определения состава общей совместной собственности супругов в контексте прав на долю в имуществе хозяйственного общества у одного из супругов. ВСУ в этом и последующих делах, решая вопрос о составе общего имущества супругов, сделал вывод о том, какое имущество не является общей совместной собственностью, хотя имущественные права на него могли возникнуть за счет средств супругов, приобретенных во время их совместного проживания.

При этом четверо судей Большой Палаты ВС (в их числе председатель ВС Валентина Данишевская) все равно считают, что спор является хозяйственным, поскольку речь идет о праве на часть доли в уставных капиталах. Следовательно, такой спор имеет признаки корпоративного и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 20 Хозяйственного процессуального кодекса Украины относится к юрисдикции хозяйственных судов. Свои соображения судьи изложили в общем особом мнении. Судья Виктор Пророк вообще считает, что кассационное производство следовало закрыть — в его особом мнении по этому делу перечислены предыдущие такие мнения с мотивами.

Брачный договор

Имущественные права и обязанности в браке и в случае его расторжения супруги могут урегулировать в брачном договоре. Так, стороны могут договориться о нераспространении на имущество, приобретенное во время брака, режима общей совместной собственности и считать его общей долевой собственностью каждого из них. Также можно договориться о возможном порядке раздела имущества, в том числе и в случае расторжения брака.

При этом если имущества много, можно ограничиться компенсацией и этой выплатой закрыть возможные притязания на нажитое в браке имущество, а также на содержание. Например, Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда рассмотрел дело № 761/46925/18 о расторжении брака и одновременной выплате компенсации в сумме 225 тыс. долл. США, оговоренной в брачном договоре. Рассматриваемый брачный договор предполагал, что право на содержание в случае расторжения брака прекращается при выплате жене компенсации. В то же время муж добровольно компенсацию не выплатил, а в суде ссылался на то, что права истицы на момент предъявления иска не были нарушены, а значит, она не могла обратиться в суд за их защитой. Суд же в постановлении от 17 июня компенсацию взыскал, разъяснив, что одновременное заявление требований о расторжении брака и взыскании компенсации, предусмотренной брачным договором, свидетельствует о наличии юридического спора между сторонами, подтверждает правильное применение судом апелляционной инстанции части 1 статьи 4, статьи 5 Гражданского процессуального кодекса Украины, поскольку, осуществляя правосудие, апелляционный суд защитил право истицы на взыскание компенсации, предусмотренной брачным договором, в соответствии со статьей 99 Семейного кодекса Украины.

Таким образом, суд может одновременно расторгнуть брак и взыскать компенсацию по брачному договору.

Выводы

Брак начинается единением двух сердец, а закончится может разъединением капиталов. Поскольку закон презюмирует равенство долей в имуществе и долгах, приобретенных в браке, свои финансовые интересы можно обеспечить без участия суда, заключив брачный договор или договор о разделе имущества супругов. Вместе с тем сторона такой сделки всегда может обратиться в суд как за исполнением договора, так и апеллируя к его применению в отношениях, например, с кредитором. Последняя судебная практика показывает, что (1) договор о разделе имущества супругов защищает их доли в имуществе, но долги остаются общими, если они не привлекли кредитора; (2) выделение части из уставного капитала по иску кредитора следует рассматривать в порядке гражданского производства (хотя ряд судей настаивает на хозяйственном процессе); (3) предусмотренную брачным договором компенсацию можно взыскать одновременно с расторжением брака.

Марина ЯСИНСКАЯ

«Юридическая практика»