Проволочное препятствие — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Юридическая практика №30-31 (1179-1180) » Проволочное препятствие

Проволочное препятствие

Рубрика Тема номера
Суды все чаще применяют критерий своевременности обжалования, обращая внимание на дух закона, руководствуясь целью воспрепятствовать процессуальным проволочкам
Во всех случаях обжалования определений о возврате встречных исков или исков третьих лиц в суд высшей инстанции направляются только копии материалов дела

В начале этого года законодатель предпринял попытку убрать ряд возможностей для злоупотребления процессуальными правами, а именно воспрепятствовать затягиванию рассмотрения дел путем обжалования процессуальных решений суда.

В целом обжалование процессуальных определений, влекущее за собой остановку дела из-за необходимости направить все материалы дела в суд высшей инстанции, — излюбленный недобросовестными участниками (и до недавнего времени весьма эффективный) способ затянуть рассмотрение дела, заблокировать судопроизводство на довольно длительный срок.

Нечеткость формулировок

Внесенными изменениями в процессуальные кодексы (в переходные положения) был ограничен перечень случаев, когда при обжаловании процессуального определения в суд высшей инстанции подлежат направлению все материалы дела, что влечет за собой остановку основного производства и затягивание рассмотрения такого дела.

Во-первых, из перечня решений, обжалование которых предусматривает отправку всего дела, были исключены некоторые определения (например, для апелляционного суда — определения о разъяснении (отказе в разъяснении) судебного решения, определения о возврате встречного иска, иска третьего лица).

Во-вторых, относительно случаев обжалования некоторых определений был установлен дополнительный критерий — своевременность подачи апелляционной/кассационной жалобы. Так, подача апелляционной/кассационной жалобы на определение об остановке дела является основанием для отправки всех материалов дела в суд высшей инстанции, только если соответствующая жалоба была подана в срок. В противном случае материалы должны оставаться в суде, дело — продолжать рассматриваться, а в суд высшей инстанции должны направляться только копии материалов.

На первый взгляд, все просто, однако проблем добавила нечеткость и неаккуратность некоторых формулировок, которые использовал законодатель, внося в кодексы соответствующие изменения. Формулировка измененной нормы допускала неоднозначное применение судами указанного выше дополнительного критерия (своевременности подачи апелляционной/кассационной жалобы).

В результате до недавнего времени некоторые суды применяли указанный критерий не только к случаям обжалования определений об остановке производства, но и к определениям о возврате встречного иска, иска третьего лица.

Согласно такой логике во всех случаях своевременного обжалования указанных определений (когда срок на подачу жалобы не пропускался) отправке в суд высшей инстанции подлежали все материалы дела, что оставляло широкое поле для злоупотреблений.

Указанный подход, по сути, нивелировал попытку законодателя все же ограничить перечень таких случаев, позволить судам рассматривать дела, не направляя все материалы в суд высшей инстанции каждый раз при поступлении очередной жалобы на процессуальное определение.

Так, участнику дела для его затягивания необходимо было просто вовремя подать жалобу на соответствующее определения суда. При этом спровоцировать вынесение такого определения довольно просто — например, подать дефектный встречный иск или иск третьего лица, что заставляет суд возвращать данный иск без рассмотрения (а определение о возврате иска подлежит обжалованию).

Примерами применения такого подхода в сфере хозяйственного судопроизводства являются определения Хозяйственного суда Харьковской области от 26 февраля 2020 года в деле № 922/3833/19, Хозяйственного суда Одесской области от 12 февраля 2020 года в деле № 916/1044/18, Хозяйственного суда Черниговской области от 11 февраля 2020 года в деле № 927/963/19, Северного апелляционного хозяйственного суда от 10 марта 2020 года в деле № 911/3731/17.

Комплексная трактовка

В последнее время тенденция изменилась: суды более комплексно трактуют соответствующие нормы, весьма обоснованно отмечая, что критерий своевременности подачи жалобы применим только к обжалованию определений об остановке производства.

При этом во всех случаях обжалования определений о возврате встречных исков или исков третьих лиц в суд высшей инстанции направляются только копии материалов дела, само оно остается в суде, судопроизводство не останавливается.

Указанный подход, безусловно, в большей мере соответствует идее предупредить и не допустить процессуальных злоупотреблений, поскольку недобросовестным участникам больше не выгодно подавать дефектные встречные иски/иски третьих лиц для целей затягивания дела, так как обжалование определений о возврате таких исков больше не приводит к остановке судопроизводства.

Примерами данного подхода являются определения Хозяйственного суда Львовской области от 26 февраля 2020 года по делу № 914/2660/19, Хозяйственного суда Днепропетровской области от 2 марта 2020 года по делу № 904/3817/19 и от 4 июня 2020 года по делу № 904/1273/20, где суд прямо отметил: «…согласно правилам пунктуации суд считает, что оговорка о пропуске срока на обжалование касается только определений об остановке производства по делу».

Тенденция применения указанной нормы судами является, безусловно, позитивной. Такая практика — пример того, как суды, несмотря на допущенные законодателем неточности в формулировках, применяют норму, обращая внимание в первую очередь на дух закона, руководствуясь целью существования данной нормы — воспрепятствовать злоупотреблениям процессуальными правами.

Правильный подход

Борьба со злоупотреблениями, конечно же, требует дальнейших изменений в кодексы, адаптации их к сегодняшним реалиям, при которых Единая судебная информационно-телекоммуникационная система (под которую создавались кодексы) все еще не функционирует, что оставляет актуальной проблему пересылки материалов дела из суда в суд. При таких условиях особое значение в борьбе со злоупотреблениями имеют подходы, которые избирают суды, применяя неидеальное процессуальное законодательство.

ПОГРУЖАЛЬСКАЯ Ксения — старший юрист МЮФ Baker McKenzie, г. Киев

 



МНЕНИЕ

Спорный момент

Андрей ВАЛЕНКО, адвокат ЮК «АМБЕР»

Считаю практику судов в части борьбы со злоупотреблениями участниками дел своими процессуальными правами положительной, ведь ранее ответчик с целью затянуть процесс мог без проблем подать встречный иск, который не соответствовал требованиям законодательства и подавался лишь с целью получить от суда определение о возврате встречного иска, чтобы в дальнейшем обжаловать его в апелляцию, что срывало процесс, поскольку в апелляцию суд вынужден был направлять все дело, где оно могло лежать и полгода, и больше.

Теперь при обжаловании определение о возврате заведомо безосновательного встречного иска суд направит лишь копии материалов, а само дело продолжит рассматривать по существу, не нарушая при этом сроков.

Но в таком подходе есть и минусы, поскольку возникает вопрос, как будет действовать суд первой инстанции, если апелляционный суд признает неправомерным определение о возврате встречного иска и на момент, когда копии материалов дела вернутся в суд первой инстанции, дело уже будет рассмотрено им по существу.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Інші новини

PRAVO.UA