Исполнительное производство на сегодня является одной из самых изученных тем. Тем не менее предлагаем проанализировать вопрос, как на стадии исполнительного производства возможно снять наложенный ранее арест на имущество вследствие вступления заочного решения суда в законную силу путем отмены такого решения и назначения дела к рассмотрению в общем порядке.

Снять арест

Заочное решение по делу может быть принято судом в результате неявки ответчика, который надлежащим образом был уведомлен и от которого не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие или если сообщенные им причины неявки были признаны неуважительными. То есть поскольку ответчик по уважительной причине (которую суд не признал таковой) не принимал участия в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом, могли быть нарушены его права, в результате чего на принадлежащее ему имущество на стадии исполнительного производства налагается арест.

Что же делать, если все-таки судом было вынесено заочное решение по делу? Действующее законодательство Украины предоставляет право подать письменное заявление о пересмотре судом заочного решения на протяжении десяти дней со дня получения его копии (статья 228 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины). Главная задача — доказать суду, что причина неявки в судебное заседание и неуведомления суда о причине неявки действительно были уважительными. В связи с безответственностью сотрудников суда или работников почты либо по другим причинам сторона может так и не получить копию заочного решения и узнать о существовании такого решения совершенно случайно — в момент совершения сделки по отчуждению имущества, а точнее — в момент, когда узнает о невозможности проведения такого рода сделки, так как имущество находится под арестом, наложенным в результате вынесения заочного решения. Примеры подобной ситуации — заочное решение Индустриального районного суда г. Днепропетровска, принятое 28 августа 2009 года по гражданскому делу № 2-2569/2009, или же заочное решение Кировского районного суда г. Днепропетровска от 24 марта 2011 года по делу № 2-425/2011.

После того как было подано заявление о пересмотре заочного решения по делу, суд выносит определение о назначении рассмотрения данного заявления. Далее проходит непосредственно само судебное заседание, на нем суд постановляет определение, которым заочное решение отменяет и назначает дело к рассмотрению в общем порядке (определение, вынесенное 14 августа 2013 года Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по делу № 202/30344/13-ц, производство № 2-п/202/430/2013 (заочное решение Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 28 августа 2009 года по гражданскому делу № 2-2569/2009); определение, принятое 18 марта 2014 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по делу № 203/1322/14-ц, производство № 2п/0203/21/2014 (заочное решение, вынесенное Кировским районным судом г. Днепропетровска 24 марта 2011 года по гражданскому делу № 2-425/2011).

Обращение в ОГИС

Стороной получен оригинал (или заверенная судом копия) определения об отмене заочного решения и назначении к рассмотрению дела в общем порядке. На основании данного определения, а также норм, закрепленных Законом Украины «Об исполнительном производстве», стороне необходимо подготовить заявление об окончании исполнительного производства и снятии ареста в связи с тем, что заочное решение, на основании которого был выдан исполнительный документ, было отменено, что является одним из оснований окончания исполнительного производства (пункт 4 части 1 статьи 49 вышеуказанного закона). Результат окончания исполнительного производства — снятие ареста с имущества должника.

Подготовив пакет документов: оригинал определения об отмене заочного решения с гербовой печатью суда и заявление об окончании исполнительного производства и снятии ареста с имущества, можно отправляться в отдел Государственной исполнительной службы городского управлении юстиции (ОГИС), государственным исполнителем которого был выдан исполнительный документ в отношении ареста имущества.

К сожалению, на сегодня в статье 49 Закона Украины «Об исполнительном производстве», регулирующей окончание исполнительного производства, есть пробел, заключающийся в отсутствии четкого регулирования срока, в течение которого государственный исполнитель должен вынести соответствующие постановление. Часть 3 статьи 49 вышеуказанного Закона звучит следующим образом: «Об окончании исполнительного производства государственный исполнитель выносит постановление с обязательной мотивировкой оснований его вынесения, утверждаемое начальником отдела, которому он непосредственно подчинен. Копия постановления в трехдневный срок направляется сторонам и может быть обжалована в десятидневный срок в порядке, установленном этим Законом».

«Творческий» подход

В связи с отсутствием четкого понятия срока, во время которого государственный исполнитель должен совершить соответствующие действия по окончании исполнительного производства, каждый государственный исполнитель трактует данную норму по-разному.

Например, большая часть государственных исполнителей именно Днепропетровского региона считают, что у них есть всего три дня для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и снятия ареста с имущества, утверждения указанного постановления у своего непосредственного начальника и направления сторонам. Однако из общей массы выделяются индивидуумы, которые считают, что у них не ограничен срок для совершения соответствующих действий и три дня предусмотрены исключительно для направления сторонам постановления. И именно придерживающихся такой позиции необходимо убедить в своей правоте.

После вынесения государственным исполнителем постановления, которым исполнительное производство завершается и арест с имущества снимается, можно либо довериться оперативности госисполнителей или все же попросить выдать копии данного постановления, чтобы самостоятельно разослать/доставить их в соответствующие инстанции. Вариант самостоятельного направления копий постановления гораздо более надежный и оперативный.

После того как уже были разосланы/доставлены копии постановления исполнительной службы, дело остается за малым — следить за тем, чтобы соответствующие инстанции получили данные документы и внесли такие изменения в базы.

В данной статье речь идет именно об аресте, который был наложен исполнительной службой на стадии исполнительного производства. Вышеописанный вариант не подходит в случае снятия ареста, наложенного в порядке обеспечения искового заявления или применения предупредительных мер, ведь для таких целей Законом Украины «Об исполнительном производстве» предусмотрен другой порядок.

 

БАЦУЛА Любовь — юрист АФ «Династия», г. Днепропетровск

---

Мнение

Изменения необходимы

Алексей ПОКОТИЛО,
старший юрист АК «Коннов и Созановский»

Случаи, когда должник долгое время остается в неведении относительно того, что на его имущество наложен арест, встречаются нередко. Обычно это происходит, если должник длительное время не проживает по месту своей регистрации и не интересуется приходящими ему письмами, а также если он умышленно уклоняется от получения адресованной ему корреспонденции. Как правило, должника информируют о судебном процессе и наложении ареста вначале повестками, затем — заочным решением, а после — постановлением государственного исполнителя. Даже если часть указанных документов будет утеряна при пересылке, хотя бы некоторые из них, как показывает практика, доходят до места регистрации должника, и должник обычно имеет возможность узнать о грозящих ему потенциальных или реальных проблемах, просто своевременно проверяя входящую корреспонденцию.

Срок вынесения исполнителем постановления об окончании исполнительного производства необходимо установить в законе. Это следует сделать также для уменьшения коррупционных рисков, поскольку зачастую должник заинтересован в скорейшем вынесении постановления об окончании исполнительного производства и снятии наложенного ареста, однако ввиду отсутствия четко установленных для этого сроков он может вынужденно оказаться в ситуации, когда нужно будет уговаривать государственного исполнителя поскорее принять соответствующее постановление.