Верховный Суд Украины (ВСУ) является высшим судебным органом в системе судов общей юрисдикции, это установлено в Конституции Украины. Как указано в Законе Украины «О судоустройстве и статусе судей», для обеспечения справедливого и беспристрастного рассмотрения дел в разумные сроки, установленные законом, на Украине действуют суды первой, апелляционной, кассационной инстанций и Верховный Суд Украины.

То есть ВСУ должен возглавить всю судебную систему не только согласно букве закона, но и в действительности. Он должен стать локомотивом изменений как в установлении единства судебной практики на Украине, так и в реформировании судебной системы для достижения важной и очень необходимой цели — восстановления доверия граждан и других участников судебных процессов к судебной системе.

Первые шаги в этом направлении сделаны в 2011 году, когда на законодательном уровне было закреплено то, что решения, принятые по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного решения на основании неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права в подобных правоотношениях, являются обязательными для всех субъектов властных полномочий, применяющих в своей деятельности нормативно-правовой акт, содержащий указанную норму права, в том числе и для всех судов Украины. Суды обязаны привести свою судебную практику в соответствие с такими решениями Верховного Суда Украины. Но этих шагов явно недостаточно. Считаем необходимым провести расширение полномочий Верховного суда Украины.

Допуск дел

Для того чтобы ВСУ мог непосредственно влиять на судебную практику на Украине, необходимо начать с простого — с передачи ему полномочий относительно допуска дел Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, Высшего хозяйственного суда Украины, Высшего административного суда Украины. Процедура, действующая в настоящее время, представляется нелогичной — получается, что можно поручить судам первой инстанции проверять, есть ли основания для того, чтобы направлять дело в апелляционный суд. Именно судьи Верховного Суда Украины должны проверять, надлежащим ли образом оформлено заявление, есть ли необходимые основания для его подачи.

Учитывая вышеизложенное, именно ВСУ должен определять, будет осуществляться пересмотр конкретного судебного дела или нет.

Единство  практики

Одним из критериев доверия является определенность результата, то есть когда истец понимает, что суды в 99 % решают спор, следуя единой судебной практике, это будет убедительным аргументом обратиться в суд для защиты своих прав.

Учитывая данный тезис, необходимо расширить перечень оснований, при наличии которых может быть подано заявление о пересмотре судебных решений Верховным Судом Украины. Дополнительно к уже существующим основаниям необходимо добавить следующие:

— бесспорное нарушение процессуального законодательства при вынесении решения: рассмотрение и разрешение дела неполномочным судом, незаконным составом судей; суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, только по заявлению таких лиц; решение не подписано кем-либо из судей или подписано не теми судьями, которые указаны в решении; решение принято не теми судьями, которые входили в состав коллегии, рассматривавшей дело;

— решение, вынесенное кассационной инстанцией, не соответствует установленной судебной практике, то есть если позиция кассационного суда не совпадает с позицией Верховного Суда Украины, установленной в решении, принятом в связи с неодинаковым применением судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права в подобных правоотношениях;

— решение вынесено с нарушением материального и процессуального права, при этом нет аналогичных дел, рассмотренных кассационным судом, а также отсутствует в отношении таких дел позиция Верховного Суда Украины. Указанное основание «развяжет руки» ВСУ для пересмотра дел, не дожидаясь, когда в кассационной инстанции будут рассмотрены аналогичные дела. В данном случае заявитель должен обосновать нарушение материального и процессуального права и указать на уникальность такого дела.

Так, введение дополнительных оснований для обращения в Верховный Суд Украины существенно увеличит нагрузку на ВСУ, но это вынужденный шаг для становления единства практики рассмотрения дел судами Украины в ближайшие годы.

Консультация ВСУ

Инструмент, который на Украине никогда не применялся, но, по мнению автора, очень действенный в установлении единства в применении судами конкретных норм материального или процессуального права — осуществление запроса судьей первой, второй или третьей инстанции в Верховный Суд с целью получения заключения о применении соответствующей нормы законодательства.

Судья выносит постановление, которым приостанавливает рассмотрение дела, и просит Верховный Суд Украины предоставить квалифицированное мнение по поводу использования нормы законодательства. Данная процедура дает возможность влиять на судебную практику на этапе рассмотрения дела в первой, второй и третьей инстанциях до передачи дела на рассмотрение в Верховный Суд Украины. Такое обращение может быть направлено только в случае, если по соответствующему вопросу отсутствует позиция ВСУ. Ответ на данный запрос рассматривается судьей как доказательства по делу, по аналогии с экспертным заключением, и оценивается в совокупности с другими доказательствами. Если суд не примет во внимание полученный ответ и такую ошибочную позицию не исправят суды следующих инстанций, это может стать основанием для пересмотра решения в Верховном Суде Украины.

Окончательное решение

Решение Верховного Суда Украины должно быть окончательным. Принятие решения ВСУ должно решить дело по сути. Исходя из этого, Верховный Суд Украины следует наделить полномочиями относительно отмены решений не только кассационной инстанции, но и судов первой и второй инстанций. Это позволит исправлять ошибки, допущенные на соответствующей стадии разбирательства дела и оставлять в силе решения, принятые в соответствии с законодательством Украины.

Законодательная инициатива

Расширение полномочий Верховного Суда Украины, направленных на становление единой судебной практики на Украине, очень важно. Но фундаментальные сдвиги в судебной системе Украины возможны лишь при изменении законодательства в указанной сфере.

Учитывая это, считаем целесообразным вернуть ВСУ законодательную инициативу, которой он был наделен до 1996 года. Это позволит:

— ускорить проведение судебной реформы путем разработки комплекса законопроектов, направленных на совершенствование судебной системы на Украине и восстановление доверия граждан и других участников судебных процессов к судебной системе;

— оперативно вносить изменения в процессуальное законодательство для повышения эффективности работы судебной системы;

— инициировать внесение изменений в нормы законодательства, различное толкование либо недостаточное регулирование которых провоцируют споры, рассматриваемые в дальнейшем в судах.

Указанные в статье расширенные полномочия Верховного Суда Украины, хоть и имеют ряд недостатков, например значительное увеличение нагрузки на ВСУ, но позволят в достаточно небольшие сроки провести реформирование самой судебной ветви власти и установить систему, при которой судебные решения будут более предсказуемыми и принятыми в рамках общей судебной практики, что в конечном итоге повысит авторитет суда в глазах общества.

 

КУЦ Антон — адвокат, руководитель практики судебных споров и медиации АО «Юскутум», г. Киев