Основами правового государства, курс на построение которого вновь взяла Украина, являются честность и  прозрачность судебного производства, а также общеобязательность и неотвратимость реализации судебных решений. Таким образом, одним из ключевых показателей приверженности государства принципу верховенства права выступает эффективная деятельность исполнительной службы. В то же время существующий в государстве механизм исполнения судебных решений, к сожалению, далек от идеального.

Учитывая роль, отведенную государством Государственной исполнительной службе (ГИС) в сфере исполнения судебных решений, необходимо принципиальное реформирование ее системы, которое должно нивелировать текущие проблемы, сопровождающие процесс исполнительного производства.

Несовершенство исполнительной системы Украины, как бы саркастично ни звучало, взращивалось на протяжении всей истории независимой Украины. Изначально полное отсутствие инструментов мотивации и низкий уровень оплаты труда не благоприятствовали формированию профессионального отношения к работе, и, соответственно, лучшие кадры не задерживались надолго в системе ГИС. Однако желание стать судебным исполнителем у определенного круга лиц никогда не пропадало, в частности, у тех, кто смог адаптироваться к системе. Как результат, после двух десятилетий деятельности службы репутация государственного исполнителя и ГИС в целом оставляет желать лучшего.

Среди ключевых проблем ГИС, по мнению многих юристов, особенно выделяются коллизия в структуре исполнительной системы и проблема привлечения торгующих организаций.

Структура исполнительной системы

Исполнительная система Украины представляет собой механизм, который призван обеспечивать своевременное, полное и беспристрастное исполнение судебных решений. Согласно Закону Украины «О государственной исполнительной службе» (Закон), ГИС входит в систему органов Министерства юстиции Украины (Минюст). В то же время в соответствии с Положением о Государственной исполнительной службе Украины (Положение) ГИС является полноценным органом центральной исполнительной власти и по статусу приравнена к министерству. Однако фактически деятельность ГИС осуществляется через Минюст.

ГИС как орган, необходимый для исполнения решений на всей территории Украины, представляет собой полноценную структуру с центральным аппаратом в Киеве (Департамент) и соответствующими региональными управлениями. Учитывая двойственную подведомственность ГИС, подразделения ГИС в регионах, как правило, входят в структуру областных управлений Минюста.

Таким образом, изначально присутствует коллизия между Законом и Положением в понимании институциональности и ответственности ГИС. Данное расхождение может порождать вопросы относительно согласованности действий ГИС и Минюста.

Дополнительный игрок

До 1999 года арестованное имущество в рамках исполнительного производства реализовывалось непосредственно органами ГИС без привлечения дополнительных организаций. Даже неискушенному человеку понятно, что концентрация всех действий и полномочий в одном лице порождает злоупотребление. Как следствие, постановлением Кабинета Министров Украины (КМУ) от 14 июля 1999 года № 1270 создано специализированное государственное предприятие «Укрспецюст» (ГП «Укрспецюст»). Создание данного предприятия стало маленьким шагом на пути изменения механизма реализации арестованного имущества. ГП «Укрспецюст» было призвано снизить коррупционную составляющую. Однако его деятельность не стала панацеей, и на протяжении всего своего существования ГП «Укрспецюст» многократно выступало фигурантом скандалов, уголовных и иных судебных разбирательств.

Постоянное общественное порицание и регулярные предписания Антимонопольного комитета Украины (АМКУ) в отношении того, что ГП «Укрспецюст» занимает монопольное положение на рынке, привели к тому, что постановлением КМУ № 452 от 5 апреля 2006 года ГП «Укрспец­юст» было ликвидировано. Окончательно это предприятие перестало существовать только в 2012 году после окончания процедуры банкротства — сумма непогашенных требований конкурсных кредиторов составила более 5 млн грн.

Впоследствии с учетом требований АМКУ законодатель внес изменение в Закон Украины «Об исполнительном производстве», которым предусмотрел возможность существования сразу нескольких торгующих организаций, специализирующихся на реализации арестованного имущества. На практике сам механизм и принципы работы исполнительного производства не были реально изменены — увеличилось лишь число заинтересованных игроков. Таким образом, система оставалась и в дальнейшем достаточно закрытой и непрозрачной. Стоит отметить, что общие обороты продаж арестованного имущества исчисляются миллиардами.

Рано делать выводы

В настоящее время к управлению Минюстом и ГИС пришли абсолютно новые люди. Первым делом новая команда сразу же объявила о необходимости полной перезагрузки системы ГИС и введении западных инструментов реализации арестованного имущества. Во исполнение обещанного 16 апреля 2014 года Минюст издал приказ «О проведении эксперимента по введению порядка реализации арестованного имущества путем проведения электронных торгов». Для эксперимента были отобраны Днепропетровская, Винницкая, Львовская области и город Киев. Прошло более месяца, и о результатах говорить пока еще рано, тем более что первые торги назначены на начало июня. Однако ГИС отчитывается и говорит о существенном интересе к электронным торгам, а в обоснование приводит частое посещение соответствующих электронных ресурсов пользователями сети Интернет. Реальную эффективность данной реформы можно обсуждать только после первых месяцев ее фактической реализации. Проблематично представить, как наши граждане будут приобретать имущество стоимостью в сотни тысячи гривен без возможности предварительно ознакомиться с лотом воочию. В этой связи снова возникает вопрос, останутся ли торгующие организации в нынешнем виде с учетом того, что электронные торги хотят ввести с 2015 года на всей территории Украины.

В свое время большие надежды возлагались на реформу, связанную с поощрением исполнителя за быстрое и надлежащее сопровождение соответствующего производства. Законом предусмотрено 5 % вознаграждения от взыскиваемой суммы, но не более 50 необлагаемых минимумов. Такой порядок цифр абсолютно не адекватен, данное ограничение не привело к существенным результатам в борьбе с коррупцией.

Необходимо отметить и самые важные, на мой взгляд, принятые на протяжении последних нескольких лет нововведения, которые были призваны ускорить процедуру исполнительного производства посредством оказания большего давления на должников, а именно:

— возможность ограничивать должников в праве выезда за границу;

— право государственного исполнителя своим постановлением требовать выселения должника;

— упрощенный доступ исполнителя к государственным реестрам и ускоренная процедура запроса необходимой информации;

— возможность инициирования уголовного преследования в случае повторного невыполнения требований исполнительной службы. Такая практика уже давно применяется в развитых странах.

Следует отметить, что украинский законодатель планомерно реформирует законодательную базу, стремясь привязать ее к мировым стандартам: в частности, введена пробная система реализации имущества через электронные торги. При этом следует помнить, что исполнительное производство прежде всего связано с человеческим фактором — личностью государственного исполнителя, от эффективной работы которого зависит весь процесс исполнительного производства и его результат. Создание надлежащих условий работы государственного исполнителя, в том числе повышение уровня вознаграждения и введение пропорциональной системы премирования, безусловно, станет действенным инструментом на пути создания эффективной системы работы ГИС. Однако без глобальной реформации принципов работы системы исполнительной службы какие-либо нововведения будут производить ситуативный эффект.

 

КОМАРНИЦКИЙ Всеволод — юрист МЮФ Integrites, г. Киев