Изобретательное искусство — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №23 (859) » Изобретательное искусство

Изобретательное искусство

Не успели юристы, специализирующиеся на защите прав интеллектуальной собственности, ознакомиться с Методическими рекомендациями по отдельным вопросам проведения экспертизы заявки на знак для товаров и услуг, как Государственная служба интеллектуальной собственности Украины вместе с ГП «Украинский институт промышленной собственности» выдали на-гора рекомендации по проведению экспертизы заявки на изобретение (полезную модель). «Гулять так гулять», — сказали в госорганах и обнародовали еще одни рекомендации — по отдельным вопросам проведения экспертизы заявки на промышленный образец.

Появление таких рекомендаций — один из немногих позитивных моментов в законодательном обеспечении сферы интеллектуальной собственности. И хотя документы носят рекомендательный характер, почему-то не возникает сомнений, что ими будут пользоваться не только заявители и патентные поверенные, но и судебные эксперты, да и сами судьи. Далее мы детально проанализируем Методические рекомендации по отдельным вопросам проведения экспертизы заявки на изобретение (полезную модель) (Рекомендации).

Партнер ПЮФ «Коваль и Партнеры» Максим Коваль обращает внимание на то, что Рекомендации не являются нормативно-правовым актом и могут быть использованы экспертами во время проведения экспертизы, а также другими заинтересованными лицами только как практическая помощь по применению отдельных положений законодательства.

Г-н Коваль не стал останавливаться на каком-то конкретном пункте Рекомендаций, но в целом он отметил, что их принятие вместе с рекомендациями по экспертизе других объектов (знаки для товаров и услуг и промышленные образцы) — это шаг вперед для украинской системы интеллектуальной собственности. Однако не обошлось и без негатива. Так, комментатор акцентирует, что Рекомендации были приняты без широкого обсуждения с общественностью, в их подготовке не участвовали специалисты по делам интеллектуальной собственности, непосредственно принимающие участие в ведении делопроизводства по заявкам на изобретения (полезные модели), представляя интересы клиентов.

«Но в любом случае до сих пор в нашем государстве не существовало никаких методических рекомендаций по вопросам проведения экспертизы заявок на изобретения и полезные модели или другие объекты промышленной собственности. Поэтому сейчас такие материалы смогут позволить однозначно трактовать вопросы делопроизводства экспертами и заявителями (их представителями)», — подчеркнул Максим Коваль, добавляя, что уже сегодня некоторые вопросы, освещенные в Рекомендациях, подлежат обсуждению и доработке.

«Появление Рекомендаций ждали долго, — говорит Наталья Мещерякова,партнер МЮГ AstapovLawyers. — Несмотря на то что сфера экспертизы заявки на изобретение (полезную модель) неплохо урегулирована как национальным, так и международным законодательством, тем не менее было немало пробелов, служащих источником спорных ситуаций и на этапе получения правовой охраны изобретения (полезной модели), и в ходе защиты прав на изобретения (полезные модели) в суде».

По словам г-жи Мещеряковой, сам документ оказался довольно информативным, поясняющим не охваченные ранее моменты проведения экспертизы заявки на изобретение (полезные модели). Отдельно она обращает внимание на довольно подробное и обстоятельное описание подходов к проверке соответствия заявленного изобретения (полезной модели) условиям предоставления правовой охраны с использованием множества практических примеров. «Это дает возможность заинтересованной стороне лучше понимать позицию Государственной службы при вынесении решения о выдаче либо отказе в выдаче патента на изобретение (полезную модель)», — уточняет она.

Наталья Мещерякова убеждена, что положительное влияние окажут Рекомендации, как бы неожиданно это ни звучало, и на понимание участниками судебного процесса заключений судебных экспертов. В делах, связанных с нарушением прав владельца патента на изобретение, и в делах о признании права на изобретение (полезную модель) в подавляющем большинстве случаев назначается судебная экспертиза. «Не секрет, что некоторые методические подходы судебной экспертизы относительно изобретений и полезных моделей не совпадают с подходами, отраженными в Правилах рассмотрения заявки на изобретения и заявки на полезную модель, что неоднозначно воспринималось участниками судебного процесса. Это в свою очередь нередко приводило к назначению повторной экспертизы, затягиванию процесса в целом, подрывало доверие, с одной стороны, к системе правовой охраны изобретений, а с другой — к судебной экспертизе как средству доказывания», — комментирует г-жа Мещерякова.

По ее мнению, появление Рекомендаций — это первый шаг, сделанный к сближению положений руководящих документов в области судебной экспертизы, связанной с изобретениями (полезными моделями), и патентной экспертизы. «В частности, к примеру, это касается подходов к оценке новизны изобретения, проверке патентоспособности изобретения (полезной модели), соотносящихся с известным решением по принципу «шире-уже» или «уже-шире». Положительный момент — применение теории эквивалентов при оценке новизны изобретения (полезной модели), что до сих пор не было предусмотрено ни одним нормативным документом. Вместе с тем алгоритма проведения исследования эквивалентности признаков Рекомендации не содержат», — сожалеет Наталья Мещерякова.

Издание Рекомендаций и в ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» называют знаковым событием в сфере интеллектуальной собственности на Украине. По словам патентного поверенного Натальи Кушнир и партнера фирмы Александра Мамуни, этот документ является долгожданным как для патентных поверенных, занимающихся сопровождением регистрации изобретений и полезных моделей, так и для юристов, практикующих защиту патентных прав в судах. В Рекомендациях аккумулирован опыт и практика ГП «Украинский институт промышленной собственности» по различным вопросам, возникающим в ходе экспертизы заявок на изобретения и полезные модели, накопленные за многие годы работы данного органа экспертизы.

В частности, Наталья Кушнир подчеркивает, что в Рекомендациях обращается внимание на сложность проверки объектов, которые не признаются изобретениями (полезными моделями), однако могут иметь некоторые внешние признаки последних. «Разъясняется, что указание технических приспособлений, таких как, например, технические приспособления для обеспечения электронного документооборота, для характеристики объекта изобретения (полезной модели) не всегда свидетельствует о техническом характере объекта. Это разъяснение, вероятно, минимизирует риск выдачи патента на объекты, которые по своей сути изобретениями (полезными моделями) не являются, а лишь кажутся таковыми вследствие использования заявителем различных «маскировочных» приемов (например, при патентовании программного обеспечения в заявку могут вписать «железо» на котором оно работает; при патентовании бизнес-методов — стандартные офисные технические средства и т.д.)», — уточняет г-жа Кушнир.

Г-н Мамуня акцентирует внимание на том, что в документе раскрыта процедура разделения заявки, детализированы некоторые положения в отношении выделенной заявки, разъяснен термин «изобретение», уточнены подходы к признанию заявки отозванной и к проверке изобретательского уровня. Кроме того, в документе обосновано направление требования о предоставлении дополнительных материалов в порядке реализации соответствующего права учреждением экспертизы. «В Рекомендациях приведены конкретные примеры признаков, которые принципиально не могут характеризовать ни продукт, ни процесс как объект изобретения; наличие таких признаков в формуле изобретения ставит под сомнение его технический характер», — резюмирует Александр Мамуня.

 

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

FALSE

Реформационный повод

VOX POPULI

Судебная практика

Верные шаги?

Актуальный документ

Документы и аналитика

Ответ на требование следователя

Государство и юристы

Новости законотворчества

Работников защитят от морального преследования

Государство и юристы

Изобретательное искусство

Миграционная карма

Государство и юристы

Новости законотворчества

Изменен порядок проведения АТО

Упрощается порядок подачи кассационной жалобы

Документы и аналитика

Залогодательная воля

Судебная в перспективе

Книжная полка

Шляхетские вольности

Неделя права

Инициатива предсказуема

Персональные выборы

Проектные работы

Неделя права

Новости из-за рубежа

Судебные новеллы в РФ

Неделя права

Суды об экспертизе

Новости из зала суда

Судебная практика

ЧАО «Галичина» нарушила конкурентное законодательство

Производство по делу по иску Д. Кешкентия к САУ приостановлено

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ Sayenko Kharenko — советник ЕБРР по предоставлению финансирования ООО «Даноша»

Юристы МПЦ EUCON защитили интересы ЧП «СТАНДАРТ» в налоговом споре

Оксана Войнаровская приняла участие в онлайн-конференции компании Hewlett Packard

Адвокаты МЮФ Integrites защитили интересы топ-менеджмента и акционеров компании GlobalMoney в уголовных производствах

МЮФ DLA Piper успешно защитила интересы Swissport в корпоративном споре с МАУ

Отрасли практики

Позиционная борьба

Мерное время

Активная база

Поручитель в законе

Кризис публичности?

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Три в один

Репортаж

Достижения по-братски

Решения недели

Судебная практика

Налогообложение надбавок

Не соответствуют критерию

Отозвать не может

Самое важное

Комитетное мнение

Хороший проступок

К работе готовы

Благополучное прощение долгов

Судебная практика

Июньский выпуск The UJBL посвящен теме «Нефть и газ»

Неформальная логика

Оплата в просрочку

Профессорское слово

Судебная практика

Судебные решения

Индексация несвоевременно выплаченной заработной платы

О нюансах взыскания алиментов на двух и более детей

Тема номера

Взять в план

Предел срочности

Уценка имущества

Выпустить пару

Частная практика

Best Lawyers-2014 об Украине

Виртуальная безопасность

Інші новини

PRAVO.UA