Свобода договора — это одна из основ гражданского законодательства. Договор является прямым выражением воли сторон, его заключивших, и, по общему правилу, регулирует все существенные условия, поскольку закон не в состоянии предусмотреть каждый нюанс конкретных правоотношений. Именно этим объясняется роль договора как инструмента для достижения лицами поставленной цели. С другой стороны, невнимательно составленный договор может сыграть со сторонами плохую шутку — например, при возникновении между ними разногласий по сути прав и обязанностей, выписанных в договоре. Именно поэтому стороны при заключении договора должны понимать, какие правами они будут наделяться и какими обязанности на себя возлагают. В качестве примера хотелось бы привести спор, касающийся авторства на производное произведение, примечательный еще и тем, что он является своеобразным прецедентом, поскольку судебная практика по данному вопросу довольно скудна.

Итак, гражданин А. обратился в суд с иском к Украинскому государственному предприятию почтовой связи «Укрпочта» (Укр­почта), дирекции «Издательство «Марка Украины», дочернему литовскому частному предприятию «Издательское информационное и рекламное агентство «Такие дела» о защите авторских прав и возмещении материального и морального ущерба. Свои ­требования истец обосновывал следующим. Согласно авторскому договору от 15 февраля 1997 года, заключенному между истцом и Укрпочтой, гражданин А. изготовил и передал последнему 4 слайда с изображением золотой пекторали, золотой пластины с изображением лосенка, золотой фигуры вепря и золотой накладки, за что получил 600 грн. Впоследствии Укрпочта издала марки серии «Золото скифов» (1999 год) без указания имени гражданина А. как автора фотографий. Кроме того, спорные фотографии были использованы Укрпочтой в изданном в 2000 году каталоге почтовых марок Украины на официальном конверте «Первый день» (1998 год), а издательство «Такие дела» в 1999 году выпустило плакат «Современные украинские почтовые марки» также с использованием спорных фотографий без указания авторства гражданина А.

Печерским районным судом г. Киева иск был удовлетворен частично на тех основаниях, что указанный авторский договор не соответствует требованиям законодательства и потому не может служить основанием для использования ответчиком спорных фотографий без разрешения гражданина А., авторство которого было установлено и ответчиком в заседании не оспаривалось. Также суд пришел к выводу, что действия ответчика нарушили правила статей 14, 15 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» (Закон), а значит, на основании статьи 44 указанного Закона автор имел право на получение компенсации за нарушенное право. В пользу гражданина А. с Укрпочты была взыскана компенсация за нарушенные авторские права и причиненный моральный вред в размере 437 500 грн, в пользу государства — гос­пошлина и штраф за нарушение авторского права, а ответчик обязан разместить в печатных СМИ публикации о нарушении авторского права.

Апелляционным судом г. Киева данное решение было отменено в части взыскания компенсации автору и публикации соответствующей информации в печатных СМИ. В остальной части решение оставлено без изменений. Суд мотивировал свое решение, исходя из следующего.

Суд первой инстанции безосновательно пришел к выводу о том, что спорный договор не является авторским. В соответствии со статьей 31 Закона автор (лицо, имеющее авторское право) может передать свои имущественные права полностью или частично любым образом, в частности, путем заключения соответствующего договора. Такой договор по своей юридической природе является консенсуальным, и по нему автор берет на себя обязательство создать произведение и передать его для использования обусловленным в договоре способом. Имущественные права, передаваемые по авторскому договору, должны быть четко в нем оговорены и перечислены, иначе они считаются непереданными. Авторский договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным вопросам (способ использования, размер и порядок выплаты вознаграждения, срок действия договора и использования произведения и др.).

Анализируя положения спорного договора в совокупности с приведенными нормами законодательства, можно сделать вывод, что спорный договор является договором о передаче авторского права, поскольку:

1) в соответствии с пунктом 1 договора объектом договора являются 4 слайда, то есть произведения в сфере искусства, а не материальные объекты, в которых выражено произведение. При этом под термином «образец» стороны подразумевали произведение, созданное на основе эскиза, а не материальный объект, в котором отображено произведение, потому что исправление и переделка материального объекта, в котором выражено такое произведение, как слайд, физически невозможно. Из пункта 13 договора следует, что оплаченный образец (эскиз) является собственностью заказчика, который в последующем использует его по своему усмотрению. Из чего можно сделать вывод о том, что имущественные права на слайд были переданы гражданином А. Укрпочте;

2) в соответствии с пунктом 4 договора образец произведения предоставляется Укрпочте в предусмотренный срок в готовом виде для размещения на производстве, а, в соответствии с пунктом 8 договора, образец произведения считается утвержденным при условии отсутствия отказа в приеме образца произведения по причине несоответствия качества работы или несоответствия заданной теме. Таким образом, анализируя указанные пункты договора, можно сделать вывод о том, что воля сторон была направлена на отчуждение автором своего исключительного имущественного права на использование произведения в форме воспроизведения;

3) спорный договор имеет название — Авторский договор. Это значит, что стороны, определяя предмет договора, отдавали себе отчет, что, в соответствии с законодательством, при его заключении они берут на себя конкретные обязательства. Кроме того, заключение договора о передаче авторского права свидетельствует о том, что стороны достигли согласия относительно существенных условий авторского договора, закрепленных в статье 33 Закона. То есть ими был установлен способ использования произведения — в какой-либо форме и каким-либо способом, срок действия договора соответствовал сроку охраны отчуждаемых прав, а срок использования произведения корреспондировал сроку охраны отчужденных прав. Что касается размера и порядка выплаты вознаграждения, то они были оговорены пунктами 9—12 договора. Это значит, что по авторскому договору Укрпочта с момента оплаты образца (эскиза) является его собственником и распоряжается им по собственному усмотрению.

Другой вопрос, который следует осветить в данной статье, касается специфики авторства на производные произведения. Так, статья 1 Закона определяет производное произведение как продукт интеллектуального творчества, основанный на другом существующем произведении без причинения ущерба его охране (адаптация, аранжировка, обработка фольклора и пр.) или его творческом переводе на иной язык. Такие преобразования оригинального произведения и являются производными произведениями, охраняемыми согласно закону. Людмила Карпенко, юрист АК «Пукшин и партнеры» г.  Киев, обращает внимание, что речь в данном деле идет о художественном изображении, а не почтовой марки в целом, что имеет существенное значение.

Ведь согласно статье 10 Закона к охраняемым объектам не относятся, в частнос­ти, государственные знаки. А согласно Закону Украины «О почтовой связи», почтовые марки являются государственными знаками, средством оплаты услуг почтовой связи, изготовленными печатным способом, с художественным изображением и указанием их номинальной стоимости. То есть эскиз марки после его утверждения уполномоченным ­органом и указания его номинальной стои­мости превращается именно в марку — государственный знак, не являющийся охраняемым Законом объектом. Следовательно, государство в лице соответствующего органа распоряжается таким объектом по своему усмотрению. Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что Укрпочта правомерно выпустила марки и почтовые конверты без указания авторства гражданина А.

Описанные решения являются итогом долгого судебного разбирательства на пути к установлению истины и своеобразным прецедентом, поскольку подобные споры не так ­часто встречаются на практике.