Проблемы взятия под стражу — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №10 (376) » Проблемы взятия под стражу

Проблемы взятия под стражу

На прошлой неделе под эгидой Центра судейских студий состоялся семинар для судей апелляционных и местных судов города Киева на тему «Судебные гарантии прав человека во время досудебного задержания». Цель семинара — содействие гуманизации судебной практики применения мер пресечения в виде взятия под стражу и повышению уровня судебной защиты законных прав и свобод человека.

Перед участниками семинара с докладами выступили Николай Сирый, кандидат юридических наук, старший научный сотрудник Института государства и права имени В. Корецкого, Станислав Мищенко, судья Верховного Суда Украины, Александр Беца, кандидат юридических наук, директор правовых программ фонда «Возрождение», Сергей Слынько, судья Апелляционного суда г. Киева.

Определяя актуальные проблемы развития законодательства Украины по вопросам применения мер пресечения в виде взятия под стражу, Николай Сирый отметил, что, прежде всего, необходимо заложить демократический баланс между интересами государства и человека. Важно разделить функции органа расследования и субъекта, принимающего решение о применении мер пресечения. Последний не должен быть связан с системой следствия. И суды, и органы следствия в своей деятельности должны руководствоваться принципом: до вынесения решения суда человек не должен лишаться свободы. Только в исключительных случаях к нему может применяться мера пресечения в виде взятия под стражу.

Анализируя практику применения судами указанной меры пресечения, Станислав Мищенко акцентировал внимание на следующих проблемах. В основном представления о применении меры пресечения содержат лишь общий, стандартный набор оснований, предусмотренный в Уголовно-процессуальном кодексе Украины (УПК). Однако взятие под стражу — исключительная мера, и соответствующее представление должно быть мотивировано надлежащим образом.

Кроме того, при рассмотрении дел о применении меры пресечения в виде взятия под стражу должны присутствовать следователь, прокурор, лицо, относительно которого рассматривается возможность применения меры пресечения. Отсутствие кого-либо из них недопустимо. УПК четко регламентирует случаи, когда обязательно участие защитника, вот почему судья Мищенко назвал противоречащей закону сложившуюся ныне практику: просто уведомлять защитника о заседании, но рассматривать дело без него. Судья напомнил участникам семинара, что безусловным основанием для отмены решения о применении меры пресечения является отсутствие протокола судебного заседания, хотя закон прямо не преду­сматривает его обязательность.

Болезненный вопрос — сроки при применении мер пресечения. В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Украины пропуск 72-часового срока для обращения в суд о применении меры пресечения в виде взятия под стражу не является основанием для отказа суда в приеме представления. Однако некоторые судьи считают, что с целью защиты прав человека в таких случаях необходимо настаивать на избрании альтернативных мер пресечения. Продление сроков содержания под стражей возможно лишь в случае, когда окончить расследование по уголовному делу невозможно, а оснований для изменения меры пресечения нет. При этом продление срока возможно лишь в рамках досудебного следствия, если только нет постановления прокурора о продлении сроков досудебного следствия. При рассмотрении вопроса о продлении срока, по мнению судьи Мищенко, необходимо присутствие лица, в отношении которого была избрана мера пресечения, хотя такого требования УПК не содержит.

Участники обсудили еще немало актуальных вопросов в данной сфере, провели и практические занятия. По результатам мероприятия Центр судейских студий планирует разработать методические рекомендации по применению мер пресечения, альтернативных взятию под стражу с учетом конституционных и международных норм, и подготовить предложения по усовершенствованию судебной практики.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Дела судебные: в поисках истины

Деловая практика

О «состоятельности» банкротства на Украине

Законодательная практика

Новые задачи старого Совета

Комментарии и аналитика

Арест счетов органа местного самоуправления — практика и социальная целесообразность

Нюансы обязательного страхования

Неделя права

Украинская «реприНЕФТИзация»

Исполнение наказаний Минюсту не отдадут

«Чистка рядов» в МВД

Ушел из жизни экс-министр МВД

Нотариусы — не агенты?

Реестр событий

Проблемы взятия под стражу

Дело «Криворожстали»: наша песня...

ВККС: кворум собрался

Судебная практика

Обеспечение иска: проблемы исполнения

Почтовые марки — вне закона?

Исполнение в процедуре банкротства

«БезОТВЕТСТВЕННОСТЬ» учредителя

Судебные решения

Передача объекта незаконченного строительства в процедуре исполнительного производства

Обжалование действий должностных лиц исполнительной службы

Судебные решения являются обязательными к исполнению на всей территории Украины

Правомерность публичного показа кинофильмов

Процессуальные права участников исполнительного производства

Тема номера

Кто и когда должен выдать приказ?

Новшества для тех, кто «при исполнении»!

Трибуна

Проблемы становления админсудов на Украине

Частная практика

Франчайзинг: путь в регионы

Юридический форум

Проблемы нашего информпространства

Інші новини

PRAVO.UA