Сейчас Совет судей Российской Феде­рации является одним из ключевых органов в системе судейского самоуправления наших северных соседей. Правда, еще 20 лет назад органа с таким названием, как, в принципе, и самого понятия «судейское сообщество» — именно такой термин сейчас употребляется в российском законодательстве, — не существовало ни в одном нормативном акте. О том, как за такой незначительный (по государственным меркам!) период Совету судей РФ удалось занять свою нишу в судейской системе и сейчас играть одну из главных ролей в решении важных вопросов в сфере правосудия, в интервью «ЮП» рассказал председатель Совета судей РФ, судья Верховного суда РФ Юрий Сидоренко.

— Юрий Иванович, вы стояли у самих истоков деятельности органов судейского со­общества Российской Федерации, а с 1995 года являетесь несменным председателем Совета судей Российской Федерации. Расскажите, пожалуйста, насколько изменились система органов судейского сообщества и выполняемые ими функции за последние 20 лет. Как за этот период эволюционировали законодательные подходы к основным задачам и функциям таких органов?

— Изначально Совет судей был общественным органом, можно сказать, это была чистая самодеятельность судейского сообщества. И поскольку такового понятия, как «судейское сообщество», не существовало, оно не упоминалось ни в одном нормативном акте, тем более, в законе, как, в принципе, и Совет судей. В 1991 году был проведен первый Съезд судей, на котором и было принято решение о создании такого органа. На то время в состав Совета судей входили представители общей юрисдикции, поскольку арбитражные суды только начинали образовываться. Это был чисто общественный орган судейского само­управления, который законодательно не обладал никакими полномочиями. Тем не менее, он был признан, в том числе и другими ветвями власти.

— А какие задачи первоначально ставил перед собой Совет судей?

— В первую очередь, Совет должен был содействовать укреплению независимости судей в России и способствовать проведению судебной реформы. К тому времени уже была принята ее концепция. Потом, в 1992 году, был принят Закон «О статусе судей в Российской Федерации», в котором упоминались и понятие «судейское сообщество», и такой орган, как Совет судей, а также были закреплены их основные задачи и полномочия. Этот Закон был главным итогом деятельности первого состава Совета судей, поскольку именно орган судейского сообщества был одним из его разработчиков. Позже главные базовые принципы этого Закона — независимость судей, их несменяемость и неприкосновенность — были отражены в Конституции, принятой в 1993 году. И дальше Совет судей развивался по пути огосударствления. То есть у него появились закрепленные на законодательном уровне полномочия. Это и закон о судебной системе, в котором, в частности, преду­смотрено, что правительство без согласия Совета судей не имеет права уменьшать бюджет судебной власти, и Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», принятый в 2002 году, в котором были более детально прописаны функции Совета судей. Это и право давать согласие на назначение на должность и освобождение от должности генерального директора Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации (федеральный государственный орган, который осуществляет организационное обеспечение деятельности судов и органов судейского сообщества, своеобразный «аналог» Государственной судебной администрации Украины. — Прим. ред.), и возможность избирать судей в состав Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации вместо выбывших в период между съездами, и т.д.

— То есть сегодня у органов судейского сообщества достаточно инструментария для того, чтобы выполнить поставленные перед ним задачи? А не возникает ли у вас проблем со слишком четкой регламентацией деятельности органов судейского сообщества на законодательном уровне?

— Инструментария вполне достаточно, другой вопрос, что действительно представители судейского корпуса были, мягко говоря, не в восторге от того, что законодатель по некоторым вопросам вторгся в чисто регламентные нюансы деятельности органов судейского сообщества. В свое время, когда Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» был только на стадии разработки, бывший председатель Конституционного суда Российской Федерации Владимир Туманов, который, к сожалению, в прошлом году ушел из жизни, говорил о том, что он должен состоять из двух статей. Первая — органы судейского сообщества существуют (смеется), и вторая — органы судейского сообщества действуют на основании собственных регламентов. В этих словах, конечно, есть доля истины. Но думаю, что от такого процесса огосударствления у Совета судей появилось и много плюсов. В первую очередь, это возможность реально влиять на политику внутри судебной системы. А вот общественный дух, некое общественное начало, которое частично было утрачено, мы постарались восполнить путем создания Российского объединения судей. Это общественная организация, которая основывается на добровольном членстве, и на сегодняшний день она находится на стадии своего формирования.

— Состав Совета судей РФ насчитывает более 130 членов, не возникает ли проблем с организацией работы такого достаточно численного органа?

— Никаких проблем с этим не возникает. Во-первых, главным рабочим органом Совета судей является Президиум, состоящий из 17 членов. Он осуществляет свою деятельность в период между сессиями Совета судей. Во-вторых, Совет судей по отдельным направлениям своей деятельности может создавать постоянно действующие рабочие органы — комитеты и комиссии, в состав которых могут входить судьи, не являющиеся членами Совета. На сегодняшний день у нас восемь постоянно действующих комиссий, например: финансовая комиссия, комиссия по этике, комиссия по вопросам организационно-кадровой работы и т.д. И  все вопросы, прежде чем они будут вынесены на пленарное заседание Совета судей, детально изучаются и обсуждаются в этих комиссиях. Само по себе пленарное заседание — это некий церемониал, и на нем редко можно услышать дискуссии и споры, поскольку основная работа уже была проведена «за кулисами», в рабочих органах Совета. Как правило, в повестку дня пленарного заседания Совета включаются согласованные и детально проработанные вопросы, по которым предварительно уже было достигнуто компромис­сное решение. Поэтому такой численный коллектив Совета является достаточно работоспособным. Кроме того, в работе этого органа принимают участие и представители Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, аппаратов высших судов, других государственных органов.

— Насколько нам известно, члены Совета судей осуществляют свои полномочия без отрыва от основной деятельности. Не сложно ли совмещать осуществление правосудия с работой в органах судейского сообщества? Не ставился ли вопрос о необходимости работы Совета на постоянной основе?

— В свое время ставился вопрос о необходимости освободить председателя Совета судей от профессиональной деятельности, но лично я был категорически против этого. Я считаю, что, оторвавшись от судебного сообщества, председатель Совета рискует превратиться в судебного чиновника. Но, судя по тому, что у Совета судей появляется все больше и больше полномочий и задач, в дальнейшем трудно будет совмещать эту работу с профессиональной деятельностью. И думаю, что в будущем вопрос о необходимости работы на постоянной основе снова возникнет.

— Существуют ли какие-то ограничения для избрания членов Совета, например, отсутствие определенного стажа работы или занимание ими руководящей должности в суде, как, например, на Украине?

— Нет, таких ограничений в законе не предусмотрено. Но в последнее время наметилась тенденция к увеличению количества руководителей судов, входящих в состав Совета судей. К слову, это то, за что нас часто критикуют. Но я считаю, что этот процесс объективен, поскольку от председателей судов в нашей судебной системе очень многое зависит. У них большие полномочия, поэтому они имеют больше возможностей влиять на осуществление судебной политики, чем рядовые судьи. Но и судьи, не занимающие административные должности в судах, в нашем Совете представлены. Сейчас в состав нашего органа входят представители судов всех уровней и юрисдикций.

— И в завершение нашей беседы. Вы, наверное, уже успели ознакомиться с особенностями украинской судебной системы. Если проводить параллели между моделью организации деятельности органов судейского самоуправления двух государств, на ваш взгляд, по каким вопросам украинской судебной системе удалось, что называется, шагнуть вперед, и какие проблемы нам только предстоит решить?

— Я не думаю, что кто-то из нас шагнул вперед, а кто-то, напротив, отстал. Просто каждый действует в определенных реалиях, и всему, как говорят, свое время. Возможно, и нам по некоторым вопросам хотелось бы достичь большего. Но главное, что у представителей как российской, так и украинской судебной системы общие ценности и задачи, а также общее понимание проблем, которые существуют в сфере правосудия. Нужно каждому идти своим путем и добиваться своих целей. И, безусловно, такое общение, обмен опытом между представителями разных судебных систем только обогащает и способствует усовершенствованию деятельности, и здесь не может быть «передовиков» или «отстающих».

(Беседовала Ольга Кириенко,
«Юридическая практика»)