Ближайшие выборы могут запомниться не только интригой из-за своего конечного результата, вызванного ощутимым накалом политического противостояния. Интригу представляет и другой вопрос: какова польза от использования новейших технологий под видом обеспечения демократичности выборов? Пока, правда, «инновационность» ограничена решением использовать веб-камеры на избирательных участках. Как известно, 5 июля с.г. был принят Закон Украины «Об особенностях обес­печения открытости, прозрачности и демократичности выборов народных депутатов 28 октября 2012 года» (Закон).

Алгоритм

Согласно Закону, в участковых избирательных комиссиях (УИК) устанавливается система видеонаблюдения, видеозаписи и трансляции изображения, которая обеспечивает сохранность информации, передачу изображения с участка для возможности просмотра на соответствующем сайте в сети Интернет и дальнейшее сохранение.

Вместе с тем требование об установлении системы видеонаблюдения не распространяется на окружные избирательные комиссии (ОИК), участковые избирательные комиссии заграничного избирательного участка, специальные избирательные участки, а также на ЦИК.

Проблемы контроля

С самого начала эксперты предъявили ряд претензий к Закону с точки зрения его соответствия другим законам. В частности, говорилось, что видеонаблюдение может стать угрозой для тайны голосования. Венецианская комиссия еще при анализе одного из проектов закона о выборах отмечала, что видео­съемка, совершаемая наблюдателями, может рассматриваться в качестве давления на избирателя: «Это правило несет в себе очевидный риск, который заключается в том, что осуществление таких записей фактически может нарушить тайну голосования или даже, что более вероятно, вызвать чувство страха у части избирателей». Были опасения, что граждане будут отказываться от участия в выборах.

Законом не указано, может ли выступать в качестве доказательства в суде запись с веб-камер, если будут иметь место серьезные нарушения. Кроме того, не указывается, какими будут последствия, если по техническим причинам трансляции с участка не было. Станет ли это причиной признания выборов не состоявшимися?

Разумеется, вызывала вопросы целесообразность выделения почти целого миллиарда гривен на реализацию Закона (бюджет ЦИК на выборы составлял всего 1,2 миллиарда гривен). Нужно ли в это далеко не простое для экономики страны время закупать товары, которые будут лежать годами без использования? Правительству в течение трех месяцев еще стоит придумать «предложения относительно дальнейшего использования систем видеонаблюдения». Некоторые эксперты, к слову, с целью экономии предлагали устанавливать камеры не во всех 34 тысячах участковых избирательных комиссиях, а лишь в 225 окружных избирательных комиссиях — именно получение информации на этом уровне представляет особую важность. С другой стороны, в подходе, предложенном Законом, видит позитив скептически настроенный по отношению к Закону оппозиционный депутат Виктор Швец (председатель парламентского Комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности). «Пожалуй, единственным достоинством проекта будет то, что к отдаленным регионам проведут оптоволоконный кабель», — отметил он. Фактически перед чиновниками стоит цель за несколько месяцев произвести «интернетизацию» всей страны.

Помешать нарушить

Однако, насколько поможет Закон своему главному заданию — обеспечить легитимность выборов — тут еще вопрос. Прежде всего, веб-камеры неспособны давать качественную трансляцию, поскольку предназначены для съемки в пределах одного-двух метров, тогда как площадь помещения для голосования для небольшого избирательного участка должна составлять не менее 50 м2. Из-за этого попросту не будет видно, какие отметки ставятся в бюллетенях. К слову, в Российской Федерации, где подозрения в фальсификации президентских выборов вывели на улицы десятки тысяч недовольных граждан, 100 тысяч камер зафиксировали лишь пять нарушений. Такую статистику приводит Станислав Жолудев, исполнительный директор Дне­про­петровского областного отделения «Ко­митет избирателей Украины».

Пока можно прийти к выводу, что камеры смогут зафиксировать лишь очевидные нарушения, которые не представляют большой опасности: открытый вынос бюллетеня или похищение избирательной урны, драка или агитация на участке, а также посещение кабинок более чем одним человеком. На этих форс-мажорных обстоятельствах, пожалуй, можно завершить перечисление случаев, когда веб-камеры будут полезны. Сам же автор законопроекта — народный депутат Украины Владислав Забарский — не назвал конкретного перечня нарушений, которые сможет предотвратить видеонаблюдение.

Виктор Швец называет ценность Закона иллюзорной, поскольку он не устанавливает, что именно должны снимать камеры. Если парламент своим новым законом или же ЦИК своим постановлением не уточнят этот вопрос, то это создаст еще один повод для борьбы среди членов участковых избиркомов. Как отмечает г-н Швец, все преступления в сфере избирательных прав, предусмотренные Уголовным кодексом Украины, свойственны каждой избирательной кампании, и видеокамеры им не станут помехой: «Я имею в виду и голосование за другое лицо, и продажу голоса, и повреждение бюллетеней — к примеру, могут поставить уже по завершении подсчета голосов еще одну «галочку» на бюллетенях в пользу «невыгодного» кандидата, дабы признать их недействительными». Он считает надежным способом контроля самый проверенный: максимальное количество прессы и наблюдателей. «Но нужно помнить, что нынешний Закон о выборах позволяет участковым избиркомам по своему субъективному усмотрению принять решение удалить наблюдателей, — отмечает он. — К сожалению, не предусмотрены уважительные причины для этого».

Некоторые эксперты отмечают, что камеры могут выступить дополнительной гарантией прозрачности избирательного процесса, но при выполнении некоторых условий.

Гражданская сеть «ОПОРА» считает более целесообразным обеспечить видео­камерами заседания окружных избирательных комиссий, в частности по результатам подсчета голосов. Их рекомендуется установить не только в помещении, где заседает ОИК, но и в смежных коридорах, что позволит зафиксировать нарушения (наличие печатей с участковых избиркомов, пустые протоколы, уточнения данных результатов подсчета из участков «на подоконнике»). Также важными являются ведение аудио- и видеозаписи зачитывания каждого протокола и стенографирование важных заседаний ОИК.

---

Инновации

Прогресс на службе демократии

В данный момент в мире используется целый ряд технических инноваций, которые в той или иной мере предлагается применять на Украине

Электронное голосование (ЭГ). Один из вариантов ЭГ — оборудование участков специальными машинами для голосования, что помогает ускорить процедуру выборов. Одним из классических алгоритмов машины является устройство в Индии. Консоль имеет список кандидатов, где рядом с каждым расположена кнопка регистрации голоса. После нажатия устройство ввода блокируется до следующего избирателя, а зафиксированный голос заносится в ячейку памяти отмеченного кандидата. Первой страной, которая полностью перешла на использование так называемых «DRE-машин» и законодательно закрепила их, была Бразилия. После вступления в силу Закона об электронном голосовании в 2002 году граждане голосовали лишь с помощью машин. По словам правительства, это позволило сэкономить около 100 миллионов долларов США. Переход на использование специальных машин для голосования, вместо бюллетеней, действительно мог бы дать серьезную экономию в долгосрочной перспективе (хотя бы потому, что машины эти универсальные для любых видов голосования, а бюллетени нужно каждый раз делать «с нуля»). Кроме того, подсчет голосов осуществляется автоматически, что также помогает сэкономить средства на привлечение работников.

Дистанционное ЭГ. Оно является более сложным с точки зрения обеспечения анонимности и безопасности процедуры, однако европейский опыт свидетельствует, что эта новация стремительно приобретает популярность среди граждан, которые имеют доступ к сети Интернет. В Эстонии в рамках «пилотного проекта» в 2007 году на парламентских выборах было разрешено голосование через Интернет, и около 3 % от всех избирателей воспользовались именно этой возможностью. В некоторых странах концепция ЭД, кроме волеизъявления посредством сети Интернет, включала в себя sms-голосование.

Стоит отметить, что 18 июня с.г. в украинском парламенте зарегистрирован проект постановления об одобрении Концепции внедрения системы электронного голосования на Украине (№ 10629). Документом предлагается ввести и простое («пользуясь конечными электронными устройствами любого избирательного участка»), и дистанционное электронное голосование (пользуясь «системой удаленного голосования путем отправки СМС, ММС» или иным способом сообщения на электронные устройства системы»). На основании Концепции в 2013 году должна быть разработана программа — то есть реализация рассчитана не на ближайшие выборы.