В буквальном смысле позором судопроизводства стала ситуация, сложившаяся с Дарницким районным судом г. Киева. Вот уже полтора года судьи этого суда вынуждены работать в здании, пришедшим в негодность после взрыва, произошедшего там 9 февраля 2004 года. Вопрос о переселении суда неоднократно рассматривался на различных уровнях. Обсуждения проводились и в Совете судей Украины, и на Конференции судей Украины. Однако данные органы судейского самоуправления смогли лишь в очередной раз поручить Государственной судебной администрации Украины (ГСА) обеспечить Дарницкий районный суд г. Киева соответствующим зданием, в котором возможно осуществление правосудия. Дело осложнилось до того, что судьи были вынуждены объявить забастовку и прекратить деятельность, пока ГСА не выполнит свои обязательства по обеспечению их помещением.

В свою очередь, ГСА предлагала несколько вариантов решения этой проблемы. В частности, выдвигалась идея временно переселить Дарницкий районный суд в помещение детского сада, пока будет строиться специальное здание. Временность переселения исчислялась несколькими годами (около трех), и обходилось оно в несколько миллионов гривен. Председатель Дарницкого районного суда г. ­Киева Богдан Вавринчук отказался пере­селять суд в детсад, побоявшись, что

такое положение вещей может затянуться больше чем на несколько лет. Ожидая этой реакции, ГСА предложила альтернативный вариант:

­Днепровский районный суд г. Киева переезжает в помещение детского сада, а Дарницкий районный суд переселяется в помещение Днепровского районного суда. Однако это вызвало закономерное возмущение у коллектива Днепровского районного суда. Ведь вины судей Днепровского района в том, что другой суд остался без «крыши над головой» нет и втягивать их в эту ситуацию неблагодарное занятие. Кроме того, не так давно их собственными усилиями в занимаемом судом помещении был сделан ремонт, и теперь особенно не хочется его покидать.

Недавно дело получило свое развитие. Восемь судей Дарницкого суда, их помощников, секретарей и канцелярию переселили в другое помещение — по улице Севастопольской, 7. Оценить данное событие возможно, только увидев здание, в котором будет осуществляться правосудие. Само помещение является общежитием, на первом этаже расположились банк, кафе — и суд. У жильцов общежития тоже вызвало опасения такое соседство с судом. Многие из них действительно боятся пов­торного взрыва. Размеры помещения также не позволяют поместить там больше тридцати работников, не говоря уже о гражданах, приходящих на прием, сторонах в процессе. Конечно, судьи и такому рады, это лучше, чем сидеть в помещении, которое вот-вот окончательно разрушится. Итак, после полуторамесячной забас­товки Дарницкий районный суд г. Киева вновь начал рассматривать дела. Что же будет с остальными тринадцатью судьями и работниками суда, которые все еще работают в аварийном здании, неизвестно. По словам председателя Дарницкого районного суда г. Киева г‑на Вавринчука, судьи были бы согласны переехать даже в ранее обещанное помещение детского сада. Правда, теперь ГСА не в состоянии осуществить в нем ремонт.

На данный момент г-н Вавринчук видит только один выход из сложившейся ситуации — зарегистрировать суд как юридическое лицо. Получив свой собственный расчетный счет, суд сможет самостоятельно распоряжаться теми средствами, которые раньше перечислялись в доход государства, а именно: государственной пошлиной, оплатой за информационно-техническое обслуживание в суде и т.д. В случае если такая регистрация станет возможной, государство не будет должно в обязательном порядке обеспечивать суд средствами на все расходы. Большую часть таких средств суд будет получать на свой расчетный счет, чем и обеспечит возможность собственной деятельности. Более того, суд сможет защищать свои интересы в суде, как и другие юридические лица. Учитывая, что распоряжение Кабинета Министров Украины и Президента об обеспечении этого суда помещением не исполняется, актуальна возможность суда обратиться с иском к органам, не выполняющим распоряжения органов власти.

Хотелось бы верить, государство поймет, что обеспечивать надо не столько суды или судей, сколько людей, которые каждый день обращаются за защитой своих прав и имеют полное право требовать хотя бы «безопасности» судебного рассмотрения.