Одной из наиболее распространенных мер ответственности за нарушения договорных обязательств является применение субъектом хозяйствования штрафных санкций за те или иные нарушения контрагентов. Несмотря на достаточное законодательное урегулирование данного вопроса, для правильного начисления штрафных санкций необходимо учитывать существующую судебную практику.

Вопрос правомерности

Понятие штрафных санкций содержится в статье 230 Хозяйственного кодекса (ХК) Украины, согласно которой штрафные санкции — это хозяйственные санкции в виде денежной суммы (неустойка, штраф, пеня), которую участник хозяйственных отношений обязан уплатить в случае нарушения им правил осуществления хозяйственной деятельности, неисполнения или ненадлежащего исполнения хозяйственного обязательства. Статья 549 Гражданского кодекса (ГК) Украины определяет, что штраф и пеня являются видами неустойки, которая в свою очередь выполняет функцию обеспечения исполнения обязательства. Отличие пени от штрафа состоит в том, что пеня рассчитывается в процентах от суммы неисполненного обязательства и начисляется за каждый день просрочки. Штраф же начисляется один раз. При этом размер штрафа может быть выражен как в процентном соотношении от суммы неисполненного обязательства, так и в твердой сумме.

Довольно часто договором за просрочку осуществления платежа предусматривается пеня за каждый день просрочки и дополнительно штраф в случае, если просрочка превышает определенное количество дней. В связи с этим возникают вопросы: правомерно ли привлекать за одно и то же нарушение к двойной ответственности и возможно ли будет кредитору взыскать причитающиеся суммы с должника в судебном порядке?

Анализ практики Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) и позиция Верховного Суда Украины (ВСУ) показывают, что одновременное взыскание штрафа и пени за нарушение денежных обязательств является правомерным и не противоречит действующему законодательству.

Например, в постановлении от 27 апреля 2012 года по делу № 3-24гс12 ВСУ отметил, что пеня в соответствии со статьей 549 ГК Украины является одним из видов обеспечения исполнения обязательств. Также, согласно статье 231 ХК Украины, стороны договора имеют право устанавливать в договоре штраф и порядок его начисления. Возможность одновременного взыскания пени и штрафа за нарушение отдельных видов хозяйственных договоров установлена частью 2 статьи 231 ХК Украины (когда одна из сторон правоотношений принадлежит к государственному сектору экономики).

В остальных случаях, согласно позиции ВСУ, действующее законодательство не устанавливает для участников хозяйственных отношений ограничений предусматривать в договоре одновременное взыскание пени и штрафа за нарушение исполнения хозяйственных обязательств, что согласуется со свободой договора, установленной статьей 627 ГК Украины. Некоторые специалисты, отстаивающие противоположную точку зрения, апеллируют к статье 61 Конституции Украины, согласно которой никто не может быть дважды привлечен к юридической ответственности одного и того же вида за одно и то же нарушение.

На этот счет ВСУ в указанном выше решении отметил, что одновременное начисление пени и штрафа не противоречит статье 61 Конституции Украины. Обосновывается это тем, что в соответствии со статьей 549 ГК Украины пеня и штраф являются формами неустойки, а согласно статье 230 ГК Украины — видами штрафных санкций, то есть не являются отдельными и самостоятельными видами юридической ответственности.

Иными словами, в пределах одного вида юридической ответственности может применяться разный набор штрафных санкций. К аналогичным выводам пришел и ВХСУ в постановлении от 16 ноября 2011 года по делу № 5019/976/11.

Не следует забывать

Должнику в такой ситуации не следует забывать о положениях части 1 статьи 233 ХК Украины, согласно которой в случае если подлежащие к уплате штрафные санкции намного больше убытков кредитора, суд имеет право уменьшить размер санкций.

Говоря о различных штрафных санкциях в пределах одного вида ответственности, стоит упомянуть о том, что взыскание штрафа и пени не мешает взыскать с должника еще и сумму ­инфляционных начислений и 3 % годовых, установленных статьей 625 ГК Украины. При этом, как отметил ВХСУ в постановлении от 16 марта 2011 года по делу № 22/274, инфляционные начисления на сумму долга и проценты годовых не являются санкциями, а выступают способом защиты имущественного права и интереса, который заключается в возмещении материальных потерь кредитора от обесценивания денежных средств вследствие инфляционных процессов и получении компенсации (платы) от должника за пользование удерживаемыми им денежными средствами, причитающимися к уплате кредитору. В связи с этим размер инфляционных начислений и проценты годовых не подлежат уменьшению по решению суда.

Предусмотренные ограничения

Не менее важны размер штрафных санкций, о котором договорились стороны, и ограничения, о каких следует помнить при составлении договора.

Зачастую стороны, пользуясь упомянутой выше свободой договора, за нарушение денежных обязательств предусматривают пеню в процентном соотношении от суммы не исполненного в срок обязательства (например, 10 % от суммы договора), которая начисляется до момента полного исполнения стороной своего обязательства. Прописывая подобную формулировку в договоре, субъект хозяйствования полагает, что в случае нарушения указанную в договоре пеню можно будет взыскать в судебном порядке, при этом такая пеня будет начисляться до момента фактического получения денежных средств на расчетный счет кредитора.

На практике все обстоит несколько иначе. Во-первых, не стоит забывать о нормах Закона Украины «Об ответственности за несвоевременное исполнение денежных обязательств» (Закон), в статье 1 которого указано, что за просрочку платежа плательщики денежных средств уплачивают в пользу его получателя пеню, установленную по согласованию сторон. При этом размер пени не может превышать двойной учетной ставки Национального банка Украины (НБУ), действовавшей в период, за который платится пеня. Также закон уточняет, что пеня рассчитывается от суммы просроченного платежа.

Как свидетельствует судебная практика, в частности постановление ВСУ от 24 октября 2011 года по делу № 3-114сг11, каким бы способом ни определялся размер пени в договоре, он не может превышать тот размер, который установлен законом как предельный, то есть за просрочку платежа по договору может быть взыскана пеня, сумма которой не превышает ту, которая вычислена на основании двойной учетной ставки НБУ.

Поэтому, какой бы размер пени не предусмотрели стороны в договоре, в случае судебного спора взыскать удастся лишь пеню в размере, не превышающем двойную учетную ставку НБУ от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, в хозяйственных отношениях начисление штрафных санкций ограничено временным периодом — шесть месяцев с момента нарушения обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 6 статьи 232 ХК Украины). При этом фраза в договоре «до полного исполнения обязательств по договору» судами не рассматривается как «иное, предусмотренное договором».

Таким образом, в договоре необходимо указывать конкретный период во времени (к примеру, 365 дней), на протяжении которого будет начисляться пеня в случае нарушения.

Относительно размера штрафа ВХСУ указал, что действующее законодательство никаких ограничений не предусматривает.

Также следует помнить, что положения ХК Украины, как и положения Закона, распространяются исключительно на взаимоотношения субъектов хозяйствования (юридические лица, физические лица — предприниматели). Другими словами, в отношении договора между двумя физическими лицами указанные выше ограничения действовать не будут.

Подытоживая вышесказанное, можно порекомендовать предусматривать в договоре и пеню, и штраф за несвоевременное исполнение денежных обязательств. При этом следует указывать конкретный период во времени, за который будет начисляться пеня, а также сроки, в течение которых пеня и штраф подлежат уплате должником.

 

КАЛЬНИЦКАЯ Ирина — юрист ЮФ «Гвоздий и Оберкович», г. Киев