Вопрос усовершенствования Основного Закона сейчас актуален как никогда. Правда, в нынешних реалиях он приобретает все больше политических оттенков, при этом в относительно «чистом виде» существует давно, ведь над конституционным усовершенствованием уже более полутора лет трудятся лучшие научные умы Конституционной ассамблеи. В конце января с.г. плоды работы Конституционной ассамблеи — разработанный проект Концепции внесения изменений в Основной Закон — были обнародованы на ее официальном сайте. Именно этому документу до недавних пор прочили стать если не инструкцией по реформированию Конституции, то как минимум нормотворческим ориентиром.

Хотя справедливости ради нужно отметить, что опасения относительно перспектив реализации наработок Конституционной ассамблеи были всегда, и не всегда небеспочвенные. Изначально планировалось, что «коррекция» Основного Закона будет комплексной, однако впоследствии от этой идеи отказались, предложив локальные изменения. По крайней мере так было истолковано появление двух законопроектов: один, касающийся деятельности Счетной палаты, ранее принятый в качестве закона, и второй относительно усиления гарантий независимости судей, предварительно одобренный народными депутатами на третьей сессии парламента. Вначале этим документам, особенно изменениям, связанным с вопросами деятельности судебной системы, хотели приписать авторство членов Ассамблеи, но потом от этой идеи отказались, выбрав компромиссный вариант: на указанные законопроекты Ассамблея предоставила лишь свое экспертное заключение. После этого, казалось, процесс создания новой версии Конституции снова направили в научное русло, передав все бразды правления, точнее, исправления действующей Конституции, членам Ассамблеи, чем те, собственно, и занимались в последнее время. Так, летом прошлого года предварительно был одобрен проект Концепции усовершенствования Конституции, потом его доработали и существенно изменили (подробно о том, как изменились нормотворческие взгляды членов Ассамблеи на конституционное реформирование, «ЮП» писала в № 6 от 11 февраля 2014 года в материале «Условное обсуждение»), и не так давно он был опубликован с целью публичного обсуждения.

По понятным причинам в нынешних политических реалиях появление этого документа не вызвало должного интереса и широкой общественной дискуссии, но уже сейчас очевидно, что полемики по поводу конституционной реформы в дальнейшем Украине не избежать. И она, похоже, будет не из легких.

В том, что в процессе реформирования одним «возвращением» к версии Конституции 2004 года не обойтись, убежден и член-корреспондент Национальной академии наук Украины, судья Конституционного Суда в отставке Николай Козюбра, который, напомним, был в числе семи членов Ассамблеи, еще в начале декабря прошлого года, после смены внешнеполитического вектора Украины и силового разгона так называемого студенческого майдана, заявивших о выходе из ее состава. «Конституционная реформа не может ограничиваться нынешним треугольником «Президент — правительство — парламент». Она должна касаться большинства разделов Основного Закона», — отмечает ученый. В этом случае, по словам Николая Козюбры, наработки Конституционной ассамблеи были бы очень полезны: «Если не взяты за основу, то хотя бы использованы в процессе дальнейшего реформирования». При этом он уточняет, что речь идет о финальном, «доработанном» проекте Концепции, поскольку то, что было одобрено Ассамблеей летом прошлого года, считает макулатурой — «сырым» продуктом. По словам ученого, ключевые положения этой финальной Концепции, подготовленной рабочей группой, в состав которой входил и он, были восприняты большинством. «Осталась серьезная проблема с усовершенствованием конституционного регулирования прокуратуры. Нам не удалось привести ее деятельность в соответствие с европейскими стандартами и выполнить неоднократные рекомендации Венецианской комиссии. В Конституции сохранился не только самостоятельный раздел «Прокуратура», но и некоторые положения, являющиеся латентной формой общего надзора», — признается г-н Козюбра. При этом он обращает внимание на то, что к вопросу безграничного суверенитета народа, о чем так много сегодня говорят, Ассамблея подходила очень осторожно, выступая против чрезмерного популизма. «Предмет референдума мы старались очертить более четко, нежели это сделано в действующей Конституции», — поясняет ученый. Он отмечает, что в настоящее время можно услышать много разных вопросов, которые предлагают вынести на народное обсуждение (о форме правления, о двухпалатном парламенте и т.д.) и которые не свойственны референдуму. «Порой даже специалисты не всегда понимают все нюансы и различия отдельных вопросов конституционализма, что же относительно них может сказать референдум?..» — недоумевает Николай Козюбра, добавляя, что этой проблемой должны заниматься профессионалы.

Говоря о перспективах реформирования Основного Закона в части организации этого процесса в дальнейшем, г-н Козюбра выразил убеждение: лучше, если над созданием новой конституционной реальности будет работать выборный орган (Конституционная ассамблея или Конституционное собрание). Это может быть «приурочено» к выборам Президента, а можно определить состав соответствующего органа отдельно, главное — чтобы он был независим от политических сил. На вопрос «ЮП» относительно того, не поступали ли к нему предложения от нынешней власти о вхождении в рабочую группу или комиссию по вопросам конституционной реформы, Николай Козюбра ответил отрицательно. При этом он заметил, что он и его коллеги в своем публичном заявлении о выходе из состава Ассамблеи отмечали, что готовы работать в этом направлении и в дальнейшем, но не в рамках деятельности органа, созданного при Президенте Викторе Януковиче.

Судя по последним парламентским настроениям, политическая воля для принятия новой редакции Основного Закона на Украине есть, по крайней мере пока. Так, по словам первого заместителя председателя Комитета Верховного Совета Украины по вопросам правовой политики Виктора Швеца, уже существует некая предварительная договоренность между народными депутатами, что после проведения президентских выборов (назначены на 25 мая с.г.) будут предложены «механизмы внесения изменений в Конституцию». «Мы (парламентарии) знаем и признаем, что Конституция 2004 года имеет серьезные юридические пробелы, которые необходимо устранить. Кроме того, необходимо внести изменения и дополнения в целый ряд разделов Основного Закона, в частности, тех, которые касаются правосудия, правоохранительной системы и прокуратуры», — прокомментировал народный депутат. Также он отметил, что после завершения избирательной кампании будет создана специальная комиссии из числа депутатов, администрации нового Президента, способная оперативно найти такие юридические механизмы, которые «позволят быстро, но в рамках Конституции внести необходимые изменения». Виктор Швец сомневается, что разработанный Конституционной ассамблеей документ возьмут за основу, хотя не исключает возможности, что отдельные наработки будут учтены в будущем. «Нам необходима максимальная легитимизация конституционной реформы и решений, которые созданный компетентный орган примет. В этом процессе не должны принимать участие исключительно политики, к нему нужно максимально привлекать представителей гражданского общества. Важно, чтобы эти изменения не носили кулуарный характер, чтобы никто не мог сказать, что их готовят под конкретную политическую фигуру», — уверяет Виктор Швец.