Подготавливая жалобу в Европейский суд по правам человека (Евросуд), заявитель должен осознавать, что с таким обращением, как правило, связаны многие сложности. К таковым относится, например, необходимость точного соответствия формы заявления тем требованиям, которые установлены «драконовским» правилом 47 Регламента Европейского суда. В противном случае Европейский суд отказывает в рассмотрении жалобы (без пояснения оснований для отказа), направляя заявителю уведомление об удалении его/ее досье из своей базы данных. Следует ли напоминать о том, что причиной такого придирчивого отношения Евросуда, прежде всего к форме заявления, а уже после к его содержанию, является его чрезмерная загруженность. В таких условиях столь тщательный надзор за соблюдением формальных условий подачи заявителями своих жалоб представляется вполне резонным. Однако предмет данной статьи не связан со сложностями при подаче заявления в Евросуд, мы проанализируем противоположный этап конвенционного производства. В первую очередь речь идет о том, что вынесением решения производство в Европейском суде по ­инициированному делу еще не окончено до тех пор, пока меры индивидуального или общего характера, установленные Евросудом, не исполнены государством-ответчиком.

Исполнение решений

Понятия мер индивидуального или общего характера необходимо разграничивать, поскольку к мерам индивидуального характера относятся связанные с обязательством государства возместить заявителю материальный и моральный ущерб, а также судебные расходы. Выплата этих сумм является обязательной и четко определенной в решении Евросуда — статья 41 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (Конвенция). При этом выплата должна осуществляться по каждому делу в течение трех месяцев со дня, когда решение становится окончательным или в течение другого срока, установленного Европейским судом в решении (например, в решении от 25 июля 2013 года по делу «Агрокомплекс» против Украины» Европейский суд беспрецедентно предоставил Украине двухлетний срок для выплаты «Агрокомплексу» 27 млн евро).

При этом меры общего характера — это меры, предусмотренные решением Европейского суда по правам человека, направленные на устранение возможности аналогичного нарушения в отношении других лиц (исправление/устранение причин нарушенного права). С целью предотвращения новых нарушений Конвенции, подобных тем, которые констатированы в решении Евросуда, государство обязуется устранить проблемы во внутреннем правопорядке.

Очевидно, что решения Евросуда читаются заявителями, начиная с последней страницы. Заявителя прежде всего интересуют установленные Евросудом меры индивидуального характера. В данном случае речь в первую очередь идет о размере присужденной компенсации. Однако, даже получив решение Евросуда, заявитель понимает, что далее начинается «борьба» с государством за его исполнение. При этом государство исполняет решение самостоятельно, без соответствующей коммуникации с заявителем, поскольку решение Европейского суда выступает своеобразным исполнительным листом. В обязанности заявителя входит лишь направление уполномоченному национальному органу своих банковских реквизитов для начисления на соответствующий счет заявителя компенсационной суммы.

Практика также показывает, что многие заявители, получая долгожданное решение Европейского суда, чувствуют определенный дискомфорт, понимая, что решение международного судебного органа снова возвращает их к взаимоотношениям с национальными государственными органами. Переживания, связанные с этим, можно частично уменьшить, подходя к процессу исполнения решения Евросуда информационно подкованным.

При таких обстоятельствах заявителям необходимо знать, что у них есть эффективная возможность обратиться в Департамент по исполнению решений Европейского суда Комитета министров в следующих случаях:

— заявитель желает получить или сообщить информацию о выплате государством компенсации, назначенной Евросудом;

— заявитель желает направить жалобу по поводу выплаты государством соответствующей компенсации;

— срок, назначенный Евросудом, истек, и справедливая компенсация не выплачена или выплачена частично;

— справедливая компенсация была выплачена после установленного конечного срока, а пеня за просрочку платежей не была выплачена или выплачена частично, при том что заявитель направил свои банковские реквизиты, но не получил ничего на свой счет или получил частичную выплату;

— заявителю необходима помощь с расчетом соответствующей пени.

Обратиться по вышеуказанным вопросам можно следующими способами: почта — Council of Europe, DGI — Directorate General of Human Rights and Rule of Law, Just Satisfaction Section, Department for the Execution of Judgments of the ECHR, F-67075, Strasbourg Cedex; факс: +33(0)3.88.41.27.93; электронная почта — [email protected], сообщив при этом номер дела, любые изменения в ситуации заявителя (адрес, имя, банковские реквизиты) и приложив любые соответствующие документы (например, копию документа, подтверждающего своевременное направление заявителем своих банковских реквизитов компетентному национальному органу).

Если срок выплаты справедливой компенсации еще не истек, при этом заявитель направил свои банковские реквизиты, но не получил ничего на свой счет, следует понимать, что процесс выплаты справедливой компенсации не происходит единовременно, он может осуществляться в течение нескольких недель или месяцев. На это может быть ряд причин: время для получения от заявителя информации, необходимой для осуществления выплаты, необходимость соблюдения правил государственного бухгалтерского учета, технические задержки в проведении платежа со стороны банков и выбор методов перевода средств. В любом случае Комитет министров рекомендует ждать окончания срока осуществления выплаты.

Надзор за исполнением

Функция надзора за процессом исполнения решения лежит на Комитете министров Совета Европы. При этом статья 46 Конвенции предусматривает: если Комитет министров считает, что государство отказывается исполнять окончательное решение по делу, он может после формального оповещения этого государства путем принятия решения большинством в две трети голосов представителей, имеющих право заседать в Комитете, обратиться в Евросуд с вопросом о соблюдении этим государством своего обязательства в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Конвенции.

Таким образом, в Конвенции прописаны определенные последствия для государства-ответчика, однако ее положения все же не предусматривают наложения на государство каких-либо санкций за неисполнение решений Европейского суда. Такие санкции прописаны в положениях Устава Совета Европы (Устав).

Так, в соответствии со статьей 8 Устава право на представительство любого члена Совета Европы (в том числе и Украины), грубо нарушающего положения статьи 3, может быть приостановлено и Комитет министров может предложить ему выйти из состава Совета на условиях, предусмотренных в статье 7. При этом статья 3 Устава предусматривает, что каждый член Совета Европы должен признавать принцип верховенства права и принцип, в соответствии с которым все лица, находящиеся под его юрисдикцией, должны пользоваться правами человека и основоположными свободами и искренне и активно сотрудничать во имя достижения цели Совета. В соответствии со статьей 7 Устава любой член Совета Европы может выйти из него путем официального уведомления Генерального секретаря о своем намерении.

Такой выход вступает в силу по истечении финансового года, в котором сделано уведомление о выходе, если оно направляется в первые девять месяцев этого года. Если уведомление направлено в течение последних трех месяцев финансового года, выход вступает в силу по истечении следующего финансового года.

Кроме того, статья 9 Устава предусматривает, что в случае если член Совета Европы не исполняет своих финансовых обязательств, Комитет министров может приостановить его право на представительство в Комитете и в Консультативной ассамблее до тех пор, пока он не исполнит эти обязательства.

Подводя итог, можно допустить такое предположение, что временный характер лишения члена Совета Европы права представительства в Комитете министров и в Консультативной ассамблее Совета Европы определенным образом ослабляет ответственность органов Совета Европы (например, по сравнению с решением о лишении права представительства без права на возобновление) при принятии такого решения. Следовательно, в свете того, что Украина уже неоднократно нарушала свои обязательства по исполнению решений Европейского суда, можно предположить, что каждое последующее неисполнение Украиной соответствующих обязательств приближает Комитет министров к рассмотрению вопроса о временном лишении Украины представительства в Совете Европы. Такое решение Комитета министров может рассматриваться представителями органов государственной власти как крайне нежелательное с политической точки зрения. При этом следует отметить, что для государства очень важным является именно своевременное исполнение решений Европейского суда, поскольку размер компенсации, присужденной Евросудом в каждом конкретном деле, может значительно возрасти вследствие последующего начисления пени.

 

ДЕМЕНТЬЕВ Александр — юрист ЮФ «Ильяшев и Партнеры», г. Киев