Последние события на Украине перевернули представления многих юристов о правовой системе. Парламент взял на себя функции суда, а в свою очередь суд, наоборот, может стать инструментом политической расправы.

Международный контекст

Одним из первых решений новой коалиции стало принятие проекта Закона Украины «О внесении изменений в Уголовный и Уголовный процессуальный кодексы Украины относительно имплементации в национальное законодательство положений статьи 19 Конвенции ООН против коррупции» (№ 2023). В соответствии с новой редакцией статьи 365 Уголовного кодекса к ответственности за превышение власти и служебных полномочий можно привлечь только правоохранителя. Еще до подписания исполняющим обязанности президента этого декриминализирующего закона было принято постановление «Об исполнении международных обязательств Украины по освобождению Тимошенко Ю.В.» (№ 4166), которым экс-премьер была освобождена из Качановской колонии. Основанием для освобождения по сути послужила политическая мотивированность уголовного преследования, установленная Европейским судом по правам человека 30 апреля 2013 года. Также авторы ссылались на отказ органов власти исполнить это решение. Напомним: тогда Евросуд не установил, что взятие под стражу г-жи Тимошенко произошло именно по политическим мотивам, и уж тем более не признал политический мотив в возбуждении уголовного дела. К тому же освободить Юлию Тимошенко из СИЗО не представлялось возможным, поскольку к тому времени она уже отбывала наказание.

28 февраля с.г. было прекращено производство в отношении Юлии Тимошенко по «делу ЕЭСУ». «Дело Щербаня» до сих пор расследуется. Александр Плахотнюк, адвокат подсудимой, заявил, что производство приостановлено в мае 2013 года в связи с необходимостью получения результатов исполнения ходатайства Генеральной прокуратуры Украины (ГПУ). Вероятно, оно тоже подлежит прекращению. 

Политисключение

24 февраля с.г. было принято постановление «Об освобождении политзаключенных» (№ 4202), которым освобождались не только активисты Евромайдана, но и еще 23 человека. Данное постановление вообще ничего не говорит о роли адвокатов и судей в процессе «немедленного освобождения». В список попала и семья Павличенко — отец и сын, которые не являются общественными активистами и осуждены за убийство судьи Сергея Зубкова. Их дело рассматривалось в судах всех инстанций, поэтому восстановить их права было проблематично. В то же время освобожденные «васильковские террористы» были осуждены с куда большей вероятностью по политическим мотивам (им вменялась подготовка теракта по идеологическим мотивам). В отношении их, к слову, не завершены все процедуры обжалования.

Александр Плахотнюк считает такой подход оправданным: «Парламент — это высшая законодательная власть. Есть дела, когда даже вернуться к пересмотру дел практически невозможно, и были пройдены все инстанции, но мы знаем наверняка, что решения незаконны, и они должны быть пересмотрены».

«Это полное беззаконие. Таких оснований освобождения в нашем Уголовном процессуальном кодексе нет», — уверен бывший прокурор и народный депутат, а ныне адвокат Святослав Олийнык. Принимать такие решения возможно только в порядке акта об амнистии, а не «волевым решением». Политическую составляющую нужно было установить в судебном порядке.

«Когда штурмовали Бастилию, то освобождали и ряд уголовных преступников», — приводит аналогию доктор юридических наук Станислав Шевчук. «Когда страна возвращается к свободе, иногда очень трудно соблюсти предыдущие процедуры, которыми пользовался предыдущий тиранический режим. В отношении политических протестов очевидно, что судебная система сработала как репрессивная, и люди просто требовали немедленной справедливости. А по другим делам, где были пройдены все процедуры, нужно было работать по той правовой базе, которая есть», — добавил эксперт.

Исполняющий обязанности Генпрокурора Олег Махницкий заявил, что все уголовные дела против протестующих будут прекращены, а сами активисты будут освобождены по реабилитирующим обстоятельствам, а не на основании закона об амнистии. Резонансные дела пересмотрят по исключительным обстоятельствам.

Если подобные решения будут постоянными, то они нивелируют авторитет судебной системы и адвокатской профессии, полагает г-н Шевчук. При этом Александр Плахотнюк не считает, что к адвокатам обращаться будут меньше: прекращенные производства по сравнению с тем массивом дел, которые еще предстоит рассмотреть, это «даже не капля в море». «Адвокатам работы хватит», — заверил он. Производств таких будет действительно много. Остановимся на самых заметных из них.

Первые уголовные лица

Уголовная ответственность грозит Виктору Януковичу и Виталию Захарченко (оба объявлены в международный розыск), а также неограниченному количеству силовиков. В настоящий момент ГПУ объединила дела по факту расстрела протестующих на Майдане, усматривая вину руководства государства и силовых структур в массовом убийстве людей и превышении власти и служебных полномочий.

Как отметил Святослав Олийнык, Виктор Янукович может весьма уверенно апеллировать к тому, что уголовные производства в отношении него носят политический характер, так как он был отстранен от власти не предусмотренным Конституцией Украины способом.

В данный момент Римский статут Международного уголовного суда не был ратифицирован. Как известно, Гаагский трибунал уполномочен рассматривать дела независимо от властных полномочий и должностных привилегий лиц. Украина может преследовать преступников на территории любых государств, если преступления были совершены на Украине, подчеркивает партнер «Юридической группы LCF» Владимир Богатырь. «Я не хочу, чтобы мы перекладывали задачи, которые должно ставить украинское общество перед правоохранительными органами, на плечи каких-то международных организаций», — уточнил адвокат. Сейчас новое руководство МВД, ГПУ и СБУ не реализует всех возможностей для привлечения к ответственности.

Будут ли дела в отношении бывших высокопоставленных должностных лиц беспристрастно рассматриваться? «Многие коллеги сообщают, что суды наконец-то начали работать, — заявил Александр Плахотнюк о последней практике рассмотрения «чисто уголовных дел». — Они начинают не бояться выносить решения законные и действительно обоснованные».

Доктрина преступления

Кроме того, возникла перспектива привлечения к уголовной ответственности судей Конституционного Суда Украины за принятие ими решения в 2010 году, «вернувшего» Основной Закон в редакции 1996 года. Своим постановлением парламент признал, что судьи нарушили присягу и приняли решение незаконно. «Я не исключаю, что основания для привлечения к ответственности судей КСУ есть, — отмечает Станислав Олийнык. — КСУ взял на себя полномочия по изменению Конституции Украины, которых он не имел». Говорить о вынесении неправосудного решения тоже допустимо. Здесь даже не нужно сначала обжаловать решение, которое считается неправосудным, поскольку механизма апелляционного обжалования решений КСУ нет. «Если доказательствами будут лишь доктринальные позиции, то я не могу сказать, что здесь есть основания для уголовного производства», — заявляет в свою очередь Станислав Шевчук. При этом, дабы избежать обвинений в избирательном правосудии, он считает нужным проанализировать решение КСУ от 6 апреля 2010 года, когда было определено, что субъектами коалиции могут быть не только фракции, но и отдельные депутаты. По мнению г-на Шевчука, законы, вносящие изменения в Конституцию, остаются законами, и у КСУ есть юрисдикция относительно них. «Если в процессе уголовного производства судьи КСУ ответят, почему на протяжении пяти лет они не обращали на это внимания, то будут вопросы для уголовного преследования», — заявил юрист. К тому же, по его словам, нужны еще дополнительные доказательства предубежденности судей, например факт связей с Виктором Януковичем.

При этом г-н Шевчук видит опасность в том, что решения КСУ пересматриваются другими ветвями власти. «Если решения судов будут пересматриваться политиками, то это путь в никуда», — отмечает ученый.