Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №8 (478) » Об ограничении права собственности

Об ограничении права собственности

В соответствии со статьей 55 Закона Украины «О собственности» собственник не может быть лишен права на свое имущество, кроме случаев, предусмотренных упомянутым законом и другими законодательными актами. Поскольку истице принадлежит квартира на правах собственности в г. Киеве, суд считает необходимым обязать гр-на В. не препятствовать в осуществлении истицей права собственности

Днепровский районный суд г. Киева, рассмотрев гражданское дело по иску гр-ки Н. к гр-ну В., 3-е лицо: Отдел гражданства, иммиграции и регистрации физических лиц Днепровского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве — об устранении препятствий в пользовании жилой площадью, установил следующее.

Истица обратилась в суд с иском к грну В. — об устранении препятствий в реализации права собственности, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры в г. Киеве согласно договору купли-продажи от 19 июля 2005 года. До заключения договора в спорной квартире проживали собственник квартиры гр-ка Х. и ее брат В. После подписания договора ответчик с регистрации не снялся, чем создает истице препятствия в пользовании своей собственностью.

Истица в судебном заседании иск поддержала в полном объеме и просит суд обязать гр-на В. устранить препятствия в осуществлении права собственности и обязать ОГИРФЛ Днепровского РУ ГУ МВД Украины выселить гр-на В. из квартиры в г. Киеве.

Ответчик в судебное заседание не явился. Вручить повестку не представляется возможным, так как по последнему известному местожительству ответчик отсутствует. А потому по делу необходимо принять заочное решение, согласно статье 224 ГПК Украины, по причине неявки ответчика в судебное заседание.

3-е лицо, ОГИРФЛ Днепровского РУ ГУ МВД Украины, в судебное заседание не явился, просит слушать дело в отсутствии его представителя.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что данный иск подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Как следует из пояснений и материалов дела, гр-ка Н. является собственником квартиры в г. Киеве, что подтверждается договором купли-продажи от 16 июля 2005 года. В настоящее время в квартире в г. Киеве зарегистрирован ответчик, который препятствует истице в осуществлении права собственности.

В соответствии со статьей 55 Закона Украины «О собственности» собственник не может быть лишен права на свое имущество, кроме случаев, предусмот­ренных упомянутым законом и другими законодательными актами. Поскольку истице принадлежит на правах собственности квартира в г. Киеве, суд считает необходимым обязать гр-на В. не препятствовать в осуществлении истицей права собственности.

Согласно статье 391 ГК Украины, собственник имеет право требовать устранения препятствий в осуществлении права пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 391 ГК Украины, статей 55 Закона Украины «О собственности», руководствуясь статьями 10, 11, 57, 60, 213. 215, 218, 226 ГПК Украины, суд решил:

— иск гр-ки Н. к гр-ну В., 3-е ли­цо — Отдел гражданства, иммиграции и регистрации физических лиц Днепровского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве, об устранении препятствий в осуществлении права собственности удовлетворить;

— обязать гр-на В. не препятствовать гр-ке Н. в осуществлении права собственности на квартиру в г. Киеве путем снятия с регистрации в упомянутой квартире.

Заявление об апелляционном обжаловании решения суда может быть подано на протяжении 10 дней со дня оглашения решения. Апелляционная жалоба на решение суда подается на протяжении 20 дней после подачи заявления об апелляционном обжаловании.

Заочное решение может быть пересмотрено принявшим его судом по письменному заявлению ответчика, которое может быть подано на протяжении 10 дней со дня получения его копии.

(Решение Днепровского районного суда г. Киева от 2 декабря 2005 года. Председательствующий — Дикусар Н.О.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

«Ходоки» к Президенту!

Аттестуем больше, рекомендуем меньше

Деловая практика

Налогообложение доходов от продажи недвижимости

Законодательная практика

Кому решать, кому судить?

Комментарии и аналитика

Эмиссия облигаций под жилье

Частные предприятия — ошибка ХК?

Неделя права

Комплексное vs. временное

Как предотвратить легализацию?

Глас народа будет услышан

Двадцать лет спустя…

АМКУ готовится идти в суд

Реестр событий

Рынок юристов и его тенденции

ВСУ подвел итоги за 2006 год

Смена поколений?

Давление на КСУ было и будет!

Судебная практика

Разные толкования «валового дохода»

Судебные решения

Об исправлении налоговой ошибки

Об установлении валовых расходов в деятельности предприятия

Об ограничениях для отнесения расходов к валовым расходам

Об ограничении права собственности

Тема номера

Проблемы определения платы за недра

Аспекты бюджетного возмещения НДС

Пути развития администрирования НДС

Трибуна

Конституцию — на референдум!?

Частная практика

Научный подход к тонкостям юридической практики

Юридический форум

Путь в Гаагу лежит через ВСУ

«Нотариус года». Такие итоги...

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: