В соответствии с пунктом 5.8 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденного приказом ГНА Украины от 30 мая 1997 года № 166, зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 9 июля 1997 года под № 250/2054, налогоплательщику предоставлена возможность исправления ошибки, допущенной при формировании налогового кредита за предыдущий отчетный период, путем включения соответствующих сумм НДС в состав налогового кредита в налоговой декларации за следующий отчетный период
Высший административный суд Украины, рассмотрев кассационное представление заместителя прокурора Харьковской области, кассационные жалобы Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова, Государственной налоговой инспекции в Киевском районе г. Харькова на постановление Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 19 мая 2005 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Б» к Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова, 3-е лицо Государственная налоговая инспекция в Киевском районе г. Харькова, о признании недействительными налоговых уведомлений-решений, установил следующее.
Решением Хозяйственного суда Харьковской области от 5 апреля 2005 года в иске о признании недействительным налогового уведомления-решения ГНИ в Дзержинском районе г. Харькова от 23 декабря 2004 года № 0000832304/0 об уменьшении в карточке лицевого счета ООО ЗХК «Б» суммы бюджетного возмещения, задекларированной за октябрь 2004 года на 1 748 167,00 грн, отказано на тех основаниях, что налоговый кредит в налоговой декларации за октябрь 2004 года был задекларирован истцом на основании налоговых накладных, в частности от 30 сентября 2004 года № 715 и № 716, покупателем по которым является другой налогоплательщик, а именно ООО «К».
Постановлением Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 19 мая 2005 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен. Вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска мотивирован тем, что изменение названия ООО «К» на ООО ЗХК «Б» с внесением соответствующих изменений в устав указанного общества и с сохранением кода юридического лица и индивидуального налогового номера плательщика НДС предоставляло истцу право на включение в налоговый кредит сумм НДС, уплаченных (начисленных) в связи с приобретением товаров (работ, услуг) ООО «К». По заключению суда апелляционной инстанции правомерность включения истцом в налоговый кредит НДС в общей сумме 1 728 333,33 грн по налоговым накладным от 30 сентября 2004 года № 715 и № 716 вытекает из положений подпункта 7.5.1 пункта 7.5 статьи 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», которым реализация налогоплательщиком права на налоговый кредит не ограничена временными рамками.
В кассационном представлении и кассационных жалобах поднимается вопрос об отмене постановления апелляционного суда, оставлении в силе решения суда первой инстанции со ссылкой на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, в частности подпункта 7.5.1 пункта 7.5, подпункта 7.7.2 пункта 7.2 статьи 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» и статьи 27 ГПК Украины.
В отзыве на кассационное представление и кассационные жалобы истец просит оставить жалобы без удовлетворения как необоснованные.
Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, юридической оценки обстоятельств дела, коллегия судей Высшего административного суда Украины пришла к выводу, что кассационное представление и кассационные жалобы не подлежат удовлетворению на следующих основаниях.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в сентябре 2004 года ООО «К» по результатам биржевого аукциона приобрело целостный имущественный комплекс акционерного общества «Харьковское производственное кожаное объединение «Б», уплатив цену приобретения и получив от продавца (АОХПКО «Б») налоговые накладные от 30 сентября 2004 года № 715 на сумму 5 621 563,90 грн, в том числе НДС — 936 927,31 грн, и от 30 сентября 2004 года № 716 на сумму 4 586 436,10 грн, в том числе НДС — 764 406,02 грн. В налоговой декларации по НДС за сентябрь 2004 года, поданной в ГНИ в Дзержинском районе г. Харькова 19 октября 2004 года, ООО «К» не отображены показатели по хозяйственной деятельности, по налоговым обязательствам и налоговому кредиту.
16 октября 2004 года была осуществлена государственная регистрация изменений в устав ООО «К» в связи с изменением наименования общества на ООО «Завод хромовых кож «Б» с сохранением за истцом кода юридического лица в ЕГРПОУ и индивидуального налогового номера плательщика НДС в Реестре плательщиков налога на добавленную стоимость, присвоенных ООО «К».
В налоговой декларации по НДС за октябрь 2004 года, поданной в ГНИ в Дзержинском районе г. Харькова 22 ноября 2004 года истец задекларировал налоговые обязательства в сумме 80 116,00 грн и налоговый кредит в сумме 1 828 283,00 грн по операциям, осуществленным ООО «К», и на основании налоговых накладных, в которых покупателем указано это общество, в том числе налоговых накладных от 30 сентября 2004 года № 715 и № 716.
Учитывая сохранение истцом идентифицирующих юридическое лицо и плательщика НДС кода в ЕГРПОУ и индивидуального налогового номера, присвоенных до этого ООО «К», а также правопреемство истца относительно указанного общества, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о правомерном включении истцом в налоговый кредит сумм НДС на основании налоговых накладных, выписанных на ООО «К» как на покупателя. Это не противоречит подпунктам 7.4.1 и 7.4.5 пункта 7.4 статьи 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», поскольку судом установлен факт осуществления ООО «К» операций по продаже и приобретению товаров (работ, услуг), а также перерегистрации этого общества в связи с изменением наименования в течение отчетного налогового периода, вследствие чего налоговая декларация по НДС за октябрь 2004 года по последствиям хозяйственной деятельности этого общества могла быть подана только от лица ООО «Завод хромовых кож «Б».
Что же касается включения в налоговой декларации за октябрь 2004 года в налоговый кредит сумм НДС по налоговым накладным от 30 сентября 2004 года № 715 и № 716, то указанное не противоречит положениям пункта 5.1 статьи 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» и пункта 5.8 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденного приказом ГНА Украины от 30 мая 1997 года № 166, зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 9 июля 1997 года под № 250/2054, относительно возможности исправления налогоплательщиком ошибки, допущенной при формировании налогового кредита за предыдущий отчетный период, путем включения соответствующих сумм НДС в состав налогового кредита в налоговой декларации за следующий отчетный период.
Учитывая то, что в налоговой декларации за сентябрь 2004 года не были задекларированы ни сумма налоговых обязательств, ни сумма налогового кредита, включение истцом суммы НДС по налоговым накладным от 30 сентября 2004 года № 715 и № 716 в налоговой декларации за октябрь 2004 года в строку 17, а не в строку 16, как того требует действующий Порядок, не привело к изменению соотношения обязанности истца перед бюджетом и его права на получение бюджетного возмещения за октябрь 2004 года.
По смыслу части 3 статьи 94, пункта 2 части 3 статьи 104 и пункта 2 части 2 статьи 11110 ХПК Украины, по правилам которого было осуществлено рассмотрение дела апелляционной инстанцией, требование относительно рассмотрения дела судом с уведомлением надлежащим образом о месте и времени заседания суда касалось лишь сторон в деле.
В связи с этим ссылки в кассационном представлении и в кассационной жалобе на нарушение судом апелляционной инстанции статьи 27 ХПК Украины в связи с рассмотрением дела при отсутствии представителя ГНИ в Киевском районе г. Харькова, третьего лица без самостоятельных требований, не уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, как на основание для отмены обжалуемого постановления, не являются обоснованными.
Проверка законности судебных решений кассационной инстанцией осуществляется на соответствие их нормам материального и процессуального права, действующих на момент принятия этих решений.
Руководствуясь статьями 220, 223, 224, 230, 231 Кодекса административного судопроизводства Украины, Высший административный суд Украины определил:
— кассационное представление заместителя прокурора Харьковской области и кассационные жалобы Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова, Государственной налоговой инспекции в Киевском районе г. Харькова оставить без удовлетворения, а постановление Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 19 мая 2005 года — без изменений.
Определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд Украины по основаниям и в порядке, предусмотренных статьями 236—238 Кодекса административного судопроизводства Украины.
(Определение Высшего административного суда Украины от 22 июня 2006 года. Дело № К-9153/06, К7379/06. Председательствующий — Усенко Е.А. Судьи — Карась А.В., Ланченко Л.В., Сергейчук О.А., Шипулина Т.М.)
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…