В связи с обострением проблем, касающихся бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость (НДС), в последнее время активизировалась деятельность самых различных государственных органов по поводу его администрирования.
Уже в конце 2006 года в ГНАУ было представлено четыре пути совершенствования администрирования данного налога — введение специальных счетов для НДС, введение специального поля для НДС, установление солидарной ответственности налогоплательщиков в сфере НДС, введение обязательной электронной отчетности по НДС. Были рассмотрены преимущества и недостатки каждого из подходов.
Введению специальных счетов для НДС было посвящено множество публикаций в самых разных изданиях (в подавляющем большинстве — крайне критических). Чуть ли не единственным сторонником такого подхода является сама ГНАУ, основной аргумент которой — тезис о том, что при введении таких счетов полностью решатся все проблемы с незаконным возмещением НДС. Оппоненты такого подхода (а к ним относится большая часть отечественного бизнеса и Международный Валютный Фонд) утверждают, что введение спецсчетов прежде всего приведет к вымыванию оборотных средств предприятий.
Иным способом улучшения платежной дисциплины можно считать солидарную ответственность. Чтобы представить себе, в какой форме может быть введена солидарная ответственность налогоплательщиков в сфере НДС, вспомним 2004 год и обратимся к законопроекту № 5333-2, внесенному экс-президентом Украины Леонидом Кучмой. Данным законопроектом предлагалось следующее: солидарная ответственность возникает в случае нарушения налогового законодательства на всех этапах поставки товаров (услуг) и заключается в лишении налогоплательщиков права относить к составу налогового кредита суммы налога, перечисленные контрагентам, но неуплаченные последними в бюджет.
Учитывая запутанность отечественного налогового законодательства, можно только представить себе, с каким рвением налоговые органы принялись бы доначислять обязательства по НДС при выявлении неуплаты НДС у контрагентов.
Следует отметить, что де-факто солидарная ответственность в сфере НДС существует на Украине достаточно давно. Основу этому явлению заложили решения Высшего хозяйственного суда Украины и Верховного Суда Украины. Высшими судебными инстанциями начиная с 2005 года выносятся решения, которыми признается право налогоплательщика на бюджетное возмещение только в случае фактической излишней уплаты налога, а не самого факта существования обязательства по уплате НДС в цене товара.
Конечно, солидарная ответственность в плане права на бюджетное возмещение НДС гораздо мягче предложенной в 2004 году тотальной солидарной ответственности, однако отнюдь не соответствует принципам справедливости. Как справедливо отметил адвокат Олег Полищук на страницах «ЮП», налогоплательщик не имеет возможности произвести проверку оплаты налоговых обязательств своих контрагентов. Такие полномочия возложены на органы налоговой администрации, одним из приоритетных заданий которой является контроль налоговых поступлений в бюджет и «отлов» фиктивных фирм.
Если обратиться к мировому опыту в рассмотрении вопроса солидарной ответственности, то необходимо отметить, что единственной страной, где таковая была введена, является Болгария. Впоследствии солидарная ответственность была частично заменена спецсчетами, однако при вступлении в Евросоюз пришлось отказаться и от них.
Одним из путей улучшения администрирования НДС, предложенных ГНАУ, является введение специальных полей для НДС в банковских платежных поручениях. Данный метод подразумевает ведение банковскими учреждениями аналитических НДС-счетов своих клиентов и последующую передачу такой информации налоговым органам. Главной проблемой введения НДС-полей может оказаться ее техническая реализация, ведь банки в своей деятельности используют различные программные комплексы для работы с клиентами. Введение дополнительных полей, ведение аналитической отчетности может потребовать от банков значительных ресурсов.
Еще одной альтернативой развития администрирования НДС, обсуждаемой налоговиками, является введение обязательной электронной отчетности. Основным недостатком данного подхода можно считать раскрытие конфиденциальной информации о движении денежных потоков и контрагентов налогоплательщика. Кроме того, введение электронной отчетности может быть эффективным в случае ее распространения на всех налогоплательщиков, что при существующем уровне информатизации экономики (особенно в регионах) представляется маловероятным.
Каждый из вышеописанных методов имеет свои сильные и слабые стороны, однако при выборе любого из них необходимо принимать во внимание мировой опыт. А мировой опыт показывает, что единственной страной (с подобной системой НДС), где были введены спецсчета или солидарная ответственность, была Болгария, а электронная отчетность является состоявшейся европейской практикой в сфере администрирования НДС.
СУЧИК Андрей — юрист ЮФ «Лавринович и Партнеры», г. Киев
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…