Согласно статье 5 Закона Украины «Об исполнительном производстве», государственный исполнитель обязан принимать меры принудительного исполнения решений, установленные этим Законом. Государственный исполнитель при осуществлении исполнительного производства имеет право налагать арест на имущество должника, опечатывать, изымать, передавать такое имущество на хранение и реализовывать его в порядке, установленном законодательством

Высший хозяйственный суд Украины рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Т» на определение Хозяйственного суда г. Севастополя от 9 июня 2006 года по делу по жалобе ООО «Т» на действия Государственной исполнительной службы в Ленинском районе г. Севастополя, взыскатель ГП «О».

Определением Хозяйственного суда г. Севастополя от 9 июня 2006 года жалоба ООО «Т» на действия Государственной исполнительной службы в Ленинском районе г. Севастополя относительно описания и ареста имущества должника отклонена.

В кассационной жалобе ООО «Т» просит отменить определение суда от 9 июня 2006 года и принять новое решение, которым жалобу удовлетворить, ссылаясь на неприменение норм процессуального и материального права, подлежащих применению, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу взыскатель просит жалобу оставить без удовлетворения, а определение — без изменений как принятое согласно нормам материального и процессуального права.

Коллегия судей, проверив имеющиеся материалы (фактические обстоятельства) дела на предмет правильности применения судами норм материального и процессуального права, пришла к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит на следующих основаниях.

В соответствии с требованиями статьи 111⁷ Хозяйственного процессуального кодекса Украины кассационная инстанция исходит из установленных в данном деле обстоятельств.

Решением Хозяйственного суда г. Севастополя от 19 мая 2005 года, оставленным без изменений постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 5 июля 2005 года, частично удовлетворены исковые требования Государственного ­предприятия «О»; договор аренды № 59 от 28 сентября 1999 года, заключенный между ГП «О» и ООО «Т», признан расторгнутым; ООО «Т» обязано передать ГП «О» на протяжении трех дней с даты вступления решения в законную силу имущество, полученное согласно акту № 1 от 1 октября 1999 года, с ООО «Т» в пользу ГП «О» взысканы 36 147,47 грн.

18 июля 2005 года Хозяйственным судом г. Севастополя были изданы приказы о принудительном исполнении указанного решения суда.

Отделом ГИС Ленинского РУЮ г. Севастополя 20 июля 2005 года было открыто исполнительное производство по исполнению приказа Хозяйственного суда г. Севастополя № 20-9/072 от 18 июля 2005 года о взыскании 36 147,47 грн.

Постановлением от 29 ноября 2005 года ГИС в Ленинском районе г. Севастополя приняла в свое производство данное исполнительное производство о взыскании с ООО «Т» в пользу ГП «О» 36 147,47 грн в связи с ликвидацией Отдела государственной исполнительной службы Ленинского районного управления юстиции г. Севастополя.

Как установлено местным хозяйственным судом на основании материалов исполнительного производства, ГИС в Ленинском районе г. Севастополя принимались меры по взысканию определенной суммы долга за счет средств предприятия-должника. Погашение долга не осуществлено в связи с отсутствием у ООО «Т» денежных средств. На протяжении марта—мая 2006 года государственным исполнителем были осуществлены действия относительно ареста и описания имущества должника: составлены акты описи и ареста имущества от 10 марта 2006 года серии АА № 227215, от 17 марта 2006 года серии АА № 227218, от 12 апреля 2006 года серии АА № 227219, от 5 мая 2006 года серии АА № 227220.

Обязанности и права государственных исполнителей определены статьей 5 Закона Украины «Об исполнительном производстве». Так, согласно абзацу 6 части 3 статьи 5 указанного Закона, государственный исполнитель при осуществлении исполнительного производства имеет право налагать арест на имущество должника, опечатывать, изымать, передавать такое имущество на хранение и реализовывать его в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со статьей 50 Закона Украины «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника заключается в его аресте (описи), изъятии и принудительной реализации.

Взыскание по исполнительным документам в первую очередь обращается на средства должника в гривнах и иностранной валюте, другие ценности, в том числе средства на счетах и вкладах должника в учреждениях банков и других кредитных организациях, на счета в ценных бумагах в депозитариях ценных бумаг.

В случае отсутствия у должника средств и ценностей, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается также на принадлежащее должнику другое имущество, за исключением имущества, на которое согласно закону не может быть наложено взыскание. Обращение взыскания на имущество должника не останавливает обращения взыскания на денежные средства должника. Должник имеет право указать те виды имущества или предметы, на которые необходимо обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность взыскания на средства и прочее имущество должника определяется государственным исполнителем.

Если в исполнительном документе о взыскании денежных средства не указан определенный номер счета, с которого должны быть взысканы денежные средства, то в случае отсутствия у должника средств и ценностей, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, государственный исполнитель не позднее месячного срока со дня открытия исполнительного производства обязан вынести постановление об обращении взыскания на имущество должника, которую не позднее трех дней направляет сторонам.

При этом, по смыслу приведенных норм, от государственного исполнителя не требуется специальное обращение в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Материалами дела было подтверждено, что в исполнительном документе отсутствует указание на номер счета, с которого подлежит взысканию денежная сумма. Следовательно, безосновательными являются ссылки ООО «Т» на статью 33 Закона Украины «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 5 Закона Украины «Об исполнительном производстве», государственный исполнитель обязан принимать меры принудительного исполнения решений, установленные этим Законом. Государственный исполнитель при осуществлении исполнительного производства имеет право налагать арест на имущество должника, опечатывать, изымать, передавать такое имущество на хранение и реализовывать его в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со статьей 55 Закона Украины «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника может налагаться государственным исполнителем путем: вынесения постановления об открытии исполнительного производства, которым налагается арест на имущество должника и объявляется запрет на его отчуждение; вынесения постановления об аресте средств и других ценностей должника, находящихся на счетах и вкладах либо на хранении в банках или других финансовых учреждениях; вынесения постановления об арес­те имущества должника и объявлении запрета на его отчуждение; проведение описи имущества должника и наложение на него ареста.

Как подтверждено местным хозяйственным судом, государственный исполнитель произвел опись имущества должника и наложил на него арест. При этом суд установил, что должник знал о проведении действий относительно описания и ареста имущества, что подтверждается отметками в графе «Копию акта описи и ареста имущества получил» в актах от 10 марта 2006 года и от 17 марта 2006 года, и, соответственно, имел возможность, при наличии желания, определить имущество, на которое может быть обращено взыскание. ­Должник не воспользовался предоставленным ему ­действующим законодательством правом.

Суд предыдущей инстанции также ­целиком обоснованно отклонил доводы жалобщика относительно нарушения государственным исполнителем требований пунктов 2.2.3, 3.6.3, 5.6.9, 5.7.4 Инструкции о производстве исполнительных действий.

Учитывая изложенное, местный хозяйственный суд установил, что действия ГИС в Ленинском районе г. Севастополя, связанные с описью и арестом имущества ООО «Т», являются правомерными.

Следовательно, пересмотренное в деле определение местного хозяйственного суда отвечает предписаниям действующего законодательства, а доводы кассационной жалобы признаются неубедительными.

Руководствуясь статьями 111⁵, 111⁷, 111⁸, пунктом 1 части 1 статьи 111⁹, статьями 111¹¹, 111¹³ Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Высший хозяйственный суд Украины постановил:

— определение Хозяйственного суда г. Севастополя от 9 июня 2006 года по делу № 20-9/072 оставить без изменений, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Т» — без удовлетворения.

(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 6 сентября 2006 года. Дело № 20-9/072. Председательствующий — Кривда Д.С. Судьи — Жаботина Г.В., Костенко Т.Ф.)