Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №28 (446) » Направить дело в суд — не обязанность, а право?

Направить дело в суд — не обязанность, а право?

Из материалов дела усматривается, что действительные обстоятельства спора, возникшего между сторонами, установлены полно, но нормы материального права, в частности статей 38, 245 Кодекса Украины об административных правонарушениях, применены и истолкованы судами неправильно.

Указанные правовые нормы не включают в себя ссылки на то, что направление дела об административном правонарушении в суд является обязанностью, а не правом органа, возбудившего такое дело.

Разрешая данный спор, суды вообще не ссылались на норму материального права, которая бы регулировала спорные правоотношения и возлагала на орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязанности по его направлению в тот орган, который должен рассматривать это дело по сути.

Учитывая приведенное, у суда не было оснований для удовлетворения требований гр-на М.

Коллегия судей Высшего административного суда Украины, рассмотрев в порядке кассационного производства в открытом судебном заседании административное дело по жалобе гр-на М. на бездеятельность должностных лиц Крымской региональной таможни относительно направления в суд дела о нарушении таможенных правил, установила следующее.

В мае 2005 года гр-н М. обратился в суд с данным иском.

Истец указывал, что 22 марта 2005 года относительно него сотрудниками Крымской региональной таможни, согласно статье 352 Таможенного Кодекса Украины, был составлен протокол о нарушении таможенных правил.

Ссылаясь на то, что на время рассмотрения дела в суде, то есть на конец мая 2005 года, протокол направлен в суд не был, с содержанием этого протокола он не ознакомлен, пояснений относительно обстоятельств правонарушения у него никто не требовал. Гр-н М. просил признать такую бездеятельность должностных лиц таможни неправомерной и обязать их направить дело об административном правонарушении в суд.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 26 августа 2005 года указанная жалоба удовлетворена.

Определением Апелляционного суда АР Крым от 18 октября 2005 года решение районного суда оставлено без изменений.

Не соглашаясь с указанными судебными решениями, Крымская таможня, являющаяся правонаследницей Крымской региональной таможни, направила кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене и вынесении нового решения об отказе гр-ну М. в удовлетворении его требований.

При этом в жалобе указывается, что судами при решении данного спора допущено нарушение норм процессуального права и неправильно применены нормы материального права.

Коллегия судей считает, что эта кассационная жалоба подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Из материалов дела усматривается, что действительные обстоятельства спора, возникшего между сторонами, установлены полно, но нормы материального права, в частности статей 38, 245 Кодекса Украины об административных правонарушениях, применены и истолкованы судами неправильно.

Указанные правовые нормы не включают в себя ссылки на то, что направление дела об административном правонарушении в суд является обязанностью, а не правом органа, возбудившего такое дело.

Разрешая данный спор, суды вообще не ссылались на норму материального права, которая бы регулировала спорные правоотношения и возлагала на орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязанности по его направлению в тот орган, который должен рассматривать это дело по сути.

Учитывая приведенное, у суда не было оснований для удовлетворения требований гр-на М.

На допущенное судом первой инстанции нарушение закона при разрешении данного дела не обратил внимания и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, если обстоятельства дела установлены полно, но неправильно применены нормы материального права, то в силу требований статьи 229 КАС Украины обжалуемые судебные решения подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе гр-ну М. в удовлетворении его требований.

Руководствуясь статьями 221, 223, 229, 230 КАС Украины, коллегия судей постановила:

— кассационную жалобу Крымской таможни удовлетворить;

— решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 26 августа 2005 года и определение Апелляционного суда АР Крым от 18 октября 2005 года отменить;

— в удовлетворении жалобы гр-на М. отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию не подлежит.

(Постановление Высшего административного суда Украины от 22 февраля 2006 года. Председательствующий — Сирош Н.В. Судьи — Бутенко В.И., Гончар Л.Я., Панченко А.И., Фадеева Н.Н.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Охрана прав или обеспечение порядка?

Деловая практика

Есть идея? На конкурс!

Законодательная практика

По Единому реестру становись!

Комментарии и аналитика

OOO: ликвидация одного из участников

Привет Чемпионату мира по футболу

«Корпоратизация» в банкротстве

Неделя права

С формулировкой не согласен

Европа знает, что делать с КСУ

Обмен должностями

Судьи молчать не будут!

АМКУ ведет борьбу с монополистами

Реестр событий

Уволить, нельзя восстановить

Вузы «не сдали» экзамен

Планы ВАСУ на следующее полугодие

Судебная практика

О гарантиях государства для инвесторов

Судебные решения

Направить дело в суд — не обязанность, а право?

Территория иностранного военного корабля не является таможенной территорией Украины

Об исполнении решений МКАС

Об упрощенной системе налогообложения

О возмещении материального вреда в таможенных спорах

Аспекты признания недействительным договора

Тема номера

Оптимизация таможенной нагрузки

Трибуна

Уважение к суду и уважение к судье

Частная практика

Молодым везде у нас дорога?

Юридический форум

Международное контрактное право

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: