Привет Чемпионату мира по футболу — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №28 (446) » Привет Чемпионату мира по футболу

Привет Чемпионату мира по футболу

В последнее время футбольная тематика стала довольно популярной: второе место украинской молодежи на Европейском чемпионате, удачное участие нашей сборной в Чемпионате мира в Германии. Словом, поводов, чтобы праздновать, хоть отбавляй. Но, кроме всех этих торжеств, есть еще и работа, которая также не обходит вопрос спорта стороной. Конечно, в данной статье мы не будем касаться футбола непосредственно, в ней речь пойдет о другом виде спорта, относительно которого случился спор между федерацией этого вида спорта и собственником свидетельств на знак для товаров и услуг, зарегистрировавшим название данного вида спорта как торговую марку.

В принципе, и футбол, и данный вид спорта — видовые понятия, а потому, пользуясь случаем, хочу посвятить данную статью Чемпионату мира по футболу-2006 и осветить некоторые стороны регистрации, использования и защиты названия вида спорта как знака для товаров и услуг.

Судейский состав

Естественно, что арбитром в поле этого матча будет законодатель, который и определяет правовые правила игры относительно общеупотребительности терминов и всего, что этого касается. А дабы избежать офсайдовых ситуаций в терминах и понятиях, боковым арбитром у нас будет лексический вопрос.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг», не могут получить правовую охрану обозначения, являющиеся общеупотребительными терминами. Что понимается под словосочетанием «общеупотребительный термин»? Понятие «общеупотребительный термин» приводится в части 2 пункта 4.3.1.6 Правил составления, подачи и рассмотрения заявок на выдачу свидетельства Украины на знак для товаров и услуг как «лексические единицы, характерные для конкретных отраслей науки и техники». Далее в этом же пункте указывается, что общеупотребительные термины являются препятствием для регистрации знака, если знак заявлен для товаров и услуг, относящихся к той же отрасли, что и общеупотребительные термины.

В толковом словаре сказано, что термин — это слово или словосочетание, которое означает четко определенное специальное понятие какой-либо отрасли науки, техники, искусства, общественной жизни и т.д.

Состав команд

Состав команд в данном судебном споре получился сборный — сборная истцов (федерация данного вида спорта — истец 1, предприниматель, владеющий печатным изданием с зарегистрированным названием спорного вида спорта — истец 2), а также сборная ответчиков (Государственный департамент интеллектуальной собственности — ответчик 1, владелец свидетельств на знак для товаров и услуг (словесного обозначения данного вида спорта) — ответчик 2).

Первый тайм

Свистком о начале матча стала регистрация названия вида спорта в качестве знака для товаров и услуг, что и определило команду ответчиков фаворитами игры и, в принципе, предопределило исход любого матча с ответчиками (в пределах охраны свидетельств).

Но первым голевым моментом отличилась сборная истцов, когда обратилась в суд с иском о признании свидетельств № 00000 и № 00001 на знак для товаров и услуг, выданных на имя ответчика 2, недействительными полностью. Обосновывая свои исковые требования вышеизложенными нормами, истцы утверждали, что словесное обозначение данного вида спорта имеет значение специального термина, а именно: спортивной игры и одноименного вида спорта. В подтверждение этого было также представлено заключение специалиста, в котором указывалось, что в США в эту игру играют 5 млн человек. В 1996 году он был включен в показательную программу Олимпийских игр и в том же году признан на Украине видом спорта. В качестве доказательств были также представлены копии статей периодических изданий, где рассказывалось обо всех особенностях этой игры с целью распространения и развития данного вида спорта.

В частности, было указано (наверное, как прецедент к отмене по зарегистрированным классам МКТУ), что при регистрации по 41 классу МКТУ ответчику было в этом отказано, так как услуги, которые предоставляются по 41 классу МКТУ, связаны с этим видом спорта. По двум другим классам (16 и 42 класс МКТУ) регистрация была проведена, и нарушения правил общеупотребительности знака не зафиксированы.

Потом голевой момент был у сборной ответчиков. Не согласившись с этими доводами, Государственный департамент интеллектуальной собственности подал отзыв на иск. Так, было указано, что обозначения вида спорта были зарегистрированы для услуг 42 класса МКТУ: обновление программного оборудования компьютеров, консультирование относительно компьютерной техники, компьютерное программирование, компьютерный системный анализ и другие услуги. При проведении экспертизы не было установлено, что обозначения названия вида спорта являются общеупотребительными терминами, которые используются для услуг 42 класса МКТУ, так как они не являются лексическими единицами, характерными для разработки программного оборудования компьютеров, компьютерного программирования.

Такие же доводы были приведены и для 16 класса МКТУ. То есть они не могут быть лексическими единицами, специальными терминами, характерными для маркирования товаров этого класса: газет, графических изображений, печатных изданий, журналов (периодических изданий), картинок, книг, рисунков, плакатов.

Чтобы получить преимущество в матче, обе стороны пригласили легионеров, а именно: разного вида подведомственности государственных и негосударственных специалистов и экспертов, которые, соблюдая правила «Fair play», пытались дать объективную оценку данному вопросу.

Интерес представляет заключение одного из специалистов, играющих за сборную ответчиков. В частности, он привел перечень зарегистрированных в качестве знака для товаров и услуг (торговой марки) видов спорта как на территории Украины («ФУТБОЛ», «POLO», «ТЕННИС», «БАСКЕТБОЛ»), так и на территории США («GOLF», «POLO», «BOWLING», «FOOTBALL», «SPRINT» и др.). То есть как мировая, так и украинская практика регистрации знаков для товаров и услуг (торговых марок) как видов спорта не является чем-то экзотическим, и ответчик тут далеко не первопроходец.

В своих пояснениях на отзыв ответчика (Департамента интеллектуальной собственности) истец 1 фактически ничего нового не представил, делая ставку на своего легионера, то есть заключение специалиста в его пользу, и обосновывая недействительность свидетельств следующим. Так как этот вид спорта распространен в мире, следовательно, его название является общеупотребительным.

Причиной указанных исковых требований истца 2 было то, что спортивный клуб «Т» по данному виду спорта, который владеет изданием с названием этого же вида спорта, не имеет возможности использовать свое издание, так как регистрация по 16 классу не дает возможности это сделать.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Украины (ГПК), обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными способами доказывания, не могут подтверждаться другими способами доказывания. В связи с этим суд назначил судебную экспертизу. Ее заключение можно назвать первым голом в ворота ответчиков. Заключением судебной экспертизы было установлено, что спорные обозначения вида спорта являются общеупотребительными для товаров 16 класса и услуг 42 класса.

Вторым же мячом (как и свистком об окончании первого тайма) стало судебное решение, которым суд удовлетворил исковые требования истцов и признал недействительными свидетельства № 00000 и № 00001 на знаки для товаров и услуг как словесные обозначения данного вида спорта.

Второй тайм

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ответчик 2 подал апелляцию, в которой указал, что суд на основании судебной экспертизы ошибочно установил, что обозначение данного вида спорта является общеупотребительным для товаров 16 класса и для услуг 42 класса.

Пока же сборная истцов и сборная ответчиков в раздевалках, где выслушивают наставления своих тренеров-юристов, обосновывают и придумывают новые тактические ходы для обоснования своих доводов и возражений.

Слово комментатору

Несмотря на то что комментатор относится к сборной ответчиков, все-таки хочется объективно оценить сложившуюся ситуацию. Как видно из искового заявления и отзыва на исковое заявление ответчика 1, в процессе регистрации своих прав на знаки для товаров и услуг в регистрации по 41 классу было отказано ввиду того, что услуги, которые предоставляются по 41 классу, связаны с этим видом спорта. В данном судебном споре это если не ключевой, то один из основных моментов, свидетельствующих о необоснованности исковых заявлений и о неправомерности решения суда первой инстанции.

Ни суд, ни истцы, наверное, не обратили внимания на этот факт с другой его стороны — при регистрации знаков для товаров и услуг Укрпатентом была проведена проверка заявленных знаков на предмет их общеупотребительности, о чем свидетельствует отказ по 41 классу МКТУ. В законодательстве четко предусмотрено, что общеупотребительные термины являются препятствием для регистрации знака, если знак заявлен для товаров и услуг, которые относятся к той же отрасли, что и общеупотребительные термины. Думаю, это основной, если не касаться процессуальных моментов, аргумент для отмены решения суда первой инстанции во втором тайме.

По одному из судебных дел по иску АО «В.А.Т.-Прилуки» к ответчикам СП ЗАО «Реемтсма-Киев табачная фабрика» и Госпатенту Украины о признании свидетельств на знаки для товаров и услуг недействительными (по причине нарушения законодательства об условиях регистрации словесно-изобразительных знаков «Прима», «Полет» как товарных знаков для сигарет, поскольку эти обозначения вошли в обиход как обозначения товаров определенного вида, указывают на качество и ценность товара, не отличали и не отличают сигарет определенного класса одних производителей от таких же товаров других производителей) было установлено, что товарными знаками, которые вошли в обиход как обозначение товаров определенного вида, являются знаки, отождествляемые с товаром определенного вида и указывающие на качество и ценность товара.

Учитывая это, попробуем подвести название вида спорта под признаки общеупотребительного термина, то есть он должен указывать на качество, вид или ценность товара. Как видим, с качеством и ценностью тут все ясно, ведь вид спорта — это название игры, а не товар или услуга, а указание на вид товара также не соответствует этим требованиям, ведь вид спорта и вид товара это вовсе не тождественные понятия.

Возьму на себя смелость заявить, что сегодня нет такого вида спорта, даже самого популярного, который бы стал видовым для определенной категории товаров (даже не видов спорта). Кстати, судя по уже зарегистрированным названиям видов спорта, не единичным является использование 42 класса МКТУ для товаров, а также 16 класса МКТУ для услуг, кроме того, даже 41 класса МТКУ. По Мадридской регистрации, торговая марка «ФУТБОЛ» заявлена именно для 16 и 41 классов МТКУ.

Для убедительности доводов приведу еще несколько примеров из практики.

Так, термин «XEROX», который сначала указывал на продукцию одноименной фирмы (оргтехнику), ввиду популярности этого знака со временем стал родовым для данного вида техники, выпускаемого всеми производителями. Многочисленные судебные процессы фирмы «XEROX» по этому поводу не дали желаемого результата. И сегодня название «ксерокс» является родовым (общеупотребительным) понятием определенного вида техники (оргтехники).

Другим классическим примером общеупотребительного термина является аспирин, который из просто жаропонижающего и болеутоляющего лекарства, ввиду его огромной популярности, перешел в категорию родовых понятий. В Британии слово «аспирин» сопровождается пометкой «BAN» (British Approved Name), которое является английским вариантом понятия «национальное название лекарства» (ННЛ), то есть «несобственное» название лекарственного средства. Перечни ННЛ наряду с перечнем международных непатентованных названий (МНН) есть во всех развитых странах мира, но с частичной корректировкой названия, например: США — United States Adopted Name (USAN), Франция — Denomination commune francaise (DCF), Япония — Japanese Accepted Name (JAN).

Несмотря на это, по одному из судебных дел оно не просто признано общеупотребительным — был признан недействительным нормативный акт о лекарственных средствах в части предостережения страдающих аллергией на аспирин людей на том основании, что данная информация вредит имиджу товарного знака «АСПИРИН» и его правовладельца.

Исходя из всего вышеизложенного, напрашивается вопрос — если на Украине и в других странах без проблем регистрируются названия видов спорта как знаки для товаров и услуг (торговые марки) по тем же классам МКТУ, то почему в нашем случае обозначение названия вида спорта будет признано общеупотребительным термином?

КЛИМЧУК Олег — юрист МЮК «Александров и Партнеры», г. Киев

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Охрана прав или обеспечение порядка?

Деловая практика

Есть идея? На конкурс!

Законодательная практика

По Единому реестру становись!

Комментарии и аналитика

OOO: ликвидация одного из участников

Привет Чемпионату мира по футболу

«Корпоратизация» в банкротстве

Неделя права

С формулировкой не согласен

Европа знает, что делать с КСУ

Обмен должностями

Судьи молчать не будут!

АМКУ ведет борьбу с монополистами

Реестр событий

Уволить, нельзя восстановить

Вузы «не сдали» экзамен

Планы ВАСУ на следующее полугодие

Судебная практика

О гарантиях государства для инвесторов

Судебные решения

Направить дело в суд — не обязанность, а право?

Территория иностранного военного корабля не является таможенной территорией Украины

Об исполнении решений МКАС

Об упрощенной системе налогообложения

О возмещении материального вреда в таможенных спорах

Аспекты признания недействительным договора

Тема номера

Оптимизация таможенной нагрузки

Трибуна

Уважение к суду и уважение к судье

Частная практика

Молодым везде у нас дорога?

Юридический форум

Международное контрактное право

Інші новини

PRAVO.UA