Высший административный суд Украины (ВАСУ) поставил точку в одном из самых громких судебных дел — «Пискун против Президента Украины». Данное дело получило начало еще в октябре 2005 года, когда Виктор Ющенко подписал Указ № 1441/2005 «Об увольнении С. Пискуна с должности Генерального прокурора Украины», впоследствии обжалованный г-ном Пискуном на основании того, что Указ был принят в то время, когда Святослав Пискун пребывал на больничном. Напомним, что соответствующий иск Шевченковский районный суд г. Киева 18 ноября 2005 года удовлетворил — признал Указ № 1441/2005 незаконным и восстановил г-на Пискуна в должности. Решение Шевченковского суда было обжаловано ответчиком, и 23 февраля с.г. Апелляционный суд г. Киева вынес определение о частичном удовлетворении апелляционной жалобы представителей ответчика — министра юстиции Сергея Головатого и Советника Президента Украины — Руководителя Главной службы правовой политики Секретариата Президента Украины Николая Полуденного. В соответствии с указанным определением было отменено решение Шевченковского райсуда, но производство по делу не было закрыто. Определение Апелляционного суда г. Киева и истец, и ответчик обжаловали в кассационном порядке в ВАСУ.

4 июля с.г. коллегия судей ВАСУ в составе Магдалины Бым (председательствующий), Николая Гурина, Сергея Амелина, Николая Кобылянского и Дмитрия Липского рассмотрела административное дело по кассационным жалобам Святослава Пискуна на определение Апелляционного суда г. Киева от 23 февраля 2006 года и представителя Виктора Ющенко — министра юстиции Сергея Головатого на постановление Шевченковского районного суда г. Киева от 18 ноября 2005 года и определение Апелляционного суда г. Киева от 23 февраля 2006 года. По результатам рассмотрения коллегия приняла постановление, которым обе кассационные жалобы удовлетворены частично. В частности, ВАСУ своим постановлением отменил постановление Шевченковского районного суда г. Киева от 18 ноября 2005 года и определение Апелляционного суда г. Киева от 23 февраля 2006 года и вынес новое решение. ВАСУ решил отказать в удовлетворении иска Святослава Пискуна к Президенту Украины о признании противоправным и отмене Указа от 14 октября 2005 года № 1441/2005.

Данное решение ВАСУ принял, ссылаясь на то, что на момент увольнения Святослава Пискуна действовала Конституция Украины в редакции 1996 года, а значит, Президент Украины имел право увольнять Генерального прокурора с должности без согласия Верховного Совета Украины.

При этом ВАСУ в мотивировочной части решения указал, что доводы представителей ответчика относительно подсудности этого спора Конституционному Суду Украины не могут быть приняты к вниманию, поскольку, согласно Основному Закону, КСУ уполномочен рассматривать вопросы о конституционности нормативно-правовых актов Президента Украины, а обжалуемый Указ касается увольнения, то есть носит индивидуальный характер.

Отметим, что Святослав Пискун прибыл в судебное заседание лишь тогда, когда оглашалось решение, и сразу же заявил, что на судей осуществлялось давление со стороны власти (к которой, по словам г-на Пискуна, принадлежат представители ответчика), и именно поэтому был изменен состав коллегии судей.

Примечателен тот факт, что на протяжении всего времени, пока рассматривалось дело, заявления о давлении на суд делались обеими сторонами. В частности, после вынесения Шевченковским районным судом г. Киева постановления от 18 ноября 2005 года представитель ответчика Сергей Головатый заявил о предубежденности судей, принимавших такое решение, и о том, что эти судьи не знают разницы между частными и публичными правоотношениями, поэтому и применили нормы Кодекса законов о труде Украины к конституционным правоотношениям. И уже тогда г-н Головатый заявил, что «судьи Шевченковского суда закрыли глаза на самые высокие нормы права (Конституцию Украины, решения Конституционного Суда Украины)». Эти слова можно было бы списать на эмоциональность г-на Головатого, если бы не одно событие, состоявшееся незадолго до рассмотрения дела ВАСУ.

Речь идет о письме премьер-министра Украины Юрия Еханурова председателю ВАСУ Александру Пасенюку от 6 июня с.г., в котором г-н Ехануров просит г-на Пасенюка рассмотреть вопрос относительно предоставления разъяснений судам, в производстве которых находятся административные дела, о неприменении в отношении правительственных постановлений по кадровым вопросам такой меры обеспечения административного иска, как приостановление их действия. Также в данном письме указывается, что суды, принимая решение по таким делам, не принимают во внимание тот факт, что вопросы назначения на такие должности и увольнения с них регулируются и законодательством о государственной службе, и КЗоТ Украины. Прямого отношения письмо к делу «Пискун против Президента Украины» не имеет, однако почему-то тезисы письма очень напоминают позицию министра юстиции Сергея Головатого в описываем деле, неоднократно заявлявшего публично, что назначение и увольнение Генпрокурора не подпадает под статью Конституции Украины, гарантирующую право на труд, поскольку является результатом реализации конституционного права Президента.

Отметим, что упомянутое выше письмо г-на Еханурова Александр Пасенюк не воспринял как способ давления на суд, поскольку в нем излагается персональное мнение безотносительно к конкретному делу.