В соответствии с пунктом 4 постановления Кабинета Министров Украины от 1 октября 1997 года № 1104 «Об утверждении порядка выпуска, обращения и погашения векселей, выдаваемых на сумму налога на добавленную стоимость при импорте товаров на таможенную территорию Украины», налоговый вексель может быть выдан лишь лицом, в частности, осуществляющим ввоз товаров по прямым договорам для собственных производственных нужд.

Следует отметить, что судебные решения относительно признания талона отказа недействительным в кассационном порядке никем не обжалованы.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с Северной региональной таможни суммы убытков, причиненных ее незаконными действиями, суд исходил из того, что талон отказа признается судом недействительным на основании несоответствия его законодательству, а не выданным вследствие противоправных действий ответчика

Коллегия судей Высшего административного суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе закрытого акционерного общества «Фабрика «К» на постановление Хозяйственного суда г. Киева от 15 сентября 2005 года и определение Киевского апелляционного хозяйственного суда от 21 ноября 2005 года, по делу по иску ЗАО «Фабрика «К» к Северной региональной таможне — о признании недействительным талона отказа в таможенном оформлении товаров и взыскании суммы, установила следующее.

ЗАО «Фабрика «К» обратилось в суд с иском к Северной региональной таможне — о признании недействительным талона отказа от 21 апреля 2005 года № 1 в таможенном оформлении товара и взыскании причиненных убытков в сумме 6854,98 грн.

Постановлением Хозяйственного суда г. Киева от 15 сентября 2005 года, оставленным без изменений определением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 21 ноября 2005 года, иск ЗАО «Фабрика «К» удовлетворен частично. Признан недействительным талон отказа в таможенном оформлении товаров № 1 от 21 апреля 2004 года, принятый Северной региональной таможней. В другой части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО «Фабрика «К» просит отменить указанные судебные решения в части отказа в удовлетворении исковых требований относительно взыскания с ответчика имущественного вреда в размере 6854,98 грн и принять в этой части новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что истцу причинены убытки вследствие неправомерных действий ответчика.

Заслушав доклад судьи-докладчика, проверив материалы дела, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия судей пришла к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит на следующих основаниях.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ЗАО «Фабрика «К» и фирмой «Q» 25 декабря 2003 года был заключен внешнеэкономический контракт № 248 на поставку зубных щеток, на основании которого 24 апреля 2005 года истцом был заявлен к таможенному оформлению на Северной региональной таможне в режиме импорт указанный товар с применением вексельной формы расчета по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 41 128,05 грн и предоставлена грузовая таможенная декларация № 125000001/5/9044406 и налоговый вексель № 322904 3944 от 21 апреля 2005 года. Ответчик талоном отказа в пропуске на таможенную территорию Украины или таможенном оформлении товаров и других предметов от 21 апреля 2005 года № 1 отказал истцу в таможенном оформлении товара ввиду неуплаты установленных законодательством платежей.

Исковые требования ЗАО «Фабрика «К» в части признания недействительным талона отказа № 1 от 21 апреля 2005 года удовлетворены.

В соответствии с пунктом 4 постановления Кабинета Министров Украины от 1 октября 1997 года № 1104 «Об утверждении порядка выпуска, обращения и погашения векселей, выдаваемых на сумму налога на добавленную стоимость при импорте товаров на таможенную территорию Украины», налоговый вексель может быть выдан лишь лицом, в частности, осуществляющим ввоз товаров по прямым договорам для собственных производственных нужд.

Следует отметить, что судебные решения относительно признания талона отказа недействительным в кассационном порядке никем не обжалованы.

Согласно части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Украины, суд кассационной инстанции пересматривает судебные решения судов первой и апелляционной инстанций в пределах кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с Северной региональной таможни суммы убытков, причиненных ее незаконными действиями, суд исходил из того, что талон отказа признается судом недействительным на основании несоответствия его законодательству, а не выданным вследствие противоправных действий ответчика.

Как усматривается из материалов дела, расходы истца в сумме 6854,98 грн были осуществлены при таможенном оформлении товара по новой погрузочно-таможенной декларации № 125000001/5/905346 от 16 мая 2005 года.

Таким образом, доказано, что указанная истцом сумма 6854,98 грн является его расходами, осуществленными в связи с необходимостью проведения таможенного оформления товара и уплатой всех необходимых платежей при осуществлении таможенного оформления товара.

В соответствии с частью 1 статьи 224 Кодекса административного судопроизводства Украины суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные решения — без изменений, если признает, что суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных решений или совершении процессуальных действий.

Судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных решений дана правильная правовая оценка обстоятельствам в деле, верно применены нормы материального и процессуального права, поэтому кассационную жалобу ЗАО «Фабрика «К» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 220, 223, 224, 231 Кодекса административного судопроизводства Украины, коллегия судей постановила:

— кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Фабрика «К» оставить без удовлетворения, а постановление Хозяйственного суда г. Киева от 15 сентября 2005 года и определение Киевского апелляционного хозяйственного суда от 21 ноября 2005 года — без изменений.

Определение окончательное и обжалованию не подлежит.

(Определение Высшего административного суда Украины от 31 мая 2006 года. Председательствующий — Фадеева Н.М. Судьи — Бым М.Е., Гордийчук М.П., Леонтович К.Г., Чалый С.Я.)