Наследственное право является одним из центральных институтов гражданского права, поскольку проблема наследования в той или иной мере касается каждого лица. По своему характеру наследственные отношения затрагивают частную сторону жизни человека, и нередко мы встречаем случаи споров между членами семьи из-за имущества, являющегося предметом наследства. В данной статье приводится один из таких случаев, который привел к судебному разбирательству между братьями по поводу жилого дома и земельного участка, оставшихся им в наследство от родителей.

В июне 2006 года гр-н В. обратился в суд с иском к гр-ну М., который приходится ему братом, о признании права собственности на наследственное имущество и определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что после смерти их родителей он фактически принял наследство и остался проживать в доме, являющемся предметом спора. Таким образом, он просил суд признать за ним право собственности на дом и прилегающий к нему земельный участок.

Кроме того, гр-н В. просил признать за его сыновьями, гр-ном А. и грном Л. право пользования наследственным имуществом, установить порядок пользования земельным участком между ним, его сыновьями и лицами, которые проживают в этом доме.

В свою очередь гр-н М. обратился в суд со встречным иском к гр-ну В. о признании права собственности на 1/2 часть спорного дома и определении порядка пользования земельным участком.

Также Суворовская районная администрация исполнительного комитета Одесского городского совета обратилась в суд с иском к гр-ну П., гр-ке Ю. и грке Н., которые приходятся сыном, дочерью и женой гр-на М., об изъятии части оспариваемого дома как самовольно достроенной, с передачей ее в фонд местного совета.

Решением Апелляционного суда Одесской области от 27 июня 2003 года удовлетворены исковые требования гр-на В. к гр-ну М. о признании права собственности на наследственное имущество и определении порядка пользования земельным участком и иск Суворовской районной администрации исполнительного комитета Одесского городского совета к гр-ну П., гр-ке Ю. и гр-ке Н. об изъятии самовольно достроенной части дома.

В удовлетворении исковых требований гр-на М. к гр-ну В. о признании права собственности на 1/2 часть наследственного имущества и определение порядка пользования земельным участком было отказано.

На указанное решение апелляционного суда поступила кассационная жалоба гр-на М., в которой заявитель требует изменить решение суда без передачи дела на новое рассмотрение, со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заслушав стороны и изучив поданные материалы дела, коллегия судей Верховного Суда Украины пришла к выводу об удовлетворении требований, указанных в кассационной жалобе, исходя из таких оснований.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса УССР, который действовал в период открытия наследства, признается, что наследник принял наследство:

1) если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом;

2) если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в этой статье действия должны быть осуществлены на протяжении шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что после смерти гр-на Ф., которая произошла в 1965 году, в оспариваемом доме остались проживать его жена и сыновья: гр-н В., гр-н М. и гр-н Г. (умер в 1971 году), которые фактически приняли наследство после смерти мужа и отца.

Таким образом, судом установлено, что гр-н М. принял наследство после смерти отца.

Тем не менее, по мнению коллегии судей Верховного Суда Украины, апелляционный суд безосновательно пришел к противоположным заключениям, из которых следует, что гр-М. не принял наследство после смерти отца.

Между тем, согласно части 2 статьи 548 ГК УССР, принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия этого наследства.

Поскольку наследственная часть спорного имущества постоянно принадлежала гр-ну М. со дня открытия наследства, и, как установлено судом, он был прописан на этой жилой площади и принял часть другого имущества после смерти матери в 1979 году, сделанные судом выводы о непринятии ним наследства не базируются на собранных доказательствах и противоречат другим выводам и законодательству, которое судом безосновательно не применено.

При таких обстоятельствах Верховный Суд Украины не согласился с решением апелляционной инстанции и признал его подлежащем отмене, а дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На сегодняшний день нормы, закрепленные в действующем Гражданском кодексе Украины и которые регулируют вопрос принятия наследства, несколько отличаются от тех, которые были указаны в ГК УССР.

Так, с точки зрения ГК Украи­ны, принятие наследства является сделкой, т.е. актом, который осуществляется в определенной форме. Существуют два способа принятия наследства: 1) путем проживания наследника вместе с наследодателем; 2) путем подачи заявления о принятии наследства.

Согласно части 3 статьи 1268 ГК Украины, наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если на протяжении установленного для его принятия срока он не отказался от него. Другими словами, в данном случае закон устанавливает правовую презумпцию принятия наследства тем лицом, которое постоянно проживало в одном жилом помещении вместе с наследодателем на время открытия наследства. Опровергнуть такую презумпцию наследодатель может путем обращения к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства.

Для оформления своего права на наследство наследник обязан подтвердить факт постоянного проживания вместе с наследодателем. Доказательствами могут быть: справка жилищно-эксплуатационной организации, жилищно-строительного кооператива или соответствующего органа местного самоуправления о том, что наследник непосредственно перед смертью наследодателя проживал вместе с ним; копия решения суда, которое вступило в законную силу, об установлении факта своевременного принятия наследства; регистрационная запись в паспорте наследника или в домовой книге, которая свидетельствует о том, что наследник постоянно проживал ­вместе с наследодателем на время открытия наследства, и другие документы, которые подтверждают такой факт постоянного проживания.

Кроме того, в контексте вышеприведенного решения необходимо прокомментировать действия суда относительно закрепления за ответчиком его доли в спорном имуществе. По общему правилу, раздел наследства осуществляется ­после принятия наследства наследниками, поэтому участниками сделки о разделе могут быть лишь наследники, которые приняли наследство.

В то же время, раздел наследства не является обязательным этапом развития наследственных правоотношений. Раздел наследства применяется лишь в случае желания наследников получить наследство в натуре в личную частную собственность или получить денежную компенсацию. Это возможно, например, если наследодатель в завещании сделал распоряжение относительно перехода к наследникам имущества без четкого указания, к кому из них какое конкретное имущество переходит, в случае поступления в наследство неделимого иму­щества и т.п.

Необходимо отметить, что ГК Украины не содержит отдельных общих требований относительно формы сделки о разделе наследства между наследниками, поэтому в таком случае кажется логичным, что она должна подчиняться общим требованиям кодекса относительно формы сделок. Специальные нормы указаны лишь в частях 2 и 3 статьи 1267 ГК Украины, по смыслу которых соглашение о разделе может быть в устной (если предметом деления является движимое имущество) и в письменной форме (если предметом деления является недвижимое имущество).

По общему правилу, доли каждого наследника в наследстве являются равными, если наследодатель сам не распределил наследство между ними. Однако существует другая, специальная, норма, которая несколько корригирует указанное правило. Так, в статье 1267 ГК Украины указывается, что наследники имеют право отступить от равенства долей на свое усмотрение. При этом закон не определяет тех пределов, в которых наследники по закону могут отступить от размера наследственных долей. Тем не менее, следует указать, что, несмотря на внешнюю привлекательность этой нормы, которая разрешает наследникам осуществлять инициативу при заключении договора о разделе и которая в полной мере согласовывается с принципом свободы договора как основы гражданского права в частности и законодательства в целом, эта норма может быть использована одним из наследников как элемент давления на других наследников (особенно на престарелых, лиц с физическими недостатками и других лиц, которые не могут в полной мере защищать свои права). Поэтому следовало бы установить тот предел, свыше которого наследники не имеют права разделять наследство на свое усмотрение.