Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №27 (497) » О признании членом семьи условий, дающих право на жилье

О признании членом семьи условий, дающих право на жилье

В соответствии с частью 1 статьи 60 ГПК Украины каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений

24 июля 2006 года Апелляционный суд г. Киева, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Соломенской районной в г. Киеве государственной администрации, гр-на Ф. на решение Соломенского районного суда г. Киева от 7 февраля 2006 года по делу по иску гр-ки Х. к Соломенской районной в г. Киеве государственной администрации, 3-и лица: Управление жилищного хозяйства Соломенского района г. Киева, гр-н Ф., — о признании распоряжения государственной администрации частично недействительным, признании недействительным ордера на право занятия жилого помещения, выселении, признании права пользования жилым помещением и вселении.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей установила следующее.

В ноябре 2003 года гр-ка Х. обратилась в суд с иском к КП УЖХ Соломенского района г. Киева о признании права на пользование жилой площадью.

Отмечала, что проживала с покойным гр-ном Г. в гражданском браке на протяжении последних шести лет по адресу: * в г. Киеве. Вселилась в квартиру как член семьи покойного, вели с ним общее семейное хозяйство. Ритуальные услуги по погребению оплатила она, истица.

Уточняя и увеличивая исковые требования, истица просила признать недействительным распоряжение Соломенской РГА г. Киева от 29 декабря 2003 года в час­ти предоставления гр-ну Ф. на семью из двух человек однокомнатной квартиры по адресу:* в г. Киеве, признать недействительным ордер № ** от 29 декабря 2003 года на право занятия этой квартиры на имя гр-на Ф. на семью из двух человек, выселить гр-на Ф. и всех проживающих вместе с ним лиц из данной квартиры, признать за ней право пользования квартирой, вселить ее в квартиру и обязать Соломенскую РГА в г. Киеве заключить договор найма жилого помещения и открыть на ее имя лицевой счет, а также признать недействительным распоряжение ответчика от 29 декабря 2003 года в части включения квартиры в число служебных.

Ссылалась на то, что другого жилья не имеет, гр-н Г. получал пенсию, был инвалидом первой группы. Регистрацию брака откладывали в связи с затруднительным материальным положением. С соответствующим заявлением о регистрировании ее в квартире гр-н Г. обращался в соответствующие органы.

Ссылаясь на эти обстоятельства, просила об удовлетворении исковых требований.

Решением Соломенского районного суда г. Киева от 7 февраля 2006 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах Соломенская районная в г. Киеве государственная администрация со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права ставит вопрос об отмене данного решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований гр-ки Х.

Гр-н Ф. со ссылкой на несоответствие заключений суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и на недоказанность исковых требований также ставит вопрос об отмене этого решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб и требований, заявленных в суде первой инстанции, коллегия судей считает, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ГПК Украины каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что в спорной квартире с 1996 года проживал гр-н Г., умерший 2 октября 2003 года.

В соответствии со справкой * гр-н Г. никогда не обращался в соответствующие органы с заявлениями о регистрации в своей квартире других лиц.

Квартирная плата начислялась на одного человека.

Свидетели — гр-н Д., гр-н О., гр-ка М. — подтвердили, что гр-н Г. был одиноким человеком, все время проживал один и, поскольку был инвалидом, обращался за помощью. Женских или детских вещей в квартире не видели.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира не была пригодна для ведения какого-либо хозяйства.

Представитель истицы суду апелляционной инстанции пояснил, что гр-н Г. и грка Х. проживали у знакомой истицы.

Из материалов дела усматривается, что истица с сыном, 1988 года рождения, зарегистрирована в кв. *** в г. Киеве. Кроме того, на праве частной собственности ей принадлежит 1/3 части квартиры *** в г. Киеве.

Истица утверждает, что деньги на погребение гр-на Г. давала гр-ну Б. Вместе с тем, в своих исковых требованиях она отмечает, что вместе с сыном находилась на содержании у покойного.

В соответствии с выпиской из истории болезни гр-ка Х. находилась на лечении с 30 августа по 12 сентября 2003 года.

Похороны гр-на Г. состоялись 19 октября 2003 года, а именно: через семнадцать дней после его смерти.

То есть утверждение истицы, что она по состоянию здоровья не имела возможности принимать участие в похоронах, являются сомнительными и не заслуживающими внимания.

Поскольку судом установлены фактические обстоятельства дела, но выводы суда им не отвечают, то постановленное судом решение подлежит отмене с принятием нового решения.

Гр-ка Х. не предоставила никаких доказательств в обоснование своих требований, и такие доказательства в деле отсутствуют. Истица не доказала, что она проживала в квартире покойного гр-на Г., проживала с ним одной семьей, вела общее хозяйство.

На это указывает и незнание ею характерных признаков инвалидности покойного, диагноза его смерти и заболевания вообще.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ей следует отказать.

Руководствуясь статьями 303, 307, 309, 316 ГПК Украины, коллегия судей, постановила:

— апелляционные жалобы Соломенской районной в г. Киеве государственной администрации, гр-на Ф. удовлетворить;

— решение Соломенского суда г. Киева от 7 февраля 2006 года отменить;

— принять новое решение следующего содержания.

В удовлетворении исковых требований гр-ки Х. к Соломенской районной в г. Киеве государственной администрации, 3-и лица: Управление жилищного хозяйства Соломенского района г. Киева, гр-н Ф., о признании распоряжения государственной администрации частично недействительным, признании недействительным ордера на право занятия жилого помещения, выселении, признании права пользования жилым помещением и вселении отказать.

Решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Украины на протяжении двух месяцев.

(Решение Апелляционного суда г. Киева от 24 июля 2006 года. Дело № 22-3415 2006. Председательствующий — Шиманский В.И. Судьи — Коротун В.М., Дербенцева Т.Ф.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Съезд еще не закончился...

Деловая практика

«Подводные камни» начисления пени

Законодательная практика

Земельные новшества

Комментарии и аналитика

Суперфиций в законодательстве Украины

Создавали холдинг, а получили ОАО

Проблемы приватизации «коммуналки»

Неделя права

Ударная работа перед отпуском

Что такое унитарное предприятие?

ВХСУ обобщит практику

Содействие укреплению права

На очереди хлеботорговцы

Для СМИ создают реестр

Реестр событий

Лебединая песня — судьям

Об использовании лиц публичных оппонентов

Награды ко Дню Конституции

Судебная практика

«Мы делили апельсин…»

Судебные решения

Об аспектах рассмотрения дел о признании права пользования жилым помещением

О последствиях рассмотрения судебного дела в отсутствие одной из сторон

О правах членов семьи нанимателя жилого помещения

О признании членом семьи условий, дающих право на жилье

О регистрации вещных прав на жилое помещение, обремененных правом на наследство

Тема номера

Кто крайний в очереди на соцквартиру?

Взял кредит — (не)плати налоги!

Частная практика

Адвокат и его бюро

Юридический форум

Завершился турнир на кубок «ЮП»

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: