«Кто не с нами, тот против нас!» — за увольнение одного из своих представителей в Высшем совете юстиции проголосовало большинство делегатов

«На судебную власть осуществляется беспрецедентное давление» — это высказывание Председателя Верховного Суда Украины Василия Онопенко, которым в последнее время начинается практически каждое мероприятие с участием судей, стало основной темой выступлений участников и дискуссий в рамках внеочередного VIIІ Съезда судей Украины, состоявшегося 26 июня с.г. в г. Кие­ве. Собственно, проблема давления на суды, посягательство на независимость судей и их аполитичность и стали основанием для созыва Съезда. О событиях Съезда — подробнее.

Отметим, что VIIІ Съезд судей Украины отличался от всех предыдущих — впервые на него не были приглашены ни один из представителей других ветвей власти, государственных органов, не касающихся судебной власти. Так, на Съезд были приглашены только представители Высшего совета юстиции Украины (ВСЮ) и Государственной судебной администрации Украины (ГСА). Впрочем, такое решение можно назвать оправданным, ведь в отличие от предыдущих Съездов от высокопоставленных должностных лиц государства не звучали громкие обещания о наступлении «лучшей жизни» для судей уже в ближайшем году, а, напротив, обсуждались насущные проблемы судейского корпуса.

В начале работы Съезда председатель Совета судей Украины Петр Пилипчук проинформировал, что из 348 избранных на Съезд прибыли 340 делегатов от судей со всех регионов Украины, что дало возможность открыть Съезд. На повестку дня выносились следующие вопросы: о состоянии исполнения в государстве Конституции и законов Украины относительно обеспечения самостоятельности судов и независимости судей; о состоянии финансирования и организационного обеспечения деятельности судов; о подборе судейских кадров и дисциплинарной практике квалификационных комиссий судей, а также вопрос о деятельности ВСЮ.

С докладом по первому вопросу повестки дня выступил Петр Пилипчук. Он отметил, что на протяжении многих лет представители судебного корпуса были свидетелями игнорирования украинскими политиками идей развития независимого суда, систематических стремлений понизить авторитет судебной власти, отобрать свойственные лишь ей полномочия, финансировать ее в ручном режиме и не дать ей занять достойное место в системе органов государственной влас­ти. «Политический кризис, правовой нигилизм и очевидная неспособность субъектов политического противостояния разрешить политические проблемы надлежащим способом обострили существующие в сфере правосудия проблемы и привели к масштабному и бесцеремонному вмешательству политики в правосудие: давление на судей, втягивание их в политическую борьбу, навязывание неправовых подходов для разрешения споров и конфликтов, превращение суда в орган исполнения политических и личных заказов, в придаток той или иной политической силы для удовлетворения политических и личных интересов», — констатировал г-н Пилипчук. В подтверждение этих слов он привел целый ряд конкретных примеров вмешательства в деятельность судебной власти со стороны главы государства, политиков и государственных чиновников. Также в своем докладе председатель Совета судей Украины детально остановился на сложившейся проблеме, связанной с назначением на административные должности в судах и на должности судей и увольнением с указанных должностей, а именно: на незаконных действиях Верховного Совета Украины и ВСЮ. Так, он отметил, что, по мнению Совета судей Украины, сегодня ВСЮ является заполитизированным и использует свои полномочия для назначения на судейские должности «карманных судей», которые при осуществлении правосудия должны исполнять политические или личные заказы, и увольнения «непокорных» судей. В тоже время, говоря о вмешательстве в судебную власть, Петр Пилипчук отметил, что данная ситуация сложилась и не без помощи самих судей, которые выносят сомнительные решения, злоупотребляют своими полномочиями и статусом, грубо нарушают процессуальные нормы права и таким способом нивелируют авторитет судебной власти. В завершение своего выступления председатель Совета судей сказал о необходимости заявления гражданам и мировому сообществу, что восьмитысячный украинский судейский корпус остается независимым и способным исполнять свои обязаннос­ти исключительно руководствуясь Конституцией и законами Украины.

Слова г-на Пилипчука о давлении на судей поддержали и другие делегаты Съезда, выступающие по данному вопросу, а именно: Василий Онопенко, председатель Высшего административного суда Украины Александр Пасенюк, председатель Высшего хозяйственного суда Украины Сергей Демченко, председатель Печерского районного суда г. Киева Инна Отрош. Отдельно следует упомянуть выступление и.о. Председателя Конституционного Суда Украины Ивана Домбровского, который отметил, что судьям необходимо проинформировать о сложившейся ситуации европейские организации и предложил поручить Совету судей Украины проанализировать выраженные на Съезде предложения и обратиться в европейские институции с соответствующими заявлениями.

По результатам рассмотрения данного вопроса Съезд принял решение, которым поддержал решение Совета судей Украины № 50 от 31 мая 2007 года «Относительно назначения судей на административные должности в судах общей юрисдикции и увольнения с этих должностей», а также принял решение, в котором предусмотрел способы преодоления проявлений вмешательства в деятельность судов и судей и подтвердил позицию Совета судей Украины, изложенную в обращении к Президенту Украины и Верховному Совету Украины от 9 февраля 2007 года относительно недопустимости принятия законопроекта «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве Украины».

Также участники Съезда ­заслушали доклад председателя ГСА Ивана Балак­лицкого относительно состояния финан­сирования и организационного обес­печения деятельности судов. Так, по словам докладчика, из года в год происходит хроническое недофинансирование судебной власти. В последние годы увеличение расходов Государственного бюджета на судебную власть дало возможность лишь частично поднять заработные платы судей, а что касается заработных плат работников аппарата, капитальных расходов, расходов на канцелярские принадлежности, то ситуация кардинально не поменялась. Более того, выделение средств из Госбюджета происходит таким образом, что большая часть выделяемых денежных средств поступает в суды лишь в III и IV кварталах бюджетного года. Острыми также являются вопросы обеспечения судей квартирами и компьютеризация судов. Обращаясь к делегатам Съезда, г-н Балаклицкий заявил, что сегодня необходимо кардинально изменить механизм оплаты труда судей и работников аппарата судов, путем установления надлежащего размера оклада, и отмены всех доплат, которые существуют сегодня. Также председатель ГСА поднял вопрос о необходимости изменения статуса ГСА из центрального органа исполнительной власти со специальным статусом на орган в системе судебной власти, что позволит решить некоторые существующие проблемы по финансированию, а также укрепит независимость судебной власти.

В ходе рассмотрения вопроса о Высшем совете юстиции Украины, судьи подвергли острой критике деятельность данного органа. По словам делегата Съезда — заместителя председателя Совета судей Александра Волкова, «сегодня ВСЮ стал полицейским органом для судей». Г-н Волков также отметил, что недопустимым является тот факт, что из 20 членов органа, который занимается привлечением судей к дисциплинарной ответственности, а также другими вопросами, касающимися кадровой политики в судах, только четверо являются судьями, тогда как по международным стандартам такой орган должен состоять не мене чем из 50 % судей.

Выступавший по данному вопросу заместитель председателя ВСЮ Николай Шелест также осудил неправомерные действия данного органа, в частности последние внесения изменений в Регламент ВСЮ, неправомерные назначения проверок деятельности судей и др. «Нельзя с незаконными судебными решениями бороться незаконными методами», — обращаясь к председателю ВСЮ Лидии Изовитовой, заявил Николай Шелест.

Обсудив данный вопрос, Съезд принял решение обратиться к Президенту Украины, Верховному Совету Украины, к представителям адвокатуры, прокуратуры и высших учебных заведений с просьбой дать объективную и принципиальную оценку деятельности избранных от них членов ВСЮ. А также обратиться к членам ВСЮ, избранным Съездом судей, с просьбой сложить свои полномочия. Также участниками Съезда было внесено представление о прекращении полномочий члена ВСЮ Валентины Палий, которая ранее была избрана членом данного органа по квоте Съезда судей, за нарушения присяги. По результатам тайного голосования за досрочное прекращение полномочий члена ВСЮ г‑жи Палий отдали свои голоса 198 из 297 голосовавших делегатов Съезда.

Отметим, что в работе Съезда был оглашен перерыв и дату ее продолжения назначит Совет судей Украины на своем заседании.