Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №27 (497) » О правах членов семьи нанимателя жилого помещения

О правах членов семьи нанимателя жилого помещения

Согласно положениям статьи 71 ЖК Украины, жилое помещение сохраняется за отсутствующим членом семьи нанимателя свыше шести месяцев в случае уважительной причины его отсутствия

13 июля 2006 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда г. Киева рассмот­рела в открытом судебном заседании в г. Киеве гражданское дело по апелляционной жалобе гр-на Л. на решение Голосеевского районного суда г. Кие­ва от 15 марта 2006 года по делу по иску грки К. к гр-ну Л.; третье лицо: коммунальное предприятие «Г» — о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску грна Л. к гр-ке К., третье лицо: Голосеевская в г. Киеве государственная администрация — об изменении условий договора найма жилого помещения, обязательстве не создавать препятствий в пользовании квартирой и вселению.

Заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, которые явились в судебное заседание, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, коллегия судей установила следующее.

В августе 2004 года гр-ка К. обратилась в суд с иском о признании гр-на Л. утратившим право пользования жилым помещением № *, что по ул. В., № ** в г. Киеве.

Свои требования мотивирует тем, что в 2003 году она зарегистрировала брак с ответчиком, после чего он 6 декабря 2003 года зарегистрировался в спорной квартире, но продолжал проживать и в настоящее время проживает в с. В. Киевской области.

Поскольку на ответчика начисляются расходы по содержанию жилья, просит об обеспечении иска.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, гр-н Л. подал встречный иск об изменении условий договора найма жилого помещения, о выделении ему комнаты площадью 16,2 кв.м в определенной квартире и просил о вселении.

Отмечает, что после регистрации брака по согласию жены и ее ныне покойной матери, гр-ки М., он вселился в спорную квартиру и зарегистрировался в ней, и это является его единственным жильем.

Решением Голосеевского райсуда г. Киева от 15 марта 2006 года гр-н Л. признан утратившим право пользования жилым помещением № *, дома № ** по ул. В. в г. Киеве.

В удовлетворении встречных исковых требований гр-на Л. к гр-ке К. об изменении условий договора найма жилого помещения, обязательстве не создавать препятствий в пользовании квартирой и вселении — отказано.

В апелляционной жалобе гр-н Л., ссылаясь на несоответствие заключений суда обстоятельствам дела, на несоответствие обстоятельств, которые суд считает установленными, ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований гр-ки К. и об удовлетворении его иска.

Отмечает, что он фактически поселился в квартире, и при жизни тещи истица признавала его право на жилье, в суд обратилась только после смерти матери.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в этой части, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Суд, признавая гр-на Л. утратившим право пользования жильем № *, что по ул. В., № ** в г. Киеве, и отказывая ему в удовлетворении встречного иска, исходил из того, что он после регистрации брака с ответчицей не вселялся в спорную квартиру.

Такие выводы суда не отвечают материалам дела и сделаны на не полностью установленных обстоятельствах, а потому решение в указанной части подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, стороны заключили брак 4 декабря 2003 года.

По согласию истицы и ее матери — гр-ки М., гр-н Л. 6 декабря 2003 года вселился и зарегистрировался в квартире № * по ул. В., № ** в г. Киеве, нанимателем которой была гр-ка М., которая умерла 19 августа 2004 года.

Истица не доказала, как того требует статья 60 ГПК Украины, что гр-н Л. не поселялся в спорное жилое помещение, а потому потерял право пользования им.

Собранными по делу доказательствами в их совокупности не опровергается факт вселения ответчика в квартиру К. на правах члена семьи и, соответственно, обретения им, согласно статьям 64, 65 ЖК Украины, права пользования этим жильем.

В частности, это обстоятельство подтверждается указанием истицей в заявлении о расторжении брака местожительством ответчика адреса спорной квартиры, тем, что гр-н Л. и гр-ка М., грка К. в 2003—2004 годах предоставляли в соответствующие органы документы для получения субсидии, гр-н Л. давал свое согласие на переведение лицевого счета на гр-ку К. после смерти ее матери, и т.п.

Из материалов дела Голосеевского районного суда г. Киева о расторжении брака усматривается, что гр-н Л. уезжал на заработки в г. Москву, а по материалам дела этого же суда по жалобе гр-на Л. к начальнику отдела по делам гражданства, иммиграции и регистрации Голосеевского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве усматривается, что без согласия и ведома гр-на Л. в марте 2004 года истица сдала квартиру гр-ну Э. и зарегистрировала его.

Эти обстоятельства, по мнению судебной коллегии, указывают на уважительность причин временного отсутствия гр-на Л. на спорной жилой площади и свидетельствуют о наличии препятствий относительно пользования им жильем.

Указанные обстоятельства согласовываются с объяснениями гр-на Л., который ссылается на то, что из-за болезни жены он вынужден был зарабатывать на общую жизнь, работая вахтенным методом в г. Москве, чем воспользовалась истица в период его отсутствия со 2 июня 2004 года по 9 июля 2004 года.

Согласно положениям статьи 71 ЖК Украины, жилое помещение сохраняется за отсутствующим членом семьи нанимателя свыше шести месяцев в случае уважительной причины его отсутствия.

Учитывая указанное, коллегия судей не усматривает достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о признании гр-н Л. утратившим право пользования жилым помещением и удовлетворяет его требования по встречному иску о вселении и устранении препятствий в пользовании жильем.

Относительно встречного требования об изменении условий найма жилого помещения в порядке статьи 104 ЖК Украины коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку спорная квартира состоит из двух комнат площадью 18,7 м2 и 14,5 м2, на гр-на Л. приходится 15,6 м2, т.е. отсутствует возможность выделения ему помещения, которое отвечает размеру жилой площади, которая приходится на него.

Руководствуясь статьями 64, 65, 71, 104 ЖК Украины, статьями 303, 307, 308, 309, 313, 314, 316, 317, 218 ГПК Украины, коллегия судей решила:

— апелляционную жалобу гр-на Л. удовлетворить частично;

— решение Голосеевского районного суда г. Киева от 15 марта 2006 года в части основного иска и в части требований встречного иска о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением отменить и постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований гр-ки К. к гр-ну Л. о признании его утратившим право пользования жилым помещением № *, что по ул. В., № ** в г. Киеве — отказать;

— вселить гр-на Л. в квартиру № * по ул. В., № ** в г. Киеве;

— обязать гр-ку К. не создавать грну Л. препятствий в пользовании квартирой № * по ул. В., № ** в г. Киеве.

В остальной части решение оставить без изменений.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховном Суде Украины на протяжении двух месяцев со дня вступления в законную силу.

(Решение коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда г. Киева от 13 июля 2006 года. Дело № 22-4507. Председательствующий — Матвеева Е.А. Судьи — Чобиток А.А., Украинец Л.Д.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Комментарий
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Съезд еще не закончился...

Деловая практика

«Подводные камни» начисления пени

Законодательная практика

Земельные новшества

Комментарии и аналитика

Суперфиций в законодательстве Украины

Создавали холдинг, а получили ОАО

Проблемы приватизации «коммуналки»

Неделя права

Ударная работа перед отпуском

Что такое унитарное предприятие?

ВХСУ обобщит практику

Содействие укреплению права

На очереди хлеботорговцы

Для СМИ создают реестр

Реестр событий

Лебединая песня — судьям

Об использовании лиц публичных оппонентов

Награды ко Дню Конституции

Судебная практика

«Мы делили апельсин…»

Судебные решения

Об аспектах рассмотрения дел о признании права пользования жилым помещением

О последствиях рассмотрения судебного дела в отсутствие одной из сторон

О правах членов семьи нанимателя жилого помещения

О признании членом семьи условий, дающих право на жилье

О регистрации вещных прав на жилое помещение, обремененных правом на наследство

Тема номера

Кто крайний в очереди на соцквартиру?

Взял кредит — (не)плати налоги!

Частная практика

Адвокат и его бюро

Юридический форум

Завершился турнир на кубок «ЮП»

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: