Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №27 (497) » О регистрации вещных прав на жилое помещение, обремененных правом на наследство

О регистрации вещных прав на жилое помещение, обремененных правом на наследство

В соответствии со статьей 19 Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений» от 1 июля 2004 года основанием для государственной регистрации прав, которые подтверждают возникновение, переход, прекращение вещных прав на недвижимое имущество, ограничений этих прав, является и свидетельство о праве на наследство

11 сентября 2006 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда г. Киева, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве апелляционную жалобу гр-на З., гр-ки З. и апелляционную жалобу замес­тителя прокурора Голосеевского района г. Киева на постановление Голосеевского районного суда г. Киева от 20 апреля 2006 года по делу по иску гр-на З., гр‑ки З. к Киевскому городскому бюро технической инвентаризации и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, начальнику БТИ С. — об отмене незаконного решения, обязательстве внести изменения в регистрационную книгу БТИ и о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями, установила следующее.

Истцы гр-н З. и гр-ка З. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором отмечают, что 10 января 2005 года Киевское городское БТИ выдало для предоставления в суд справку-характеристику № *, подписанную начальником БТИ С., о том, что гр-ну З. принадлежит 11/20 части жилого дома по адресу: улица В./переулок В. (бывшая Н., № **), дом № * в г. Киеве. Истцы считают, что указанная справка выдана с нарушением действующего законодательства, поскольку содержит, по их мнению, неправдивую информацию, поскольку адрес принадлежащей истцу гр-ну З. час­ти жилого дома следует устанавливать соответственно свидетельству о праве на наследство по закону, которое выдано Первой Киевской государственной нотариальной конторой 17 июля 1987 года и согласно которому гр-н З. унаследовал 11/20 части жилого дома по адресу: г. Киев, ул. В., № **. Истцы считают, что выдачей этой справки, информация в которой не соответствует действительности, ответчики причинили им душевные страдания, нарушили их обычный образ жизни. Просят отменить справку-характеристику № * от 10 января 2005 года, обязать ответчиков выдать новую справку с указанием правильного, по их мнению, адреса принадлежащего гр-ну З. жилого дома по адресу: г. Киев, ул. В., № ** и взыскать с ответчиков солидарно в их пользу моральный ущерб в сумме 5 000 грн и расходы в сумме 300 грн, которые уплачены ими за получение правовой помощи.

Постановлением Голосеевского ра­йонного суда г. Киева от 20 апреля 2006 года в удовлетворении административного иска гр-на З., гр-ки З. к Киевскому городскому бюро технической инвентаризации и регистрации права собственнос­ти на объекты недвижимого имущества, начальнику БТИ С. об отмене незаконного решения, обязательстве внести изменения в регистрационную книгу БТИ и о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями — отказано.

В апелляционной жалобе на указанное постановление суда заместитель прокурора Голосеевского района г. Киева просит его отменить и постановить новое решение, которым исковые требования гр-на З., гр-ки З. удовлетворить.

Истцы гр-н З. и гр-ка З. также просят отменить постановление Голосеевского районного суда г. Киева от 20 апреля 2006 года и постановить новое, которым удовлетворить их исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность принятого постановления, коллегия судей приходит к выводу, что апелляционные жалобы подлежат частичному удовлетворению на таких основаниях.

Отказывая в удовлетворении исковых требований гр-на З., гр-ки З., суд в постановлении сослался на то, что инфор­мация, которая содержится в выданной ответчиками справке-характеристике №* от 10 января 2005 года ­относительно того, что истцу гр-ну З. принадлежит

11/20 части жилого дома по адресу: улица В./переулок В. (бывшая Н., № **), дом № * в г. Киеве соответствует действительности, поскольку она выдана в соответствии с данными инвентаризационного дела Киевского городского БТИ с учетом всех изменений, выявленных при обследовании объектов недвижимого ­имущества.

­Указанные данные содержатся в документах за 1986 год и подтверждены во время проведения текущих инвентаризаций в 1999 и 2004 годах.

Согласиться с таким выводом суда нельзя. Поскольку он сделан без учета ­соответствующих положений действующего законодательства.

В соответствии со статьей 4 Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений» от 1 июля 2004 года обязательной государственной регистрации подлежат вещные права на недвижимое имущество, которое находится на территории Украины, физических и юридических лиц, государства, территориальных общин, иностранцев и лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, международных организаций, иностранных государств. В соответствии со статьей 19 упомянутого Закона основанием для государственной регистрации прав, которые подтверждают возникновение, переход, прекращение вещных прав на недвижимое имущество, ограничений этих прав, является и свидетельство о праве на наследство.

В соответствии с данными регистрации БТИ 11/20 части дома по улице Н. (нынешняя В.) были зарегистрированы на гр-ку Г. на основании договора дарения, удостоверенного 11 января 1941 года. На основании свидетельства о праве на наследство, выданного 14 июля 1987 года, после гр‑ки Г. право собственности на 11/20 части указанного выше дома № ** по улице В. в г. Киеве перешли к истцу, гр‑ну З., за которым на основании свидетельства о праве на наследство по закону в БТИ 9 октяб­ря 1997 года было зарегистрировано

11/20 части домовладения № **, что по улице В. в г. Киеве и под №*** выдано регистрационное удостоверение, которое удостоверяет регистрацию за ним на праве частной собственности части домовладения № ** по улице В. в г. Кие­ве. Согласно информации БТИ, 9/20 части указанного дома не регистрировались, не зарегистрированы на праве частной собственности и дома № * по улице В., № *** по улице В., дом № **** по переулку В.

Судом первой инстанции во время рассмотрения дела не выяснено, изменялся ли в установленном законом порядке адрес принадлежащего гр-ну З. домовладения со времени возникновения права собственности на него.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не принял во внимание, что, соответственно пункту 2.1 Временного положения о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины 7 февраля 2002 года № 7/5, для регистрации возникновения, существования, прекращения прав собственности на недвижимое имущество в БТИ также подается свидетельство о праве на наследство, выданное государственным нотариусом.

Таким образом, информация, которая содержится в выданной ответчиками справке-характеристике №* от 10 января 2005 года относительно того, что истцу, гр-ну З. принадлежит 11/20 час­ти жилого дома по адресу: улица В./переулок В. (бывшая Н., № **) дом № * в г. Кие­ве не отвечает данным свидетельства о праве на наследство, выданного 14 июля 1987 года, согласно которому после гр‑ки Г. право собственности на 11/20 части дома № ** по улице В. в г. Киеве перешло к истцу, гр-ну З., за которым на основании свидетельства о праве на наследство по закону БТИ 9 октября 1997 года было зарегистрировано

11/20 части домовладения № **, что по улице В. в г. Киеве, и выдано регистрационное удостоверение, которое подтверждает регистрацию за ним на праве частной собственности части домовладения № ** по улице В. в г. Киеве.

Суд первой инстанции не учел, что 5 апреля 2006 года заместитель прокурора г. Киева в отношении инженеров Киевского городского бюро технической инвентаризации и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, которые причастны к подготовке справки-характеристики № *, возбудил дисциплинарное производство, результаты которого не были приобщены к делу.

Как видно из материалов дела, истцы также заявили исковые требования и о возмещении морального вреда, исковые требования которых в этой части не разрешены судом первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции было допущено нарушение норм действующего законодательства, при таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 198, 204, 205, 206 КАС Украины, коллегия судей постановила:

— апелляционную жалобу гр-на З., гр‑ки З., а также апелляционную жалобу заместителя прокурора Голосеевского района г. Киева удовлетворить частично, отменить постановление Голосеевского районного суда г. Киева от 20 апреля 2006 года и направить дело в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение в другом составе.

Постановление вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Высшем административном суде Украины на протяжении одного месяца путем непосредственного предоставления жалобы в суд кассационной инстанции.

(Определение коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда города Киева от 11 сентября 2006 года. Дело № 2085-а/2006. Председательствующий — Штульман И.В. Судьи — Лесько А.А., Дыба В.Г.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Съезд еще не закончился...

Деловая практика

«Подводные камни» начисления пени

Законодательная практика

Земельные новшества

Комментарии и аналитика

Суперфиций в законодательстве Украины

Создавали холдинг, а получили ОАО

Проблемы приватизации «коммуналки»

Неделя права

Ударная работа перед отпуском

Что такое унитарное предприятие?

ВХСУ обобщит практику

Содействие укреплению права

На очереди хлеботорговцы

Для СМИ создают реестр

Реестр событий

Лебединая песня — судьям

Об использовании лиц публичных оппонентов

Награды ко Дню Конституции

Судебная практика

«Мы делили апельсин…»

Судебные решения

Об аспектах рассмотрения дел о признании права пользования жилым помещением

О последствиях рассмотрения судебного дела в отсутствие одной из сторон

О правах членов семьи нанимателя жилого помещения

О признании членом семьи условий, дающих право на жилье

О регистрации вещных прав на жилое помещение, обремененных правом на наследство

Тема номера

Кто крайний в очереди на соцквартиру?

Взял кредит — (не)плати налоги!

Частная практика

Адвокат и его бюро

Юридический форум

Завершился турнир на кубок «ЮП»

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: