27 июня с.г. состоялось последнее пленарное заседание третьей сессии Верховного Совета Украины V созыва. По крайней мере — по мнению тех народных депутатов, которые после 2 июня с.г. продолжают ходить на пленарные заседания и голосовать за принятие разного рода актов. Последний день работы народных депутатов отличался особой продуктивностью — было рассмотрено около 30 вопросов, среди которых три касались судебной власти.
В частности, парламент избрал бессрочно более 20 судей в суды разных специализаций и инстанций. Так, судьей Высшего административного суда Украины была избрана судья Житомирского апелляционного хозяйственного суда Людмила Шкляр; судьями Высшего хозяйственного суда Украины — судья Печерского районного суда г. Киева Жанна Бернацкая и судья Голосеевского районного суда г. Киева Иван Волик. Кроме того, пополнение отмечается и в судах административной юрисдикции. Судьями Окружного административного суда г. Киева были избраны бессрочно судья Хозяйственного суда Донецкой области Руслан Арсирий и судья Хозяйственного суда г. Киева Елена Пилипенко. Отметим, что в планах Окружного админсуда г. Киева — начать работу уже в ближайшее время.
Помимо кадровых вопросов, предметом рассмотрения парламента стали предварительный отчет Временной следственной комиссии Верховного Совета Украины по вопросам выяснения обстоятельств принятия Советом судей Украины решения о назначении судей на административные должности и увольнении с этих должностей и Рекомендации парламентских слушаний «О состоянии правосудия на Украине». Оба документа были утверждены соответствующими постановлениями.
Отметим, что в отчете следственной комиссии констатируется ряд нарушений законодательства как со стороны Совета судей Украины, чья деятельность поддавалась проверке, так и со стороны Президента Украины. По мнению следственной комиссии, нарушения со стороны главы государства состоят в том, что после принятия решения Конституционным Судом Украины от 16 мая с.г., которым было признано неконституционным наделение его правом назначать судей на административные должности, в период с 16 мая по 1 июня включительно судьи назначались, а также были нарушения законодательства при подготовке Указов Президента Украины относительно судьи КСУ Владимира Иващенко. Также члены следственной комиссии сочли, что Решение Совета № 50 от 31 мая с.г. «Относительно назначения судей на административные должности в судах общей юрисдикции и увольнения с этих должностей» принято без надлежащих полномочий, а те члены Совета, которые его принимали, нарушили присягу судьи. В связи с этим, Совету было предложено пересмотреть свое решение, а Председателю Верховного Суда Украины — привести в соответствие с Конституцией Украины положения пункта 19 постановления Пленума ВСУ от 13 июня с.г. «О независимости судебной власти», согласно которым суды в своей деятельности должны руководствоваться положениями Конституции, а не постановлениями Верховного Совета, которыми регулируются вопросы судоустройства, статуса судей и судопроизводства. Следственная комиссия увидела в нем нарушение Конституции.
Отметим также, что уже в ходе рассмотрения данного вопроса на пленарном заседании парламента в отчет комиссии были внесены изменения, которыми профильному комитету рекомендуется обратиться во ВСЮ относительно нарушения судьей ВСУ Василием Онопенко присяги судьи. Такое, по мнению следственной комиссии, имело место при избрании г-на Онопенко судьей ВСУ бессрочно, поскольку документы, на основании которых осуществлялось избрание, не были надлежащим образом оформлены, что дает повод сомневаться в их подлинности.
В Рекомендациях парламент обратился к государственным органам, органам судебной власти и судейского самоуправления. Верховному Совету было рекомендовано разработать изменения в Конституцию Украины с тем, чтобы установить, что после первого назначения судьи избираются парламентом не бессрочно, а на 10 лет, уточнить полномочия Высшего совета юстиции, разработать Концепции развития правосудия до 2015 года и реформирования досудебного следствия, а также ускорить внесение изменений в Законы Украины «О судоустройстве Украины» и «О статусе судей».
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…