Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №27 (497) » О последствиях рассмотрения судебного дела в отсутствие одной из сторон

О последствиях рассмотрения судебного дела в отсутствие одной из сторон

Согласно статье 169 ГПК Украины, суд откладывает рассмотрение дела в пределах сроков, установленных статьей 157 этого Кодекса, в случае неявки в судебное заседание одной из сторон или кого-либо из других лиц, принимающих участие в деле, о которых нет сведений, что им вручены судебные повестки

19 октября 2006 года Судебная коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда г. Киева рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Киеве гражданское дело по апелляционной жалобе гр-на Ц. на решение Шевченковского районного суда г. Киева от 6 мая 2006 года по иску гр-ки В. к гр-ну Ц. — о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения сторон, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

14 ноября 2005 года гр-ка В. обратилась с иском к гр-ну Ц. об обязательстве не препятствовать пользованию жилым помещением и вселить ее в квартиру № * дома № * по ул. П. в г. Киеве.

В обоснование иска ссылалась на то, что с 1992 по 1999 год находилась в браке с ответчиком.

В 1995 году на общие средства с ответчиком приобрели по договору купли-продажи 1/2 часть квартиры № * в доме № * по ул. П. в г. Киеве из трех жилых комнат площадью 38,7 кв. м. Договор купли-продажи зарегистрирован на ответчика.

В октябре 2005 года ответчик вселил в квартиру свою мать и родного брата, которые сразу заменили замки и не пускают ее в квартиру, чем нарушены ее права.

На судебном заседании истица изменила исковые требования и просила признать за ней право собственности на половину приобретенной в период брака квартиры, являющуюся общим имуществом супругов.

Решением Шевченковского районного суда г. Киева от 6 мая 2006 года исковые требования удовлетворены.

Суд постановил: признать за гр-кой В. право собственности на 1/4 часть квартиры № * по ул. П. в г. Киеве.

Взыскать с гр-на Ц. в пользу гр-ки В. в счет возвращения государственной пош­лины 709,50 грн.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд допустил нарушение норм материального и процессуального закона.

Дело рассмотрено судом в его отсутствие, чем нарушены его права.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда — отмене на следующих основаниях.

Суд допустил нарушение норм материального и процессуального закона.

Согласно статье 169 ГПК Украины, суд откладывает рассмотрение дела в пределах сроков, установленных статьей 157 этого Кодекса, в случае: неявки в судебное заседание одной из сторон или кого-либо из других лиц, принимающих учас­тие в деле, о которых нет ведомостей, что им вручены судебные повестки.

Как усматривается из материалов дела, истица в стадии рассмотрения дела неоднократно изменяла исковые требования и окончательно заявила требования о признании права собственности на 1/4 долю квартиры № * в доме № * по ул. П. в г. Киеве.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что он с 19 апреля 2006 года по 6 мая 2006 года находился в командировке, в связи с чем не мог явиться в суд 6 мая 2006 года.

В подтверждение чего ответчик приложил к апелляционной жалобе командировочное удостоверение.

Ответчик также ссылается на то, что спорная квартира им приобретена за его средства, без участия истицы, и в связи с изменением истицей исковых требований он в короткий срок не смог подготовить и предоставить суду доказательства относительно права собственности на жилье.

Доводы ответчика заслуживают внимания. Рассмотрение дела в отсутствие ответчика повлияло на недостаточное рассмотрение дела.

Поскольку суд допустил нарушение норм процессуального закона — статей 130, 169, 212, 213 ГПК Украины, — решение суда подлежит отмене, а дело — направлению на новое судебное рас­смотрение.

При новом судебном рассмотрении суда необходимо учесть приведенное, в полной мере и всесторонне выяснить действительные обстоятельства дела, требования и возражения сторон и, в зависимости от установленного, разрешить спор.

Руководствуясь статьями 307, 311 ГПК Украины, апелляционный суд постановил:

— апелляционную жалобу гр-на Ц. удовлетворить, решение Шевченковского районного суда г. Киева от 6 мая 2006 года отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же районный суд в другом составе суда.

Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Украины на протяжении двух месяцев со дня вступления в законную силу определения апелляционного суда.

(Определение коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда г. Киева от 19 октября 2006 года. Дело № 22-5738. Председательствующий — Кухарская Т.Г. Судьи — Антоненко Н.А., Панченко Н.Н.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Съезд еще не закончился...

Деловая практика

«Подводные камни» начисления пени

Законодательная практика

Земельные новшества

Комментарии и аналитика

Суперфиций в законодательстве Украины

Создавали холдинг, а получили ОАО

Проблемы приватизации «коммуналки»

Неделя права

Ударная работа перед отпуском

Что такое унитарное предприятие?

ВХСУ обобщит практику

Содействие укреплению права

На очереди хлеботорговцы

Для СМИ создают реестр

Реестр событий

Лебединая песня — судьям

Об использовании лиц публичных оппонентов

Награды ко Дню Конституции

Судебная практика

«Мы делили апельсин…»

Судебные решения

Об аспектах рассмотрения дел о признании права пользования жилым помещением

О последствиях рассмотрения судебного дела в отсутствие одной из сторон

О правах членов семьи нанимателя жилого помещения

О признании членом семьи условий, дающих право на жилье

О регистрации вещных прав на жилое помещение, обремененных правом на наследство

Тема номера

Кто крайний в очереди на соцквартиру?

Взял кредит — (не)плати налоги!

Частная практика

Адвокат и его бюро

Юридический форум

Завершился турнир на кубок «ЮП»

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: