Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Концепция негативного доказательства сама по себе нарушает принцип состязательности сторон

Принцип состязательности обеспечивает полноту исследования обстоятельств дела. Этот принцип предусматривает возложение бремени доказывания на стороны. Одновременно этот принцип не предусматривает обязанности суда считать доказанным и установленным обстоятельство, о котором сторона утверждает. Данное обстоятельство подлежит доказыванию таким образом, чтобы удовлетворить, как правило, стандарт преимущества более веских доказательств, то есть когда вывод о наличии предполагаемого обстоятельства с учетом предоставленных доказательств представляется более вероятным, чем противоположный

 

23 октября 2019 года Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «П» (ООО «П») на постановление Восточного апелляционного хозяйственного суда от 14 августа 2019 года по делу по иску частного акционерного общества «А» (ЧАО «А») к ООО «П» об обязательствах осуществить поставку товара и взыскании неустойки в размере 1 000 000 грн.

ИСТОРИЯ ДЕЛА

Основания возникновения спора

  1. Сторонами настоящего спора являются ЧАО «А» и ООО «П».
  2. Спор касается различного толкования сторонами спора даты заключения договора поставки сои № * (договор), с которым непосредственно связан момент возникновения обязательства по поставке товара. По договору ответчик обязался поставить истцу 100 тонн сои общей стоимостью 1 310 000,40 грн.
  3. Позиция истца заключается в том, что договор был заключен 27 марта 2018 года (аналогичная дата указана в тексте договора), а потому поставка сои должна была состояться до 10 апреля 2018 года. Ответчик поставку не осуществил вовсе, что и стало основанием для обращения в суд с требованиями исполнить обязательства по поставке товара и уплатить неустойку за нарушение сроков поставки в размере 1 000 000 грн.
  4. Ответчик утверждает, что договор был заключен 14 мая 2018 года, а потому у него не возникло и не могло возникнуть обязательство по поставке сои до 10 апреля 2018 года. В таком случае стороны должны определить новую дату поставки. Соответственно, если ответчик не нарушил своих обязательств по поставке сои, поскольку новый срок их исполнения стороны не определили, отсутствуют основания для уплаты неустойки.

Хронология событий

  1. 16 марта 2018 года истец направляет ответчику электронное письмо, в котором перечислил требования к качеству товара и указал перечень документов, которые ответчик должен направить для заключения договора (копия устава, свидетельство плательщика НДС и др.). В тот же день, 16 марта 2018 года, ответчик направляет отсканированные копии соответствующих документов истцу.
  2. 27 марта 2018 года истец направляет ответчику проект договора и предлагает пересмотреть его условия. 30 марта 2018 года истец предлагает подписать проект Договора и вместе с заверенными уставными документами привезти договор в офис истца в понедельник.
  3. 4 апреля 2018 года ответчик привозит два экземпляра договора в офис истца. Указанные экземпляры подписаны ответчиком, на них содержится его печать.
  4. 4 мая 2018 года истец направляет ответчику претензию, констатируя отсутствие поставки товара, и требует до 12.00 7 мая 2018 года уведомить о запланированном графике поставок.
  5. 7 сентября 2018 года истец направляет ответчику аналогичную по содержанию претензию, повторно констатируя отсутствие поставки и информируя о своем намерении обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
  6. 7 сентября 2018 года ответчик направляет истцу ответ, в котором указывает, что получил два экземпляра договора с подписью и проставленной п...

    ДОСТУП К ЭТОМУ МАТЕРИАЛУ ПЛАТНЫЙ

    Уважаемый читатель!

    Доступ к свежим аналитическим материалам сайта PRAVO.UA осуществляется только на условиях платной подписки (регистрации).

    Если Вы впервые посетили наш сайт и желаете стать нашим подписчиком, ознакомьтесь, пожалуйста, с условиями подписки, перейдя по этой ссылке.

    Если же Вы хотите оформить подписку на печатную и/или онлайн-версию газеты «Юридическая практика» - перейдите по ссылке.

    Для оформления подписки на другие издания ЧАО «Юридическая практика» перейдите сюда.

    Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Содержание

Акцент

Вот такие пороги

Государство и юристы

Криптомания

Трудная задача

Двигаться на переходных

Неделя права

Процессуальные версии

Тренд-лист

Новости

Новости законотворчества

Новости юридических фирм

Новости из Евросуда

Новости из зала суда

Карта событий

Отрасли практики

В заказном порядке

Выжимает сильнейший

Репортаж

Конституционный такт

Ценно образование

Самое важное

Переменный толк

Сквозь землю проявиться

Воевать с пиратами

Судебная практика

Конец связи

Жилой фон

Судебные решения

Некоторые аспекты возврата денежного залога, уплаченного в рамках уголовного производства

Концепция негативного доказательства сама по себе нарушает принцип состязательности сторон

О нюансах установления факта проживания одной семьей

Заявление об установлении факта участия в проведении АТО не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства

О применении двусторонней реституции в случае обжалования сделки наследником

Тема номера

Вызов скорой

Защитный строй

Поучить преимущество

Исключительное положение

Другие новости

Slider

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: