Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Вызов скорой

Рубрика Тема номера
Работа в условиях новых «быстрых» законов — интересный и существенный вызов как для отдельных адвокатов, так и для адвокатуры в целом
После объявления подозрения судья предоставляет сторонам право вступительной речи, в рамках которой предъявляются доказательства и выражается позиция каждой из них

Сегодня в условиях интенсивных процессов реформирования государственных институций крайне важно сохранить статус адвокатуры, принять необходимые меры для обеспечения независимости и профессиональности адвокатской деятельности.

Функционирование адвокатуры

Верховная Рада Украины рассмотрела и приняла в первом чтении законопроект № 1013, которым предусматривается внесение изменений в Конституцию Украины относительно отмены так называемой адвокатской монополии на представительство в суде, кроме случаев защиты в уголовном производстве. Предварительно Конституционный Суд Украины (КСУ) предоставил заключение, которым признал данный закон конституционным (то есть соответствующим требованиям статей 157, 158 Конституции Украины).

Национальная ассоциация адвокатов Украины (НААУ) подготовила и озвучила в ходе заседания КСУ свою позицию, которая обоснованно сводится к тому, что отмена исключительного права адвокатов на представительство в судах будет нарушением прав человека из-за их сужения, что категорически неприемлемо согласно положениям Основного Закона.

Символично, что заключение КСУ не было единогласным — несколько судей изложили особое мнение.

Теперь ожидаем второго чтения в парламенте и поддержки документа 300 голосами, необходимыми для принятия закона о внесении изменений в Конституцию Украины.

Отмена адвокатской монополии негативно повлияет на защиту конституционного права граждан на профессиональную правовую помощь и усложнит процедуру рассмотрения дел в судах в рамках как предметной, так и инстанционной юрисдикции.

Компромиссным решением, на мой взгляд, могло бы стать частичное урегулирование этого вопроса следующим путем: отменить обязанность государственных органов и органов местного самоуправления нанимать адвоката для судебных процессов, но при этом оставить такую гарантию для граждан. Такой компромисс мог бы снять опасения власти, озвученные во время заседания КСУ министром юстиции Украины в части дефицита бюджета.

«Быстрые» законы в уголовном производстве

Одни из первых законодательных изменений коснулись уголовного процесса.

Принят Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования отдельных положений уголовного процессуального законодательства» (Закон).

Закон направлен на оптимизацию правового регулирования уголовного процесса с целью эффективного осуществления досудебного расследования и предоставления стороне защиты дополнительных гарантий от возможных злоупотреблений со стороны судей, прокуроров, следователей.

Закон оставляет возможность обжаловать уведомление следователя и прокурора о подозрении. Во время досудебного расследования могут быть обжалованы в апелляционном порядке постановления следственного судьи о применении меры пресечения в виде залога или об отказе в его применении.

Более того, предусмотрено, что после объявления подозрения судья предоставляет стороне обвинения и стороне защиты право вступительной речи, в рамках которой предъявляются доказательства и выражается позиция каждой из сторон.

В Законе также идет речь об усовершенствовании процедуры ареста имущества и возврата арестованного имущества с целью недопущения злоупотреблений со стороны органов досудебного расследования и нарушения ими права собственности физических и юридических лиц. Устанавливается, что копия судебного решения об отказе в удовлетворении либо о частичном удовлетворении ходатайства об аресте временно изъятого имущества, копия судебного решения о полной и частичной отмене временно изъятого имущества немедленно после его оглашения вручается следователю, прокурору. В случае отсутствия следователя, прокурора во время оглашения судебного решения его копия высылается им не позднее следующего рабочего дня.

В свою очередь следователь, прокурор после получения судебного решения об отказе в удовлетворении или о частичном удовлетворении ходатайства об аресте временно изъятого имущества, судебного решения о полной или частичной отмене временно изъятого имущества должны немедленно принять меры по исполнению судебного решения и направить уведомление о его исполнении следственному судье.

Таким образом, закрепив за судом обязанность вручения решения об отказе или частичном удовлетворении ходатайства об аресте имущества, а за стороной обвинения — принять меры по исполнению такого судебного решения, сторона защиты получила дополнительные гарантии от возможных злоупотреблений других участников процесса при наложении ареста на имущество.

Налоговый «турборежим»

В последнее время обсуждается вопрос проведения налоговой реформы, которая должна способствовать инвестированию в украинскую экономику и улучшить бизнес-климат в нашей стране.

Этой осенью было принято два закона особенностей применения регистраторов расчетных операций (РРО) — Закон Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» относительно детенизации расчетов в сфере торговли и услуг» и Закон Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно детенизации расчетов в сфере торговли и услуг».

Эти изменения были представлены как своеобразные «кнут» и «пряник» для бизнеса. Роль «пряника» отведена введению программного РРО как альтернативы классическому. Использование программного РРО станет возможным на компьютере, смартфоне и планшете, на которых можно будет установить нужное программное обеспечение. Эффективность таких РРО, надежность сохранения ими информации и защиты от искажения должны быть предварительно проверены. Протестировать программное РРО можно будет не ранее конца декабря 2019 года. Другая составляющая «пряника» — увеличение максимального порога дохода для физических лиц — плательщиков единого налога II группы с 1,5 млн грн до 2,5 млн грн. Данное изменение вступит в силу с 1 января 2021 года.

«Кнутом» в первую очередь является расширение перечня субъектов хозяйствования, для которых РРО станет обязательным. Так, с 1 января 2021 года РРО должны установить все плательщики единого налога, кроме тех, кто принадлежит к первой группе, и тех, кто не проводит расчетные операции (прием платежей карточками считается расчетной операцией). Также возвращается штраф за продажу неучтенного товара — двойная стоимость такого товара по ценам реализации, но не менее десяти необлагаемых минимумов дохода граждан.

Едва ли не самой обсуждаемой составляющей законодательных изменений в РРО стали нормы о «кешбэке». Так, с 1 октября 2020 года потребители, которые пожаловались на нарушение требований относительно РРО, в случае выявления соответствующих нарушений в ходе проверки, получат право на компенсацию 100 % стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) за счет части штрафных санкций. Правда, получить «кешбэк» можно будет только в том случае, если стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) составляет не менее определенной суммы.

Государственная регуляторная служба Украины оценила расходы бизнеса, прежде всего плательщиков единого налога второй и третьей групп, вызванные принятием этих законов, в 22,35 млрд грн. По другим исследованиям, ежегодные потери бюджета от занижения оборотов ФЛП составляют почти в десять раз меньше — 2–2,5 млрд грн.

Так или иначе, такие точечные изменения в налоговой сфере повлияют на бизнес, который, в первую очередь, обратится к адвокатам за правовой помощью для разрешения возникших налоговых споров и проведения аудита, минимизации налоговых рисков хозяйственных операций.

Топ изменений в судебной сфере

Основным и самым значительным законодательным новшеством в сфере организации судебной власти стал Закон Украины № 193-IX от 16 октября 2019 года, предусматривающий внесение изменений в Законы Украины «О судоустройстве и статусе судей», «Об очищении власти», «О Высшем совете правосудия».

В частности, Закон № 193-IX вносит следующие изменения:

— Высшая квалификационная комиссия судей Украины (ВККС) распускается, состав формируется заново по новой процедуре;

— корпус судей Верховного Суда сокращается до ста человек, размер судейского вознаграждения существенно уменьшен;

— Высший совет правосудия теперь имеет право назначать и увольнять членов ВККС.

Несмотря на то что данный законодательный акт прямо не предусматривает изменения правового статуса адвокатов, он однозначно повлияет на нашу деятельность. Существует риск, что дела в кассации могут слушаться еще дольше, а качество правосудия пострадает из-за чрезмерной нагрузки на судей.

При этом сейчас активно ведется дискуссия о внедрении в качестве инструмента разгрузки уменьшенного состава Верховного Суда процессуальных кассационных фильтров. Подан соответствующий законопроект. У такого подхода есть как приверженцы, так и противники. Основной риск — в вопросе доступа к кассации. Надеемся наш парламент очень внимательно подойдет к решению этого вопроса и уже не в «турборежиме», а с привлечением к обсуждению в том числе и адвокатского сообщества.

Законом Украины № 132-IX от 20 сентября 2019 года были внесены важные изменения в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, касающиеся доказательств.

Требование достаточности доказательств заменено вероятностью, которая измеряется, исходя из внутреннего убеждения судьи.

Концептуально изменилась формулировка требования достоверности доказательств. Теперь достоверными считаются доказательства, полученные или созданные без цели создания ложных представлений об обстоятельствах дела.

Предоставлена возможность истребовать группу однотипных документов — для этого необходимо указать ее характеристики.

Важно отметить президентский законопроект № 2314 от 25 октября 2019 года, которым предлагается внести изменения в процессуальные кодексы (кроме Уголовного процессуального кодекса Украины) относительно усовершенствования процедуры апелляционного и кассационного обжалования судебных решений.

Законопроект устанавливает новые основания для кассационного обжалования решений первой или апелляционной инстанций, обязывая заявителя учитывать позиции Верховного Суда при составлении жалобы.

Также предложено ограничить возможность участников дела злоупотреблять процессуальными правами и затягивать процесс, в частности, в случае заявления отвода за день или в день заседания предусматривается упрощенный порядок рассмотрения заявления; исключены некоторые виды обеспечения иска.

 

ГВОЗДИЙ Валентин — заместитель председателя Национальной ассоциации адвокатов Украины, управляющий партнер ЮФ GOLAW, адвокат, г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

Акцент

Вот такие пороги

Государство и юристы

Криптомания

Трудная задача

Двигаться на переходных

Неделя права

Процессуальные версии

Тренд-лист

Новости

Новости законотворчества

Новости юридических фирм

Новости из Евросуда

Новости из зала суда

Карта событий

Отрасли практики

В заказном порядке

Выжимает сильнейший

Репортаж

Конституционный такт

Ценно образование

Самое важное

Переменный толк

Сквозь землю проявиться

Воевать с пиратами

Судебная практика

Конец связи

Жилой фон

Судебные решения

Некоторые аспекты возврата денежного залога, уплаченного в рамках уголовного производства

Концепция негативного доказательства сама по себе нарушает принцип состязательности сторон

О нюансах установления факта проживания одной семьей

Заявление об установлении факта участия в проведении АТО не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства

О применении двусторонней реституции в случае обжалования сделки наследником

Тема номера

Вызов скорой

Защитный строй

Поучить преимущество

Исключительное положение

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: